Мировой судья судебного

участка № 3 Железнодорожного

судебного района г.Самары

Куканкова Е.Н.

в апелляционной инстанции

не пересматривалось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

 

№ 44у -100/2019

г. Самара

18 апреля 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Кудинова В.В.

членов Президиума – Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.

при секретаре – Родионовой А.И.

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

адвоката Демидович К.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., переданное для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор мирового судьи с/у № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары от 25 декабря 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимая:

26.03.2018 года Кировским районным судом г.Самары

по п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 4 эп) п «в» ч.2 ст. 158 УК

РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытатель-

ным сроком 2 года;

21.09.2018 г. Октябрьским районным судом г.Самары

по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 

лишения свободы условно с испытательным сроком

2 года 6 месяцев;

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей. Приговора от 26.03.2018 года и 21.09.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалификацию её действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что согласно ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также совокупности иных смягчающих обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, является максимально возможным, что нельзя признать правильным. Просит снизить назначенное ФИО1 наказание.

Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав адвоката Демидович К.В. не возражавшую против удовлетворения кассационного представления, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы кассационного представления, президиум считает, что приговор в отношении ФИО1 от 25.12.2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из содержания ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным постановлением в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ было направлено прокурором мировому судье для рассмотрения по существу, мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен со ссылкой на ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, хронические заболевания у ребенка и самой подсудимой, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при определении срока наказания суд учел требования ч.5 ст. 62 УК РФ ч.7 ст. 316 и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно положениям ч.5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет, то с учетом приведенных выше положений ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 1 год лишения свободы.

ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначил 1 год лишения свободы, соблюдая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, однако наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств фактически не учтено судом при назначении срока наказания, что является существенным нарушением приведенных выше требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, смягчающие наказание обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, указанными в этих нормах, подлежат учету при назначении наказания.

Мотивы назначения ФИО1 максимального наказания в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым.

С учетом установленных судом данных о личности осужденной, Президиум полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары от 25.12.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Кудинов.