Судья Стародынова Л.В. 

Дело № 30-1-221/2025УИД 76RS0005-01-2025-000507-49 

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 25 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

17 июня 2025 года участковым уполномоченным ОМВД России «Некрасовский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола следует, что 29 марта 2025 года в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, нанес иные насильственные действия ФИО1 а именно нанес один удар посторонним предметом, предположительно рожком для обуви, по кисти руки, от чего последний испытал физическую боль, но который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлек за собой вреда здоровью, то есть последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришла к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 вменяемого административного правонарушения. 

На постановление судьи принесена жалоба ФИО1 В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года и направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

В жалобе приведены доводы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 имеется, а постановление судьи от 4 июля 2025 года основано на неверной оценке собранных по делу доказательств и установленных фактов, имеющих юридическое значение для разрешения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился.

ФИО2 в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В жалобе ФИО1 на постановление судьи не приводится доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

При проверке законности вынесенного судьей постановления в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, установленных частями 1 и 3 статьи 23.1, статьей 29.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

Несогласие заявителя жалобы, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ полно и подробно в постановлении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

Для переоценки данных выводов оснований нет.

Судья второй инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о том, что материалами дела факт нанесения ФИО2 побоев ФИО1 не подтвержден достаточными, объективными и достоверными данными. 

Так, из заключения эксперта следует, что в представленной медицинской документации отсутствуют какие – либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 телесных повреждений. Из показаний очевидцев следует, что ФИО1 упал на лестнице на руки, факта нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 опрошенные свидетели не видели. Единственным источником сведений о нанесении ударов ФИО2 ФИО1 являются объяснения последнего, к которым судья районного суда обоснованно отнеслась критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу. 

По изложенным основаниям, полагаю, что выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются верными и постановлены с соблюдением требований процессуальных норм КоАП РФ. 

Вынесенное по делу постановление судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова