Дело № 2-319/17 _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой, 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО2,

ответчика ФИО1, ее представителей: по доверенности ФИО6, по ордеру – адвоката Л.В.Кузьминой, 

представителя третьего лица – ПАО «Мосэнергосбыт» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее также – ПАО «МОЭСК») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 20.09.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении № 870/Р-ЮУЭ-б за период с 01.06.2016 по 20.09.2016.

В указанный период ответчик осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии через принадлежащие ПАО «МОЭСК» электрические сети.

Истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 119 750 кВт/ч на сумму 403 557,50 рублей.

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

25.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия (счет на оплату) о стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 20.09.2016 № 870/Р-ЮУЭ-б за период с 01.06.2016 по 20.09.2016 в сумме 403 557,50 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 235,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что электрические сети СНТ «Возрождение» в январе 2016 были переданы ПАО «МОЭСК», в спорный период времени договор электроснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» ответчиком не был заключен. Приведенная в иске формула расчета бездоговорного потребления электрической энергии закреплена на законодательном уровне - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012. Поводом к проведению проверки и составлению акта о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии по указанному в исковом заявлении адресу послужило заявление в ПАО «МОЭСК» председателя СНТ «Возрождение» ФИО4.

Ответчик и ее представители против иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснил, что общие собрания в СНТ «Возрождение» не проводились около 2-х лет. Решения о передаче электросетей, находящихся в собственности СНТ «Возрождение», в собственность ПАО «МОЭСК» на общем собрании членов СНТ не принимались. В мае 2016 года члены СНТ «Возрождение» были поставлены в известность председателем СНТ «Возрождение» о том, что необходимо заключать индивидуальные договоры на потребление электроэнергии в ПАО «Мосэнергосбыт», в связи с чем с 01.06.2016 СНТ «Возрождение» прекратило принимать от членов товарищества плату за потребление электроэнергии. Ответчик ФИО1 на члена правления СНТ «Возрождение» ФИО5 оформила доверенность на заключение необходимых договоров, однако, ФИО5 поручение ответчика не исполнила, потребовав за его исполнение уплаты денег. В результате чего ФИО1 самостоятельно обратилась в ПАО «МОЭСК», где ей 23.06.2016 были выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств, а 27.06.2016 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения оставляет 120 дней со дня заключения договора. После выполнения технических условий по технологическому присоединению, истец 05.12.2016 заключила индивидуальный договор на потребление электроэнергии с ПАО «Мосэнергосбыт». При этом до заключения нового договора осуществляла потребление электроэнергии с ранее установленным прибором учета, по показаниям которого можно определить количество потребленной электроэнергии за весь период с 01.06.2016 по 05.12.2016. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Л.В. Кузьмина в судебном заседании пояснила, что многие годы оплата за электроэнергию вносилась в СНТ «Возрождение», члены товарищества не были никем уведомлены, что электросети переданы ПАО «МОЭСК» и кому с июня 2017 года следует вносить оплату. Кроме того, пунктом 2.1.1 договора передачи имущества от 11.01.2016, заключенного между ПАО «МОЭСК» и СНТ «Возрождение», закреплено, что товарищество в течение двух месяцев с момента передачи электросетевого имущества обязуется заключить индивидуальные договоры со сбытовой организацией на всех фактически присоединенных членов СНТ, в том числе и на ФИО1, однако данное обязательство СНТ «Возрождение» не исполнило. Полагает, что со стороны СНТ «Возрождение» и ПАО «МОЭСК» имеет место злоупотребление правом, и считает, что взыскание за три месяца за электроэнергию более 403 тысяч рублей с гражданина-потребителя, который уже оплатил стоимость электроэнергии в СНТ, является необоснованным и приведет к неосновательному обогащению ПАО «МОЭСК».

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании пояснила, что ответчик является добросовестным плательщиком за потребление электроэнергии, задолженности никогда не имела.

Представитель СНТ «Возрождение» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив в качестве свидетелей членов СНТ «Возрождение» ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Проведение проверок объектов электросетевого хозяйства, составление актов о неучтенном потреблении электроэнергии, определении ее объема и стоимости регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442.

Согласно п. 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п.п. 192-194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из пояснений стороны ответчика следует и не оспаривается истцом, что на земельном участке расположен дачный дом, электроэнергия потребляется для личных бытовых нужд по установленному прибору учета, какие-либо производственные, промышленные и объекты, требующие повышенного энергопотребления, на земельном участке отсутствуют.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не опроергается, что до 01.06.2016 электроснабжение к земельному участку №, принадлежащего ФИО1, осуществлялось через электрические сети, владельцем которых являлось СНТ «Возрождение». С 2004 все приборы учета электроэнергии в СНТ установлены на опоры уличных электрических сетей, собственником электросчетчика является ФИО1. 

Согласно представленным в дело квитанциям по состоянию на 31.05.2016 задолженности у ФИО1 перед СНТ «Возрождение» по оплате за электроэнергию не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств между СНТ «Возрождение» и ФИО1 сложились правоотношении, вытекающие из договора электроснабжения, в соответствии с которыми товарищество поставляло электроэнергию, а ответчик производил ее оплату.

В соответствии с Договором безвозмездной передачи электросетевого имущества, в том числе трансформаторных подстанций, линий электропередач (далее также – Договор), заключенного между СНТ «Возрождение» и ПАО «МОЭСК» 11.01.2016, по актам приема-передачи от 31.01.2016 электросетевое имущество товарищества было передано ПАО «МОЭСК».

При этом, согласно п. 2.1.1 Договора, СНТ «Возрождение» в течение двух месяцев с момента передачи электросетевого имущества обязуется заключить индивидуальные договоры со сбытовой организацией на всех фактически присоединенных членов СНТ.

Тем самым, до 31.03.2016 СНТ «Возрождение» в силу принятых на себя обязательств, предусмотренных в п.2.1.1 Договора, должно было обеспечить заключение индивидуальных договоров с ПАО «Мосэнергосбыт» всех членов товарищества, в том числе и ответчика ФИО1. Однако, как не оспаривается участвующими в деле лицами, взятых обязательств перед членами товарищества СНТ «Возрождение» не исполнило. 

Более того, как это видно из материалов дела, СНТ «Возрождение» направило в ПАО «МОЭСК» заявление об отсутствии у ответчика ФИО1 индивидуального договора со сбытовой организацией, что послужило основанием для составления истцом Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 20.09.2016. 

20.09.2016, ввиду отсутствия у ФИО1 индивидуального договора со сбытовой организацией по потребление электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, с/п Островецкое, СНТ «Возрождение», участок №, в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении № 870/Р-ЮУЭ-б за период с 01.06.2016 по 20.09.2016. 

Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) ответчиком по расчетам истца за указанный период составил 119750 кВт/ч на сумму 403 557,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не оспаривается сторонами, ни СНТ «Возрождение», ни ПАО «МОЭСК» не уведомляли членов товарищества, в том числе ФИО1, о передаче электрических сетей ПАО «МОЭСК», а также о необходимости заключить с ПАО «МОЭСК» договор об осуществлении технологического присоединения, а с ПАО «Мосэнергосбыт» - нового договора электроснабжения, о сроках заключения указанных договоров, а также о том, что с 01.06.2016 оплата за потребленную электроэнергию не вносится в СНТ «Возрождение».

Следовательно, члены СНТ «Возрождение», не успевшие заключить до 01.06.2016 новый договор электроснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт», что предварительно требует выполнения ряда работ и условий по технологическому присоединению и разграничению балансовой принадлежности, были лишены возможности надлежащим образом производить оплату фактически потребляемой электроэнергии.

27.06.2017 ФИО12 заключила с ПАО «МОЭСК» договор об осуществлении технологического присоединения и поэтапно исполняла его условия, 28.09.2016 ПАО «МОЭСК» был составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства, 04.10.2016 – акт разграничения балансовой принадлежности.

05.12.2016 ФИО1 заключен с ПАО «Мосэнергосбыт» договор электроснабжения, оплата за потребленную электроэнергию ответчицей вносится регулярно и в полном объеме, что подтверждено приобщенными в материалы дела квитанциями.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовала добросовестно. Самовольное подключение к электросетям в спорный период времени отсутствовало, договор потребления электроэнергии по установленным ранее приборам учета, в соответствии с положениями ст.540 ГК РФ, считался действующим, в том числе и после 01.06.2016. 

При этом суд принимает во внимание, что в период с 01.06.2016 по 05.12.2016 ответчик поэтапно и в разумные сроки предприняла все необходимые действия, направленные на осуществление технологического присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» и заключение индивидуального договора потребления электроэнергии с ПАО «Мосэнергосбыт». 

Действия ПАО «МОЭСК» и СНТ «Возрождение» по передаче электросетевого хозяйства в отсутствие уведомлений и разъяснений членам СНТ не должно влечь негативных последствий для гражданина-потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, взыскание в данном случае с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению его прав и возникновению на стороне сетевой организации неосновательного обогащения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО «МОЭСК», поскольку не усматривает нарушений каких-либо его прав со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А.Рязанцева