у.д. № 1-59/2020 

(следственный №12001040025000022)

УИД 24RS0059-01-2020-000220-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 17 сентября 2020 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Немцевой И.С., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В., помощников прокурора Шушенского района Сорокина Т.И. и ФИО1,

потерпевшего (гражданского истца) ПВ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника-адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.01.2020 года в утреннее время ФИО2 находился в гостях у ПВ по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним распивал спиртное.

07.01.2020 года около 09 часов 30 минут ПВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, а у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПВ. После этого ФИО2, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, предварительно убедившись, что ПВ спит, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащего ПВ имущества, а именно: - денежных средств в сумме 1500 рублей; -кольца из золота 585 пробы, массой 2,06гр., со вставкой из одного бриллианта кр.57-0,01-3/5, стоимостью 7 498 рублей.

С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПВ значительный материальный ущерб на общую сумму 8998 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался давать показания

В отсутствие возражений сторон, судом постановлено об оглашении показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он проживает совместно со сожительницей З. 07.01.2020 он пошел в гости к ПВ, который живет по адресу: 

<

адрес>, где на кухне они стали пить спиртное. Кроме них никого в доме не было. В дом заходил сын П - ПВ, он интересовался самочувствием отца, помог ему растопить печь, и ушел. Потом через какое то время, П решил пожарить на закуску окорочков, рассказал, что купил себе обручальное кольцо и показывал его, снял с пальца, и положил на электрическую плитку, там же в кухне. Примерно в 09 час. 20 мин. 07.01.2020г. П пошел спать. Тогда ФИО2 понял, что ему не хватает спиртного, чтобы «дойти до нужной кондиции», а П живет хорошо. В тот момент он решил украсть что-нибудь ценное, чтобы продать похищенное, а на вырученные деньги купить спиртного. Около 09 часов 30 минут 07.01.2020 года он вспомнил про золотое кольцо, которое так и осталось лежать на плитке, взял его и положил к себе в карман. Далее вышел в коридор, следуя к выходу, там увидел полку, висевшую в углу, а на ней мужской кошелек. Открыв кошелек, он увидел в нем деньги, 1500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей каждая. Взяв деньги, кошелек положил на место и после этого вышел из дома, направился в магазин, где купил водки, сигарет и банку кофе в красной банке, после чего пошел к себе домой. Дома решил спрятать украденные деньги и кольцо, но так как был пьяный, то не может вспомнить куда спрятал. Вину в том, что украл у П деньги в сумме 1500 рублей и золотое обручальное кольцо, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Так потерпевший ПВ, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 07 января 2020 года в восьмом часу утра к нему приходил в гости ФИО2 выпить спиртного. Еще попроведать его заходил сын, который побыл и ушел. Потом кроме его и ФИО2 дома никого не было. Когда готовил еду, то снял свое золотое кольцо и положил на плитку на кухне. После распития спиртного он уснул. ФИО2, видимо, уходил, потом заходил во второй раз, поэтому собака залаяла, П проснулся, увидел, что Лебедев находится в коридоре, тогда он стал предъявлять тому претензии, что он возится в коридоре, после чего ФИО2 ушел. После этого П обнаружил пропажу кольца и денег. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, следует, что в результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 8998 руб., его размер для него является значительным. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> с гражданским мужем ФИО2, он нигде не работает, постоянно нуждается в деньгах. 07.01.2020 года ФИО2 ходил в гости к ПВ, вернулся в этот же день после 10 часов в состоянии алкогольного опьянения с банкой кофе «Nescafe classic» массой 50 грамм и бутылкой водки. На вопрос : «Откуда банка кофе и водка?» ей Лебедев ничего не сказал. Денег у них на покупку кофе и водки не было. Вечером 09 января 2020 года, ей от ФИО2 стало известно, что он у соседа ПВ совершил кражу золотого кольца и денежных средств в сумме 1500 рублей. На похищенные деньги он купил водки, сигарет и банку кофе, кольцо и оставшиеся деньги ФИО2 потерял (л.д.42-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПВ, данных на предварительном следствии, следует, что ПВ, который проживает по адресу: 

<

адрес>, приходится ему отцом. Около 08 часов 07.01.2020 года он пришел к отцу, там же был ФИО2, они на кухне распивали спиртное. Он зашел проведать отца, после чего ушел к себе домой. Он видел на руке отца обручальное кольцо. В этот день около 12 часов он снова пришел к отцу, тот был дома один, спал в комнате. Когда он зашел, отец проснулся и попросил его сходить в магазин купить продуктов питания. Отец взял в коридоре с полки кошелек, что бы дать ему денег, но в кошельке денег не оказалось. Со слов отца в кошельке было 1500 рублей, тремя купюрами достоинством по 500 рублей каждая. Также отец решил проверить обручальное кольцо, которое оставил на плитке на кухне. Кольца не было, его кто-то похитил. В доме кроме ФИО2 никого не было, отец стал его подозревать в краже и вызвал сотрудников полиции ( л.д. 40-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПН, данных на предварительном следствии, следует, что она работает продавцом в магазине «Отрада» который расположен в 

<

адрес>. 07.01.2020 года около 10 часов в магазин зашел местный житель ФИО2, который попросил продать ему бутылку водки, две пачки сигарет и банку кофе «Nescafe classic» массой 50 грамм в металлической банке, на общую сумму 500 рублей. При этом ФИО2 рассчитался одной купюрой достоинством 500 рублей (л.д. 44-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М, данных на предварительном следствии, следует, что он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Шушенский». 07.01.2020 года он в составе СОГ выехал на адрес ПВ 

<

адрес>. Там в ходе общения с потерпевшим ПВ стало известно, что у него из кошелька похитили 1500 рублей и кольцо обручальное с брильянтом в кухне с плитки, также было установлено, что кроме ФИО2 и его сына ПВ в доме никого не было (л.д.49-50).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением ПВ от 07.01.2020 года, о том, что 07.01.2020 года период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов неизвестное лицо из его жилья по адресу 

<

адрес>, похитило денежные средства в сумме 1500 рублей и золотого кольца стоимостью 7498 рублей, ущерб для него значительный (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020 г. с фототаблицей, согласно которому местом преступления является дом по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которому изъята банка кофе «Nescafe classic» в жилье у ФИО2 по адресу 

<

адрес>, (л.д. 16-20);

- протоколом выемки от 27.01.2020г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ПВ изъяты кассовый чек и бирка от похищенного кольца, кошелек, из которого были похищены деньги (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены кассовый чек, бирка, масса похищенного золотого кольца составляет 2,06 грамма, 585 пробы, стоимостью 7498 рублей 40 копеек, кошелек черного цвета, банка кофе «Nescafe classic» массой 50 грамм (л.д.55-60);

- справкой ювелирного магазина «Аметист» от 10.02.2020г., согласно которой золотое кольцо 585 пробы весом 2.06 грамма со вставкой 1 Бр. Кр. 57-0, 01 -3/5 стоит 10712 рублей (л.д.39);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - кассового чека, кошелька черного цвета, банки кофе «Nescafe classic» (л.д. 61); 

- протоколом проверки показаний на месте от 25.01.2020г., в котором зафиксировано, что ФИО2 сообщил в подробностях и деталях и показал на местности где и как совершал кражу имущества ПВ (л.д.94-100).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО2, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной, поступившая от ФИО2

09.01.2020 г., в которой он признается в том, что 07.01.2020 года совершил хищение денег в сумме 1500 рублей и золотого кольца в доме 

<

адрес> у ПВ (л.д.79).

Суд признает все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении кражи.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 07.01.2020 года 09 часов 30 минут ФИО2 в жилище по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащих ПВ денежных средств в сумме 1500 рублей, золотого кольца стоимостью 7498 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8998 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в целом.

Таким образом, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, доказательств исследовано достаточно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО2 судимости не имеет /л.д. 112-116/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 117/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 120/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности ФИО2, совершившего вышеуказанное преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, а также принимая во внимание пояснения ФИО2 о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в решающей степени оказало влияние на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и обусловило совершение данного преступления подсудимым, ослабило его внутренний контроль над собственным поведением, то суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, его образ жизни и семейное положение, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2, суд не усматривает.

Потерпевшим ПВ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8998 рублей, подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Поскольку хищение подсудимым у потерпевшего денежной суммы 1500 рублей и золотого кольца стоимостью 7498 руб. доказано в ходе рассмотрения дела, то рассматривая гражданский иск и учитывая положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: с ФИО2 в пользу ПВ подлежит взысканию сумма 8998 руб. в возмещение причиненного преступлением ущерба.

На основании постановлений следователя и суда произведена оплата вознаграждения адвокату Тиванову А.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и при рассмотрения уголовного дела в суде в общей сумме 17625 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника ФИО2 не отказывался.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, инвалидности и каких-либо хронических заболеваний не имеет, работает неофициально случайными заработками, как пояснил - имеет доход от 300 до 500 руб. в день, живет в собственном жилье. Оценивая данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Суд полагает, что подсудимый трудоспособен, а, значит, в состоянии выплатить процессуальные издержки по уголовному делу, в связи с чем, документально подтверждённые суммы процессуальных издержек по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2 в ходе предварительного следствия и судопроизводства, подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131,132,296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ПВ, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПВ 8998 (восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в связи с участием в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде защитника по назначению адвоката Тиванова А.Н. в сумме 17625 рублей в пользу федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, бирку, кошелек черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ПВ, оставить последнему; банку кофе «Nescafe classic», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова 

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.