Дело №2-132/2019

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Соловей А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем размещения статьи (заметки) на сайте www.odnoklassniki.ru в сети Интернет распространил об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, а именно, разместил фотографию истца в непристойном виде и написал заметку следующего содержания:«

<

данные изъяты>».

Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом статьи на сайте www.odnoklassniki.ru в сети Интернет, лайками отзывов, комментариев в отношении истца, опубликованных ответчиком на своей странице и социальной интернет-сети www.odnoklassniki.ru содержанием публикации и фотографий размещенных ответчиком.

Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается заметками в сети Интернет: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

Сведения об истце, распространенные ответчиком не соответствуют действительности, о чем свидетельствует факт задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего сына истца и ответчика. Сумма задолженности по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ОСП по г. Оби составила 884 715 рублей 04 копейки.

Так же о недостоверности сведений свидетельствует вступившее в законную силу решение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о лишении ответчика родительских прав. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не общался с несовершеннолетним сыном больше 10 лет, на связь не выходил и участия в жизни ребенка не принимал. На суде был допрошен несовершеннолетний сын истца и ответчика, который пояснил суду, что с ответчиком познакомился незадолго до судебного заседания и общаться с ответчиком больше не желает.

Арест счетов ответчика и водительского удостоверения истица не производила в силу отсутствия у нее таких полномочий. «

<

данные изъяты>» данное высказывание ответчика полная ложь и клевета.

Все вышеперечисленные факты подтверждают, что сведения размещенные ответчиком на сайте www.odnoklassniki.ru в сети Интернет об истце не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истца, репутацию семьи истца и отношение к нему жителей и людей, с которыми истец сотрудничает по работе. В результате действий ответчика, честь и достоинство истца, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, опорочены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел домой к истцу, где она проживает с сыном и начал звонить и стучать в дверь. Истец не открыла дверь ответчику, после чего он начал стучать в окна и кричать на весь подъезд о том, чтобы истец забрала исполнительный лист по алиментам и пустила его в квартиру пообщаться с сыном. Сын истца первый раз познакомился с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года и больше общаться с ответчиком сам не желает. Так как ответчик не хотел уходить и не прекращал стучать в окна, не поддавался на уговоры истца, успокоится, истец вызвала полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик опять пришел к истцу домой с теми же требованиями. В этот раз он в окна не стучал. После не долгих переговоров у двери квартиры ответчик ушёл, но обещал вернуться.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Распространение ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащие честь и достоинство истца причинило истцу моральный вред. Так, от переживаний и стресса ухудшилось состояние здоровья истца, из-за постоянных душевных волнений и переживаний истца поднимается давление. Истец постоянно испытывает на себе недобрые взгляды знакомых и коллег, приходится оправдываться в том, чего истец никогда не совершал перед знакомыми, учителями сына, другими людьми. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет нравственные страдания. В результате истец стал страдать бессонницей. Действия ответчика привели к нервному срыву и депрессии. 

Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Истец просит признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, путем удаления сведений на сайте www.odnoklassniki.ruв сети Интернет, а также запрещения дальнейшего распространения сведений от истце содержащие недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца. Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

ИстецФИО3 надлежащим образом уведомленная о дате, месте, времени в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что его высказывания в комментариях не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку являются его мнением. Указанное было направлено к тому человеку, с кем в настоящее время проживает истица. Данная информация была размещена для нормализации отношений с ребенком и бывшей супругой (истцом). Ответчик считает, что данная информация является его оценочным суждением и его мнением. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч.1 ст. 152 ГК РФ). 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано, что на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ). 

На стадии подготовки судом было распределено бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которым истцу было предложено доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В обосновании факта распространения ответчиком порочащей информации истец в исковое заявлении указывала, что ФИО2 путем размещения статьи (заметки) на сайте www.odnoklassniki.ru в сети Интернет распространил о ФИО1 сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца ФИО1 

Ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных требований, пояснил, что данная информация не является информацией, которая порочит честь и достоинство истца. Кроме того, указанное обращение ответчик написал на своей странице, и ознакомление с обращением носило добровольный характер со стороны истца и третьих лиц. 

В материалы дела истцом представлены распечатки интернет – страниц, на которых имеются различные сообщения и фотографии истицы (л.д. 9-11).

Осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах интернет- сайтов, до начала рассмотрения дела в суде может осуществляться нотариусом в порядке обеспечения доказательств, который предусмотрен ст.ст. 103, 103 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1).

Истцом не произведена надлежащая фиксация информации, содержащейся на страницах интернет – сайта, в связи с чем, представленные доказательства являются недопустимыми. 

Доказательств источника происхождения распечаток интернет страниц и достоверности таких материалов истцом не представлено, указанные распечатки не отвечают требованиям достоверности доказательств. 

Письменные материалы, представленные истцом, суд полагает недопустимыми для установления факта распространения сведений, порочащих истца, поскольку истец является лицом объективно заинтересованным в исходе судебного разбирательства, а её заявленные исковые требования должны быть подтверждены совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду установить, что ФИО2 распространил в отношении истца порочащую информацию несоответствующую действительности, в связи с чем оснований для возложения на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности в связи с этим не имеется.

Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение морального вреда, причиненных их распространением.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не доказано распространение ответчиком порочащей его, недостоверной информации, следовательно, личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 152 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года

Судья Пахомов И.В.