№ 1-293/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Беспечанской А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Игрунина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающей неофициально на чабанской стоянке, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 17 октября 2020 года до 8 часов 18 октября 2020 года ФИО1 распивала спиртные напитки с ФИО12 А.А. в номере № 103 гостиницы «Хай Ха» по адресу: 

<

...> «а». После того, как ФИО13 А.А. от выпитого спиртного уснул, ФИО1 увидела подключенный к зарядному устройству принадлежащий потерпевшему ФИО14 А.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core». В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в указанный период времени в названном месте ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа сняла с зарядного устройства и тайно похитила принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core» стоимостью 4 990 рублей в чехле-книжке стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 900 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО15 А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 890 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в Республике Бурятия, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала в заявлении, что вину в совершении преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

При таких данных, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании заявления подсудимой ФИО1 рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 31 октября 2020 года и обвиняемой от 23 ноября 2020 года, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что примерно в 20 часов 16 октября 2020 года на остановке на железнодорожном вокзале в г. Чите она познакомилась с Андреем. Примерно в 9 часов 17 октября 2020 года Андрей попросил ее оформить банковскую карту на ее имя, так как у того не было паспорта. Она согласилась, они пошли в банк «АТБ» по улице справа от железнодорожного вокзала, где она оформила для Андрея на свое имя банковскую карту, на которую кто-то перечислил деньги. Затем она и Андрей прошли и сняли номер в гостинице «Хай Хэ», расположенной в том же районе, где купили 1 л пива и бутылку водки объемом 0,5 л, чипсы и 3 самсы, поднялись в номер, разговаривали и выпивали. Затем они распивали спиртное совместно с парнем, она спускалась на первый этаж и разговаривала с администратором гостиницы. Примерно в 4 часа она и администратор проводили указанного парня в номер, после чего Андрей лег спать. Она выпила оставшуюся водку и увидела подключенный к зарядному устройству телефон Андрея марки «Самсунг» золотистого цвета в чехле-книжке черного цвета. В этот момент у нее возник умысел похитить данный телефон, она отключила телефон от зарядного устройства, положила себе в карман и вышла из номера, Андрей в этот момент спал. Она направилась на железнодорожный вокзал, по дороге сняла с телефона чехол, вытащила сим-карту и выкинула их. Затем она купила билет и уехала в г. Улан-Удэ. Впоследствии она пользовалась телефоном Андрея. Данный сотовый телефон находится у нее дома, готова его выдать. (л.д. 56-60, 97-99)

Данные показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте 31 октября 2020 года. (л.д. 61-66)

Помимо подробных признательных показаний самой ФИО1, ее вина в совершеннии преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО16 А.А. в ходе предварительного расследования от 18 октября и 19 ноября 2020 года следует, что около 20 часов 16 октября 2020 года он на остановке познакомился с Натальей, которая рассказала, что работала на стоянке в поселке, где ей не заплатили, и она не могла уехать домой в г. Улан-Удэ. Около 10 часов 17 октября 2020 года он в зале ожидания на железнодорожном вокзале вновь встретил Наталью, которую попросил сделать ему банковскую карту, так как у него нет регистрации. Наталья согласилась, они пошли в «Тихоокеанский банк» по адресу: 

<

...>, где Наталья сделала ему банковскую карту на ее имя, у него сохранилось заявление с ее данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, также с указанием паспортных данных и номера сотового телефона. Затем он и Наталья пошли обратно на вокзал, после чего прошли в гостиницу «Хай Ха» по адресу: 

<

...> «а», где забронировали номер № 103 на документы Натальи, он оплатил за номер 2 000 рублей, в кафе при гостинице купил водку объемом 0,5 л, бутылку пива объемом 1 л и 4 самсы, после этого они поднялись в номер, где он поставил свой сотовый телефон на зарядку возле кровати, включил музыку. Затем он выпил водки и примерно в 23 часа уснул. Наталья бегала от администратора в комнату и обратно. В 8 часов 18 октября 2020 года он проснулся, Натальи и его сотового телефона не было, зарядное устройство осталось в розетке. В 12 часов он в холле гостиницы встретил мужчину, которого попросил позвонить по его номеру телефона, но его телефон был недоступен. После этого он обратился в отдел полиции на вокзале. Его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе золотистого цвета внешних повреждений не имел, покупал его два месяца назад за 4 990 рублей, на телефоне было защитное стекло стоимостью 1 000 рублей и чехол-книжка черного цвета стоимостью 900 рублей. В телефоне были установлены карта памяти на 2 Гб и сим-карта, которые материальной ценности не представляют. Причиненный ему ущерб в размере 6 890 рублей является для него значительным, так как он не работает. (л.д. 33-36, 86-88)

Согласно телефонному сообщению, в 14 часов 20 минут 18 октября 2020 года ФИО17 А.А. сообщил в УМВД России по г. Чите о том, что около 1 часа 18 октября 2020 года в гостинице «Хай Ха» по адресу: 

<

...>, неизвестная женщина похитила его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 2» стоимостью 4 000 рублей в чехле. (л.д. 3)

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 18 октября 2020 года, ФИО18 А.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 23 часов 17 октября 2020 года в гостинице по ул. Амурская похитило у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 4 000 рублей. (л.д. 4)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрена комната № 103 гостиницы «Хай Ха» по адресу: 

<

...> «а». (л.д. 9-13)

Из заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг следует, что 17 октября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с данным заявлением в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» для получения банковской карты. (л.д. 21-22, 38-39)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, у ФИО1 по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», который был осмотрен по протоколу. (л.д. 69-75, 76-79)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший ФИО19 А.А. опознал указанный выше выданный ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» в корпусе золотистого цвета как принадлежащий ему. (л.д. 80-84)

Названный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, после чего выдан потерпевшему ФИО20 А.А. под расписку. (л.д. 85, 91, 92, 93)

Согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стоимость сотового телефон марки «Samsung Galaxy J2» составляет 8 612 рублей. (л.д. 37)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самой ФИО1, показания потерпевшего ФИО21 А.А. в совокупности с сообщением о преступлении, протоколами осмотров места происшествия предметов, предъявления предмета для опознания и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшего.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное завладение имуществом потерпевшего, свидетельствует характер ее последовательных действий, поскольку она тайно от потерпевшего и иных лиц, воспользовавшись тем, что потерпевший спал и за ее действиями не наблюдал, противоправно завладела сотовым телефоном потерпевшего, скрылась с данным телефоном с места преступления и получила реальную возможность распорядиться данным сотовым телефоном по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1 пользовалась данным телефоном до изъятия его сотрудниками полиции.

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО22 А.А., который не трудоустроен, а также стоимость похищенного имущества, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена неофициально, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу возвращенный потерпевшему ФИО23 А.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» полагать переданным по принадлежности.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Игрунину К.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой и ее семьи полагает возможным возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – возвращенный потерпевшему ФИО24 А.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Игрунину К.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов