к делу № 2-5461/2025

УИД – 23RS0031-01-2025-008316-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 442 рубля 76 копеек, в том числе: 975 000 рублей – сумма основного долга, 799 366 рублей 49 копеек – сумма процентов, 208 076 рублей 27 копеек – сумма неустойки (пени); процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 45 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 824 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 975 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 45 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки LADA, модель GFK330 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки LADA, модель GFK330 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО МФК «Кэшдрав» и ООО МФК «Кармани» о признании сделок недействительными – отказано, по иску ООО МФК «Кэшдрав» к ФИО1 удовлетворены частично требования о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, модель GFK330 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. 

Залог ООО МФК «КарМани» на имущество зарегистрирован в Реестре в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, но позднее ООО МФК «Кэшдрав» на 31 минуту.

ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма, которое ответчиком было проигнорировано.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено из-за истечения срока хранения.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 975 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 45 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки LADA, модель GFK330 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки LADA, модель GFK330 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО МФК «Кэшдрав» и ООО МФК «Кармани» о признании сделок недействительными – отказано, по иску ООО МФК «Кэшдрав» к ФИО1 удовлетворены частично требования о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, модель GFK330 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. 

Залог ООО МФК «КарМани» на имущество зарегистрирован в Реестре в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, но позднее ООО МФК «Кэшдрав» на 31 минуту.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма, которое ответчиком было проигнорировано.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 1 988 442 рубля 76 копеек, из которой: 975 000 рублей – сумма основного долга, 799 366 рублей 49 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 208 076 рублей 27 копеек – неустойка (пени).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по договору ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 442 рубля 76 копеек, в том числе: 975 000 рублей – сумма основного долга, 799 366 рублей 49 копеек – сумма процентов, 208 076 рублей 27 копеек – сумма неустойки (пени), подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора микрозайма, в размере 45 % годовых, на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 34 824 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 03 19 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 975 000 рублей – сумма основного долга, 799 366 рублей 49 копеек – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 208 076 рублей 27 копеек – сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 1 988 442 рубля 76 копеек; проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 975 000 рублей в размере 45 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 824 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько