Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 27 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

при секретаре Крутских В. В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании ФИО1,

его защитника Козиной Т. В., действующей по заявлению,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО3 № 188100131170000602311 от 12 января 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 12 января 2018 года № 18810013170000602311, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 12 января 2018 года по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. Свои доводы обосновывает отсутствием доказательств того, что его автомашина повлекла создание препятствий для движения других транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Козина Т.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, с жалобой не согласился, дополнительно пояснив, что действительно автомобиль марки Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку допустил стоянку своего транспортного средства, создав препятствие для движения других транспортных средств, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что 12 января 2018 года припаркованный ФИО1 автомобиль создавал препятствия для въезда в его гараж. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Под препятствием здесь понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств. 

Из системного толкования указанных норм следует, что ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 12.4 ПДД РФ наступает в случае стоянки или остановки транспортного средства на проезжей части, которое повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, находящихся на проезжей части.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился протокол об административном правонарушении, от 12 января 2018 года, согласно которому ФИО1 12 января 2018 года в 13 часов 00 минут около дома 33а на ул. Республиканская в г. Саранск, управляя транспортным средством марки Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила остановки на проезжей части, совершил стоянку транспортного средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Между тем пункт 12.4 Правил предусматривает несколько мест, где остановка запрещается: 

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Однако инспектор ДПС в постановлении не указал, в чем конкретно выразилось нарушение, сославшись лишь на то, что ФИО1 осуществил остановку на проезжей части, в результате чего создал помеху для других транспортных средств.

Как установлено судом и подтверждается, имеющимися в деле фотоматериалами, пояснениями участников процесса, автомашина ФИО1 была поставлена на участке, где нет сквозного движения транспортных средств. Автомашина принадлежащая ФИО1 стояла возле бокса гаража принадлежащего ФИО2

Кроме того, как следует из пояснений потерпевшего ФИО2, бокс гаража им был установлен на земельном участке в районе 

<

адрес> самовольно, без разрешительных документов на земельный участок.

Согласно копии плана организации дорожного движения на территории, прилегающей с сверенной стороны к дому №а по 

<

адрес>, сквозного проезда не имеется, автодороги не имеется, автомобиль ФИО1 стоял на прилегающей к дому территории, а не на проезжей части. В этом случае стоянка данного транспортного средства не нарушает пункт 12.4 Правил дорожного движения.

Других нарушений ФИО1 не вменяется. Данные обстоятельства свидетельствуют совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным полагаю, что в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при производстве по делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило вынести законное постановление.

Соответственно привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не законным.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 12 января 2018 года № 18810013170000602311, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО3 № 188100131170000602311 от 12 января 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов