Дело № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 04 октября 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 12 июля 2017 года в 21 часов 46 минут по адресу: ФАД Тюмень-Ханты-Мансийск 242 км, Тюменская обл., водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в указанное в постановлении время транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял её супруг в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе в г.Анапа Краснодарского края, в связи с чем административное правонарушение она не совершала. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в г.Анапа Краснодарского края, 12 июля 2017 года в 21 ч.46 мин. транспортным средством управлял ее супруг ФИО3

В соответствии с частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитан полиции Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.27,28).

Заслушав объяснение ФИО1, свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.10.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2017 года в 21 часов 46 минут по адресу: ФАД Тюмень-Ханты-Мансийск 242 км, Тюменская обл., специальным техническим средством «Кордон-М4», заводской номер № имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт проезда транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со скоростью 115 км/ч, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, ФИО1 представила в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан Я.Р.Т., А; справкой ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 приобретался проездной документ на поезд для проезда от станции Тюмень до станции Анапа отправлением ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 приобретался проездной документ на поезд для проезда от станции 

<

адрес> до станции Екатеринбург, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, срок прибытия в город Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мин (л.д.4-7). 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен Я.Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 12 июля 2017 года в 21 ч. 46 мин он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения транспортным средством ФИО1 не управляла, поскольку находилась на отдыхе в г.Анапа Краснодарского края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла из г.Анапа в Екатеринбург.

Таким образом, с учетом перечисленных выше доказательств в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суду невозможно сделать однозначный вывод о том, что 12 июля 2017 года в 21 ч. 46 мин в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляла ФИО1

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявителем предоставлены доказательства нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушение, должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Ж от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течении 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова