Дело № 2 – 66\ 2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Коробейниковой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к В..А. В..А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к В..А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав при этом следующее. 

Между С.Ю. - страхователь и САО «ВСК» -страховщик был заключен договор страхования имущества № от 10 апреля 2018 г., на основании Правил добровольного страхования имущества граждан. 

Срок действия договора страхования с 25 апреля 2018 г. по 24 апреля 2019 г. 

Согласно договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы. 

Общая страховая сумма по договору составила 300 000,00 руб. Одним из страховых рисков по договору является залитие квартиры. Согласно акту от 25.05.2018 было проведено обследование 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что затопление произошло 24 мая 2018 г. в 20 час. 00 мин. 

25 мая 2018 г. производилось обследование электриком. В результате обследования установлено: обрыв проводки в перекрытии между распределительными коробками после затопления. Причина затопления- по халатности жильцов 

<

адрес>. В результате затопления пострадала внутренняя отделка 

<

адрес> по указанному выше адресу. 

Согласно локальному сметному расчёту стоимость восстановительного ремонта затопленной квартиры составила 60 385,10 руб. 

Страхователь С.Ю. обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой в связи с данным событием. Данный случай был признан страховым. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения С.Ю. в размере 60 385,10 руб.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения собственником 

<

адрес> В..А. привело к залитию 

<

адрес>. 

В досудебном порядке страховая компания обращалась к В..А. с претензией, которая осталась без внимания.

Просит взыскать с ответчика В..А. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 60 385, 10 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011, 55 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик В..А. В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что отсутствуют доказательства, что принадлежащая ему квартира была затоплена, и что именно из его квартиры лилась вода. В акте осмотра указано на халатность жильцов, но на чем это основано- не понятно. Таким образом, не доказано, что залив квартиры произошел по его вине. Считает, что в иске следует отказать.

Третье лицо – С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения. 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из представленных по делу доказательств следует, что между С.Ю. - страхователь и САО «ВСК» - страховщик был заключён договор страхования имущества, что подтверждается полисом «Домашний» № от 10 апреля 2018 г. ( л.д. 21). Одним из страховых рисков является проникновение воды из соседних (чужих) помещений. Внутренняя отделка и оборудование застрахованы на сумму 200 000 руб. Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 25.04.2018 по 24 час. 00 мин. 24.04.2019. Адрес объекта страхования - 

<

адрес> ( л.д. 21). С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 41).

На основании заявления С.Ю. на страховую выплату был составлен страховой акт № и выплачено С.Ю. страховое возмещение в размере 60 385,10 руб. (л.д. 43 -45). 

Собственником 

<

адрес> является ответчик В..А., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 56 -59). 

Согласно акту от 25.05.2018 обследования 

<

адрес> в г. Новосибирске в результате обследования установлено, что затопление произошло 24.05.2018 в 20 час. 00 мин. 25.05.2018 производилось обследование электриком, в результате которого установлен обрыв проводки в перекрытии между распределительными коробками после затопления. Причина затопления - халатность жильцов 

<

адрес>. В результате затопления пострадала внутренняя отделка 

<

адрес> по указанному адресу (л.д. 46). 

Указанный акт подписан собственником 

<

адрес> С.Ю. и мастером участка С.В. Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля С.В., которое было удовлетворено, свидетель вызван судебной повесткой, которая вернулась обратно в суд за истечением срока хранения. 

Таким образом, из представленных по делу стороной ответчика доказательств следует вывод, что ненадлежащее исполнение собственником В..А. обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, привело к затоплению ниже расположенной квартиры, принадлежащей С.Ю. Доказательств обратного стороной ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Размер ущерба подтверждён локальным сметным расчетом, имеющимся в материалах дела (л.д. 52 -55). В досудебном порядке истец обращался с претензией №, которая ответчиком не была исполнена ( л.д. 61).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2011, 55 руб. оплаченную при подаче иска в суд (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить, взыскать в его пользу с В..А. сумму в размере 60 385,10 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 2011, 55 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 г.