Дело №1-3/2020

(11901440004000039) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С., помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Лужбина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № от 29 ноября 2006 года и ордер № от 30 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 16 апреля 2014 года Северо-Эвенским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 15 апреля 2016 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в поселке Эвенск Магаданской области преступление небольшой тяжести, направленное против личности, при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту своего фактического жительства в жилой комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Д.Е.И., нанес последней один удар лезвием ножа, используемым им в качестве оружия, в область левого предплечья. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Д.Е.И. было причинено телесное повреждение в виде раны мягких тканей левого предплечья в нижней трети, которые по признаку кратковременного здоровья, сроком до 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного им ходатайства ему известны и понятны.

Адвокат Реутцкая Т.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая Д.Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении от 21 января 2020 года. Также потерпевшая в заявлении от 05 февраля 2020 года, приобщенном в судебном заседании, указала о том, что непосредственно после причинения телесного повреждения именно ФИО3 настоял на ее обращении за медицинской помощью, сопровождал ее в больницу, в последующем подсудимый приобретал ей лекарственные препараты, обрабатывал рану и делал перевязки. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, не работает, является получателем пенсии по старости, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, является получателем региональной социальной доплаты к пенсии, государственной социальной помощи, по месту жительства характеризуется посредственно, управляющим территориальной администрации с. Верхний Парень Северо-Эвенского района характеризуется положительно (т. 1, л.д. 159-161, 164-166, 167, 168-169, 172-173, 176-181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 194-195, 196). 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает следующие: его престарелый возраст, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (сопровождение в пункт оказания медицинской помощи), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (приобретение лекарственных препаратов, обработка и перевязка раны). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление совершено последним в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Северо-Эвенского районного суда от 16 апреля 2014 года (наказание отбыто 15 апреля 2016 года).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, совершил действия, направленные на заглаживание потерпевшей причиненного преступлением вреда, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривался, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в общем размере 19 440 рублей (т. 1, л.д. 211-212; т. 2 л.д. 21-22). На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ вышеуказанные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 153-154).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Обязанность по исполнению наказания и контролю за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 19 440 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.А. Леонтьева