16RS0051-01-2020-007348-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4426/20

г. Казань

30 июля 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

представителя заинтересованного лица ООО «Стомадент» ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО15 Как указывает административный истец, согласно реестра запросов и ответов, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако до настоящего времени денежные средства на счет должника не поступали. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не направлял данное постановление в адрес работодателя, либо работодатель не исполнил постановление об обращении на заработную плату должника. При таких обстоятельствах, административный истец подавал жалобы, однако, до настоящего времени они оставлены без ответа. Также, 20 марта 2020 года им была направлена жалоба в УФССП по РТ, в которой он указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая также осталась без ответа. В данном случае, бездействие УФССП по РТ состоит в отсутствие рассмотрения жалобы, поданной им, а также принятия ответа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в неисполнении своих обязанностей, а именно совершении действий для исполнения решения суда; признать незаконным бездействие УФССП по РТ незаконными, выраженные в неисполнении своих обязанностей, по рассмотрению жалобы, а также произведения действий, направленных на устранение неподобающего поведения и побуждения судебного пристава-исполнителя к его обязанностям.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО15

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Стомадент».

На судебное заседание представитель административного истца явился, доводы, указанные в административном иске поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. 

Представитель административного соответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснила, что удержания не производились с должника, ввиду его низкого заработка, поскольку он был ниже прожиточного минимума. Кроме того, указала, что никакого имущества у должника не имеется, выход по месту жительства/регистрации должника был осуществлен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стомадент» на судебное заседание явился, пояснил, то за время работы должника в его организации, никакой документации от судебных приставов-исполнителей не поступало, кроме того, отметил что судебные приставы-исполнители по месту нахождения организации также не выходили. 

Иные участники судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 98 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

…3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №20648/18/16008-ИП, возбужденное 20 февраля 2020 года в отношении должника ФИО15 в пользу административного истца с предметом исполнения – взыскание денежных средств.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства №20648/18/16008-ИП оно находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12

Судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имел официальное место работы в ООО «Стомадент», где согласно реестра запросов и ответов получал денежные средства включительно до 24 ноября 2018 года, в связи с чем, 21 февраля 2018 года, 20 июня 2018 года, 10 декабря 2018 года, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

Между тем, административными соответчиками не представлено допустимых доказательств о фактическом направлении указанных постановлений от 21 февраля 2018 года, 20 июня 2018 года, 10 декабря 2018 года по официальному месту работы должника в ООО «Стомадент» в период получения в данной организации денежных средств. Кроме того, в ходе судебного разбирательства директор «ООО Стомадент» пояснил, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на юридический адрес организации не поступали, всю корреспонденцию, которая поступает на адрес организации получает только он; судебные приставы-исполнители по месту нахождения организации не выходили.

Суд отмечает, что обязанность доказывания отсутствия оспариваемого бездействия в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных соответчиках. Доказательств отсутствия оспариваемого бездействия суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении действий, направленных на исполнение вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, в том числе не направления данных постановлений в адрес работодателя должника, не осуществления контроля за направлением постановлений в адрес работодателя должника по исполнительному производству №20648/18/16008-ИП.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12 устранить допущенные нарушения.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие Управления ФССП по РТ, выраженное в не рассмотрении его жалобы.

Как следует из материалов дела, административный истец направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в УФССП по РТ 16 августа 2019 года. Согласно представленного им же уведомления о вручении следует, что она получена Управлением ФССП по РТ 21 августа 2019 года, что подтверждается соответствующим штампом. 

Таким образом, о нарушении своего права, выраженного в не ответе на жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя, административному истцу известно с момента истечения срока на предоставление ответа (10 рабочих дней) и примерного времени на почтовый пробег (14 календарных дней), то есть не позднее 19 сентября 2019 года. 

Обратившись в суд 22 мая 2020 года, то есть по истечении 8 месяцев после того как ему должно было стать известно о нарушении своих прав и законных интересов, административный истец пропустил без уважительных причин срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в данной части. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования административного истца надлежит отказать.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО14 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО5, выразившееся в не совершении действий, направленных на исполнение вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, в том числе не направления данных постановлений в адрес работодателя должника, не осуществления контроля за направлением постановлений в адрес работодателя должника по исполнительному производству №20648/18/16008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин