Дело № 2-3382/2017 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 153,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 825 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубле, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга в размере 360 000 рублей, в том числе, и после вынесения судебного постановления 30 марта 2005 года о взыскании указанной суммы долга, до настоящего времени. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 02 апреля 2006 года по 22 марта 2017 года.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указал на неисполнение ответчиком обязательств по невозвращению денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу регистрации, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения на почте, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2005 года по делу № 1-13/05 было прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пп «б,г» ч. 2 ст. 159, п «б» ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон /л.д. 9-10/.

В рамках указанного уголовного дела между ФИО2 и ФИО1, признанным потерпевшим по делу, было заключено мировое соглашение от 30 марта 2005 года, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 360 000 рублей в срок до 01 января 2006 года /л.д. 7-8/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела ФССП от 14 декабря 2006 года на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области в рамках дела № 1-13/05, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 долга в размере 360 000 рублей /л.д. 23/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2015 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей /л.д. 70-71/.

Из указанного постановления от 30 сентября 2015 года следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 11 400 рублей.

Доказательств возврата оставшейся части денежных средств, присужденных истцу вступившими в законную силу судебным постановлением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного судебным постановлением, не исполнены ответчиком в полном объеме, сумма долга в размере 348 600 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, что последним не оспорено, истец как кредитор в этом обязательстве имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником взысканной с него суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 02 апреля 2006 года по 22 марта 2017 года.

При этом, суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы процентов с учетом изменения применяемой ставки, доказательств в его опровержение в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2006 года по 22 марта 2017 года в размере 322 153,20 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 23 марта 2017 года, заключенным между истцом и ФИО3, представляющей интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела, актом приема-передачи денежных средств за оказанные услуги в размере 30 000 рублей /л.д. 12-13/.

По условиям договора истцу были оказаны следующие услуги: подготовка документов в суд и составление искового заявления, представление интересов в суде.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях, отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция, свидетельствующая об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 6825 рублей /л.д. 3/, в связи с чем принимая во внимание размер удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 422 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 153,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 422 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.