Дело №1-109/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 мая 2018 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Егошиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: р.

<

адрес> имени 

<

адрес>, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, на иждивении детей не имеющей, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з.» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

28.02.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 45 минут в п.Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО2 и ФИО3, находились в кухне 

<

адрес>, где, между последними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взяв нож с тумбы кухонного гарнитура, и удерживая его в правой руке, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести последнему, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая преступный характер своих действий, используя нож в качестве оружия совершения преступления, умышленно нанесла один удар в область живота слева, стоящему напротив лицом к ней ФИО3, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 127 от 15.03.2018 «одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева на 4 см выше пупка по параректальной линии с повреждением тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, с кровотечением в брюшную полость (800 мл). Согласно п.6.1.15 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», от 24.04.08г., данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что ей понятно, в чем её обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Судом подсудимой ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з.» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст.60УКРФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, которая участвовала в исследовании доказательств и правильно понимала ход происходящих событий, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, её возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61УКРФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, в которых указывает на нанесение ею телесных повреждений потерпевшему, суд расценивает как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимой, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – куртку (пуховик мужской), изъятый у ФИО3 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з.» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н.В. Дубс