дело № 2-2096/2019

24RS0028-01-2019-002052-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.07.2014 с ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 81411 руб. 94 коп. сроком действия – до востребования, под 32 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются и по состоянию на 22.05.2019 сумма задолженности составила 155822 руб. 45 коп. из которых: 77345 руб. 87 коп. – основной долг, 78476 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме 4316 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, путем направления по месту её проживания судебного извещения, причины неявки суду не известны, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых также просил применить к задолженности срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Аналогичные положения содержатся в действующей редакции абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 12.07.2014 ПАО КБ «Восточный» на основании заявления о заключении договора кредитования № и анкеты заявителя выдал ФИО1 кредитную карту с номером счета № с лимитом кредитования в размере 100000 руб., под 32 % годовых на срок до востребования с льготным периодом сроком 56 дней.

По условиям заключенного договора ФИО1 обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму задолженности, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии). 

Как следует из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент уплачивает банку проценты, предусмотренные договором кредитования, кроме этого, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п.п. 4.2, 5.1.10) 

Заёмщик ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами в пределах кредитного лимита в размере 77345 руб. 87 коп., вместе с тем неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Из выписки из лицевого счета № и расчета суммы задолженности следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по расчётам истца на 22.05.2019 задолженность ответчика по основному долгу по данному кредитному договору составила 77345 руб.87 коп., задолженность по процентам составила 78476 руб. 58 коп. 

Поскольку ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами по кредитному договору № от 12.07.2014, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм, который у суда сомнений в правильности не вызывает, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представил, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 77345 руб.87 коп., а также проценты в заявленном истцом размере 78476 руб. 58 коп за период с 09.10.2014 по 22.05.2019.

Оценивая и отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Кредитным договором № от 12.07.2014 предусмотрен срок действия договора: до востребования (л.д. 11). Учитывая указанные выше положения закона об исковой давности трехгодичный срок исковой давности по основном долгу в данном случае следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014, в связи с чем 29.11.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. В впоследствии судебный приказ от 29.11.2018 отменен 14.12.2018 по заявлению ответчика. Указанные обстоятельства, с учетом анализа содержания ст. 126 ГПК РФ о вынесении судебный приказа в течение пяти дней со дня поступления в суд заявления, свидетельствуют о предъявлении банком заявления мировому судье в период с 26.11.2018 по 29.11.2018.

В суд с настоящим иском банк обратился 08.06.2019 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами (п. 5.1.10 Общих условий), суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, поступившем к мировому судье в период с 26.11.2018 по 29.11.2018. Точную дату обращения в указанный период ноября 2018 банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием в материалах дела копии данного заявления со штампом мирового судьи о зарегистрированной входящей корреспонденции суд установить не имеет возможности. Между тем даже при исчислении предусмотренного ст. 196 ГК Российской Федерации срока исковой давности с 26.11.2018 он банком к моменту обращения с настоящим иском в суд (08.06.2019) не пропущен.

В связи с изложенным, доводы ответчика о невнесении им платежей по договору с 09.09.2014 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая допущенные заёмщиком нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 155822 руб. 45 коп. (77345 руб. 87 коп. + 78476 руб. 58 коп. )

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4316 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2014 в размере 155822 руб. 45 коп., из которых: 77345 руб., 87 коп. – основной долг, 78476 руб.58 коп. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 руб. 45 коп., а всего взыскать 160138 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2019 г.

Председательствующий Д.Г. Капошко