К делу № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 19 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 86040 рублей 83 копеек,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за производство оценки в размере 7000 рублей,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за отправление телеграфного уведомления в размере 258 рублей,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2018 около 14 часов 10 минут ответчик ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по ул.

<

адрес>, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

номер>, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. При этом у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО.

20.03.2018 в отношении ответчика ФИО3 было вынесено постановление №18810223177770264152 по делу об административном правонарушении, согласно которого ответчик ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

номер>, получил существенные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №36-30.03/2018 была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

номер>, поврежденного в ДТП, которая составила 86040 рублей 83 копейки.

За услуги по оценки восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 7000 рублей. Также истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма, за которую истец оплатил 258 рублей.

В связи с обращением в суд истец вынужден был обратиться к адвокату за консультацией и подготовкой претензии, искового заявления, участие в суде. Оплата труда адвоката составила 10000 рублей. также истцом была оплачена госпошлина в размере 2782 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

личные данные>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 86040 рублей 83 копейки, расходы, выраженные в оплате: государственной пошлины в размере 2782 рублей, расходы по оказанию юридических услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по отправлению телеграфного уведомления в размере 258 рублей, а всего 106080 (сто шесть тысяч восемьдесят) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Т.Н. Нестерова