Дело № 2-649/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на долю в общем имуществе, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №

<

адрес> УР по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 53 008, 25 руб. в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Теплокомплекс». Остаток задолженности составляет 30 692, 48 руб., по исполнительному сбору в размере 3 710, 58 руб. Так же в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41521, 78 руб. в пользу АО «Банк Русский стандарт», в рамках исполнительного производства вынесен исполнительский сбор в размере 2 906, 52 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с общей суммой задолженности в размере 78 831 руб. 36 коп., из них сумма исполнительского сбора в размере 6 617 руб. 10 коп. У ответчика имеется недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, назначение жилое, общая долевая собственность, доля в праве 1/10, адрес: УР 

<

адрес>, инв.№, общая площадь 43,8 кв.м. Доля в указанной квартире не является единственным жильем должника. В рамках исполнительского производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/10 доли квартиры, находящейся по адресу: УР 

<

адрес> принадлежащую ФИО5 В связи с отсутствием у должника иного имущества, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанного имущества должника, иного имущества у должника не имеется.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, двухкомнатную квартиру, назначенное жилое, общая долевая собственность, доля в праве 1/10 по адресу: УР 

<

адрес>, инв.№, общей площадью 43,8 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Теплокомплекс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Теплокомплекс» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 874, 29 руб., пени в размере 4 266, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 867, 12 руб., за составление заявления в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Теплокомплекс» на основании судебного приказа №г. выданного судебным участком №

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 53 008, 25 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 3 710, 58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР о наложении ареста на 1/10 доли в квартире расположенную по адресу: УР 

<

адрес>.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом РФ, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой ст. 446 ГПК РФ, о том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина - должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 492-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 956-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1490-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О).

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество, с учетом имеющейся задолженности.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: УР 

<

адрес> являются ФИО5 – 1/10 доля в праве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – 3/10 доли в праве, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – 3/10 доли в праве, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – 3/10 доли в праве. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/10 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: УР 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. Предварительная оценка 50 000 руб.

Согласно справке ООО «Теплокомплекс» остаток задолженности ФИО5 по судебному приказу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 008, 25 руб.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за ФИО5 маломерных судов не зарегистрировано.

По информации МО МВД России «Сарапульский» за ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано.

По информации Главного управления Государственного надзора УР за ФИО5 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» за ФИО5 недвижимого имущество не зарегистрировано.

По информации ПАО «БыстроБанк» ФИО5 имеет действующий счет в банке № открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету составляет 4,01 руб.

По информации ПАО Сбербанк, на имя ФИО5 открыты следующие счета:

- 440№, остаток на счете 0 руб.;

- 40№, остаток на счете 0 руб.;

- 40№, остаток не счете 0 руб.

- 40№, остаток не счете 0 руб.

- 40№, остаток не счете 0,75 руб.

- 423№, остаток не счете 0 руб.

По информации Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака в отношении ФИО5 отсутствует.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО9 и ФИО5 расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащая ФИО5 квартира, расположенная по адресу: УР 

<

адрес> является для неё единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, доказательств подтверждающих иное материалы дела не содержат. Доказательств наличия в собственности ответчика иного жилья, помимо спорной жилой квартиры, суду представлено не было.

Поскольку спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика ФИО5, другого жилья она не имеет, в то в силу ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: УР 

<

адрес>, отвечает признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания ответчика, не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на нее.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Поскольку подобных требований истцом не заявлялось, иск в части обращения взыскания на долю в данном имуществе не может быть удовлетворен. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт соразмерности испрашиваемой меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на спорное имущество, с учетом задолженности ответчика в размере 53 008 руб. 25 коп. Отсутствуют достоверные данные о стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, соответственно, невозможно определить соразмерность заявленных требований стоимости принадлежащего ответчице имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на долю в общем имуществе в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/10 долю в праве обще долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: УР 

<

адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.