УИД: 29RS0004-01-2023-000738-67

Дело № 2-527/2023

22 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2017 в размере 119854 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3597 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 23.05.2017 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 102000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. ФИО1 нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, в результате чего за период с 23.06.2021 по 06.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность, включающая в себя просроченный основной долг – 71791 руб. 62 коп., а также просроченные проценты – 48062 руб. 68 коп., которые Банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении Банк просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОМВД России «Шенкурское» он состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53).

Судебная корреспонденция с извещением ответчика о времени и месте судебного заседания направлялась ФИО1 как по месту регистрации, так и по имеющимся в материалах дела адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Конверты с судебными повестками по каждому из данных адресов ответчика вернулись за истечением срока их хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, не зависящим от суда не была ему вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 102000 руб. сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора исполнение заемщиком обязательств осуществляется посредством внесения 84-х ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 2696 руб. 70 коп. Платежная дата – 23-е число каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (пункт 12 кредитного договора).

Сторонами согласован порядок предоставления кредита – посредством зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытой у Кредитора (пункт 17 кредитного договора).

Денежные средства в размере 102000 руб. зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждено справкой из Банка (л.д. 27).

По запросу суда, Федеральной налоговой службой Российской Федерации представлена информация, согласно которой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в различных кредитных учреждения открыты счета, в том числе, в ПАО «Сбербанк России» открыт депозитный счет № (л.д. 41, 42).

К иску Банком представлен расчет взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам по кредиту № от 23.05.2017 из которого следует, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал установленную договором обязанность по ежемесячному внесению аннуитетного платежа, в результате чего за период с 23.06.2021 по 06.10.2023 остаток ссудной задолженности составил 71791 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 48062 руб. 68 коп.

Расчет задолженности, являющейся предметом спора, судом проверен, признан арифметически верным.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту, которые не учтены Банком при расчете текущей задолженности. Контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общем размере 3597 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2023 № и от 28.04.2022 № (л.д. 9, 10).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2021 по 06.10.2023 включительно в размере 119854 руб. 30 коп., включающую в себя: просроченный основной долг – 71791 руб. 62 коп., просроченные проценты – 48062 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 руб. 09 коп. Всего взыскать 123451 (Сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук