ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

04 декабря 2017 года город Киреевск 

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2, 

разъяснив права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев материалы административного дела по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

с участием представителей ФИО3 по доверенности ФИО4 от 18 августа 2017 года и адвоката Легостаевой Г.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04 декабря 2017 года, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, 

установил:

начальник ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области направил в Киреевский районный суд Тульской области для разрешения в судебном порядке дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 31 марта 2017 года в 22 часа ФИО3, управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, находясь на 23 км +700 м автодороги Щекино-Липки-Киреевск на территории Киреевского района Тульской области, не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который получил по имеющимся медицинским критериям средней тяжести вред здоровью (акт СМИ №), нарушив п. 10.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении направленным в адрес суда просил рассмотреть административное дело без его участия, но с участием его представителей. 

В возражении на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 указал, что 31 марта 2017 года произошло ДТП с его участием. Он являлся водителем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №. Двигаясь по дороге Щекино-Липки-Киреевск со средней скоростью 60 км/ч, он не справился с управлением транспортного средства в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством. В ходе дачи письменных объяснений им была сделана ссылка на погодные условия. Температура опустилась до -2/-3 градусов, что привело к обледенению дороги. Данный факт был подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог от 1 апреля 2017 года. ДТП произошло в темное время суток. Когда заднюю часть его автомобиля начало заносить, он предпринял все меры для избежание столкновения. Он считает, что его вины в данном происшествии нет.

Так же указывает, что 1 апреля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование длилось продолжительный период, однако срок по данному делу был продлен только один раз до 1 июня 2017 года.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ. 

Таким образом, в данном случае протокол был составлен 14 августа 2017 года, т.е. за пределами продленного срока, в нарушение норм, установленных ст.28.7 КоАП РФ. Данный протокол был составлен и подписан сотрудником, не имеющим на это полномочий в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 14.08.2017 г. не имеет юридической силы.

В связи с тем, что были допущены грубейшие нарушения процессуальных норм административного законодательства, просит суд в отношении него прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО3, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, так как у суда имеются данные о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Представители ФИО3 по доверенности ФИО4 и адвокат Легостаева Г.В. в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, поддержали позицию ФИО3, изложенную тем в возражениях и просили прекратить производство производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Также пояснили, что причиной ДТП явились дорожные условия, а именно гололед на дороге, правил дорожного движения ФИО3 не нарушал. В нарушении ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 14 августа 2017 года был составлен за месячным сроком административного расследования, так как административное расследование было возбуждено 11 июля 2017 года, поэтому указанный протокол был составлен в нарушении действующего законодательства и не имеет юридической силы. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 31 марта 2017 года в 22 часа он, управляя автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Щекино-Липки-Киреевск на территории Киреевского района Тульской области по направлению в пос. Приупский. На 24 км. указанной автодороги, на его полосу движения выехал HYUNDAI ACCENT под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. Его автомобиль получил механические повреждения, а он сам получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вред здоровью. Просит назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 31 марта 2017 года в 22 часа на 24 км. по автодороги Щекино-Липки-Киреевск на территории Киреевского района Тульской области произошло ДТП с участием двух автомашин под управлением ФИО3 и ФИО5 Он и инспектор ФИО7 выезжали на место ДТП. В результате ДТП машины получили механические повреждения, а водители телесные повреждения. Водитель ФИО3 в нарушении п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомашиной ФИО5 В объяснении ФИО3 признал свою вину, пояснив, что причиной ДТП явилось обледенение дороги.

22 мая 2017 года им было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как из заключения акта судебно-медицинского исследования у ФИО5 были установлены легкие телесные повреждения. Затем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд. Административное дело неоднократно возвращалось обратно в ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области для устранения недостатков выявленных судом.

В отношении потерпевшего ФИО2 была произведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, и было установлено, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения относятся к категории средней тяжести здоровью.

11 июля 2017 года им было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как из заключения акта судебно-медицинского исследования у ФИО5 были установлены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести. Затем 14 августа 2017 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд. Указанный протокол был составлен за месячным сроком, так как ФИО3 не являлся в ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области для ознакомления с протоколом и внесенными в протокол дополнениями. Изменения, которые им были внесены в протокол об административном правонарушении, были им оговорены, ФИО3 ознакомился с дополнениями и удостоверил их своей подписью. 

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2017 года в 22 часа ФИО3, управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, находясь на 23 км +700 м автодороги Щекино-Липки-Киреевск на территории Киреевского района Тульской области, не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который получил по имеющимся медицинским критериям средней тяжести вред здоровью (акт СМИ №), нарушив п. 10.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается пояснениями ФИО3, потерпевшего ФИО5 и материалами административного производства, которыми являются:

-протокол об административном правонарушении № от 14 августа 2017 года;

-письменное объяснение ФИО3 от 01 апреля 2017 года;

-письменное объяснение ФИО5 от 01 апреля 2017 года;

-извещение ГУЗ «Киреевская ЦРБ» о пострадавшем в ДТП, обратившемся в приемное отделение указанной больницы, согласно которому 01 апреля 2017 года в приемное отделение больницы после ДТП обратился ФИО5, ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>;

-акт судебно-медицинского исследования № от 05 июля 2017 года, согласно которому у ФИО5, имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и, или, о таковые, могли образоваться 31 марта 2017 года и по совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п.7.1 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 года);

-протокол осмотра совершения административного правонарушения серии № от 01 апреля 2017 года, согласно которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия;

-схема места совершения административного правонарушения от 31 марта 2017 года, с указанием мест расположения транспортных средств на проезжей части;

-справка о дорожно-транспортном происшествии от 31 марта 2017 года.

Из объяснений ФИО5 следует, что 31 марта 2017 года в 22 часа он, управляя автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Щекино-Липки-Киреевск на территории Киреевского района Тульской области по направлению в пос. Приупский. На 24 км. указанной автодороги, на его полосу движения выехал HYUNDAI ACCENT под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. Его автомобиль получил механические повреждения, а он сам получил телесные повреждения.

Из объяснений ФИО3 следует, что 31 марта 2017 года в 22 часа он управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, и следовал по автодороге Щекино-Липки-Киреевск на территории Киреевского района Тульской области со скоростью 60 км/ч. На 24 км указанной автодороги его автомашину занесло и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другой автомашиной. Его автомашина получила механические повреждения. В совершенном ДТП он признает виновным себя, так как из-за погодных условий он не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где произошло ДТП с автомашиной ВАЗ 2103 под управлением водителя ФИО5

Вопреки доводам ФИО3, суд признает достоверными указанные доказательства, поскольку данные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными лицами, акт судебно-медицинского исследования № от 05 июля 2017 года выдан компетентным лицом.

Суд также признает достоверными доказательствами пояснения потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 в судебном заседании об обстоятельствах административного правонарушения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами административного производства. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

На основании исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств и вопреки доводам ФИО3 и его представителей, что ФИО3 не нарушал правил ПДД, суд находит доказанным, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения (п.10.1 ПДД), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 Между действиями ФИО3, который нарушил вышеуказанные требования ПДД и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании доказательств невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, представлено не было.

Имеющиеся нарушения при составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении от 14 августа 2017 года не могут повлиять на отсутствии вины ФИО3 в совершенном тем административном правонарушении.

Иные доводы ФИО3 и его представителей, суд оценивает, как попытку избежать установленной законом административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наступившие общественно-опасные последствия – причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказание в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит внесению в бюджет по квитанции, имеющей следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району);

налоговый орган – ИНН 

<

***>. Код ОКТМО: 70628101;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области;

БИК: 047003001, КПП 712801001, наименование платежа – штраф;

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140.

Копию постановления направить в ОМВД России по Киреевскому району. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд, путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья