Дело № –338/2019

УИД 26RS0№-24

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 07 июня 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре ФИО25, 

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО26,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО19 Д.Ю., ФИО9, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката ФИО27, представившего удостоверение № и ордер № Н 145559 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО9 в лице адвоката ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № С 096304 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО19 Д.Ю. в лице адвоката ФИО29, представившего удостоверение № и ордер № С 072860 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. ФИО9 и ФИО19 Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО19 Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО19 Д.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут, ФИО9, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в автомобиле марки «Хендай Солярис», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, припаркованном на остановке общественного автотранспорта в районе дома №

<

адрес> края, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон с целью осуществления телефонного звонка, после чего, обнаружив, что к принадлежащей Потерпевший №1 SIM-карте с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный банк», согласно которой ПАО «Сбербанк России», предоставило Потерпевший №1 возможность осуществлять платежи с принадлежащего ему расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, без явки в Банк в пользу организаций, с которыми у банка имеются соответствующие договорные отношения, в том числе и право дистанционного управления счетом, путем отправления SMS-сообщений с номера №, производить перевод денежных средств, оплату за услуги мобильной связи, получая при этом на мобильный телефон с номера терминала Сбербанка России № уведомления об операциях по карте, решил похитить, находящиеся на ней, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, достоверно зная о том, что банковская карта ПАО «Сбербанка России» № ему не принадлежит, осознавая, что он не имеет права безвозмездно изымать и обращать в свою пользу чужое имущество и неправомочен, осуществлять дистанционное управление не принадлежащим ему расчетным счетом, и производить операции по переводу денежных средств посредством отправления SMS-сообщения с номера №, на абонентский номер терминала Сбербанка России №, с указанием конкретной суммы платежа и сведений о получателе платежа, без его ведома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, осуществив в 15 часов 12 минут их перевод на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей его матери ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ передала её в пользование ФИО9, после чего, последний с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 7500 рублей.

Он же, ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, совместно с ФИО4 передвигаясь по улицам 

<

адрес> в автомобиле марки «Хендай Солярис» государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, решили совершить хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, распределив при этом преступные роли, а именно ФИО9 должен был, встретив на улице ранее незнакомого парня, представиться сотрудником полиции, предложить ему проследовать в автомобиль, после чего, ФИО19 Д.Ю., под надуманным предлогом, должен был взять мобильный телефон у ранее незнакомого ему лица, для проверки наличия подключения данного мобильного телефона к банковскому счету, после чего, при положительном результате, ФИО19 Д.Ю. должен был перевести имеющиеся на банковском счете неустановленного лица денежные средства на расчетный счет своей матери ФИО19 К.Б., в пользовании которого находилась банковская карта последней, а впоследствии похищенные денежные средства потратить на собственные нужды. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 38 минут, находясь в районе 

<

адрес> края, ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, встретив ранее незнакомого ему Потерпевший №3, представился сотрудником полиции, и предложил проследовать к автомобилю марки «Хендай Солярис» государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, ФИО19 Д.Ю., находясь в салоне автомобиля, через приоткрытое окно, действуя согласно отведенной ему преступной роли, под предлогом проверки взял у Потерпевший №3 мобильный телефон, после чего, убедившись, что к принадлежащей Потерпевший №3 SIM-карте с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный банк», согласно которой ПАО «Сбербанк России», предоставило Потерпевший №3 возможность осуществлять платежи с принадлежащего ему банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, без явки в Банк в пользу организаций, с которыми у банка имеются соответствующие договорные отношения, в том числе и право дистанционного управления счетом, путем отправления SMS-сообщений с номера №, производить перевод денежных средств, оплату за услуги мобильной связи, получая при этом на мобильный телефон с номера терминала Сбербанка России № уведомления об операциях по карте, по ранее спланированной договоренности с ФИО9, реализовали совместный преступный умысел, направленный на хищение, находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств. С этой целью ФИО19 Д.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, достоверно зная о том, что банковская карта ПАО «Сбербанка России» № ему не принадлежит, осознавая, что он не имеет права безвозмездно изымать и обращать в свою пользу чужое имущество и неправомочен, осуществлять дистанционное управление не принадлежащим ему расчетным счетом, и производить операции по переводу денежных средств посредством отправления SMS-сообщения с номера№, на абонентский номер терминала Сбербанка России №, с указанием конкретной суммы платежа и сведений о получателе платежа, без его ведома, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3 500 рублей, осуществив в 01 час 38 минут их перевод на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей ФИО19 К.Б., которая передала её в пользование ФИО19 Д.Ю. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО9 и ФИО19 Д.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами совместно по своему усмотрению, в результате чего, причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

ФИО19 Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес> края, предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, распределив при этом преступные роли, а именно ФИО2 должен был, встретив ранее незнакомого парня, под надуманным предлогом попросить, принадлежащий последнему мобильный телефон, после чего, передать его ФИО19 Д.Ю., который должен был согласно отведенной ему преступной роли проверить наличие подключения данного мобильного телефона к банковскому счету, после чего, при положительном результате, ФИО19 Д.Ю. должен был перевести, имеющиеся на счету неустановленного лица денежные средства на расчетный счет ФИО2, а впоследствии похищенные денежные средства поделить между собойи потратить на личные нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут, находясь в районе 

<

адрес> по пр-ту 40 лет ФИО8 

<

адрес> края, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, встретив ранее незнакомого ему Потерпевший №2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, под предлогом отправления смс-сообщения, попросил проследовать Потерпевший №2 к автомобилю «ВАЗ 2107» государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, припаркованному в районе 

<

адрес> по пр-ту 40 лет ФИО8 

<

адрес>, и передать мобильный телефон ФИО19 Д.Ю. Находясь в салоне автомобиля, через приоткрытое окно, ФИО19 Д.Ю., действуя согласно отведенной ему преступной роли, под предлогом отправления смс-сообщения взял у Потерпевший №2 мобильный телефон, после чего, убедившись, что к принадлежащей Потерпевший №2 SIM-карте с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный банк», согласно которой ПАО «Сбербанк России», предоставило Потерпевший №2 возможность осуществлять платежи с принадлежащего ему банковского расчетного счета №, банковской карты ПАО «СбербанкаРоссии»№, без явки в Банк в пользу организаций, с которыми у банка имеются соответствующие договорные отношения, в том числе и право дистанционного управления счетом, путем отправления SMS сообщений с номера №, производить перевод денежных средств, оплату за услуги мобильной связи, получая при этом на мобильный телефон с номера терминала Сбербанка России № уведомления об операциях по карте, по ранее спланированной договоренности со ФИО2, решил похитить, находящиеся на ней, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства. С этой целью, ФИО19 Д.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в их пользу, действуя с прямым умыслом, достоверно зная о том, что банковская карта ПАО «Сбербанка России» № ему не принадлежит, осознавая, что он не имеет права безвозмездно изымать и обращать в свою пользу чужое имущество и неправомочен, осуществлять дистанционное управление не принадлежащим ему расчетным счетом, и производить операции по переводу денежных средств посредством отправления SMS-сообщения с номера №, на абонентский номер терминала Сбербанка России №, с указанием конкретной суммы платежа и сведений о получателе платежа, без его ведома, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей Потерпевший №2, денежные средства в сумме 3 500 рублей, осуществив в 00 час 50 минут их перевод на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей ФИО2 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО19 Д.Ю. и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, ФИО19 Д.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев), являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО3, являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, достоверно зная, что в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП является лицом подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня исполнения постановления, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в районе 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ГИБДД 

<

адрес>, и в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения. ФИО13, ФИО19 Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, в котором он отказ выразил собственноручной записью и удостоверил его своей личной подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что свою вину в совершении преступлений признает полностью, а также подтверждает обстоятельства их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 Д.Ю., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что свою вину в совершении преступлений признает полностью, а также подтверждает обстоятельства их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что свою вину в совершении преступлений признает полностью, а также подтверждает обстоятельства их совершения.

Доказательствами вины ФИО9 в совершении тайного имущества, то есть кражи, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, являются.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, совместно со своим братом ФИО15, и своим другом ФИО4 выехали из 

<

адрес> и направились в 

<

адрес> для того чтобы погулять. По пути следования, ему необходимо было позвонить своему дяде Галстяну ФИО18, ФИО13 у него разрядился мобильный телефон, так же у его брата ФИО24 на счету не было денежных средств, а у ФИО3 не было с собой мобильного телефона. На остановке общественного транспорта в районе 

<

адрес> он увидел ранее незнакомого ему парня, и решил попросить у него телефон для того чтобы позвонить. Так, примерно в 15 часов 05 минут он остановил автомобиль на указанной остановке и опустил переднее пассажирское окно, после чего обратился к незнакомому ему парню, как в настоящее время ему известно его зовут Потерпевший №1, и попросил у него мобильный телефон для того чтобы осуществить звонок. Потерпевший №1 отказался передать телефон, и попросил его выйти из автомобиля, он вышел из автомобиля, ФИО13 так как он был легко одет, на улице было холодно, он спросил у него, куда тот едет, на что Потерпевший №1 сообщил ему, что едет в район «Белая Ромашка», так как там проживает, он предложил его довезти, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему, принадлежащий ему мобильный телефон. А сам сел на заднее правое пассажирское сиденье. Сев в автомобиль он решил проверить «привязан» ли данный телефон к банковской карте, для чего проверил смс-сообщения от номера 900. В смс-сообщениях он увидел, что данный телефон подключен к услуге «Мобильный банк» и на банковской карте есть денежные средства в размере около 30 000 рублей. Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить часть денежных средств. Он знал, что по средствам смс-сообщений, он может перевести денежные средства с одной банковской карты на другую. С этой целью он отправил на № смс-сообщение с текстом «Перевод 9064742497 7500», хочет пояснить, что указанный им абонентский номер принадлежит его матери ФИО5, данный номер телефона подключен к ее банковской карте №, которая периодически находилась в его пользовании, и он беспрепятственно имел к ней доступ. Так же сумму в размере 7 500 он указал, так как знал, что максимальная сумма перевода является 8 000 тысяч рублей, почему именно он не перевел 8 000 рублей или меньшую сумму объяснить не может. После чего ему на данный номер телефона пришло смс-сообщение с кодом, для подтверждения проводимой им операции по переводу денежных средств, на что он в ответном смс-сообщении отправил код, в настоящее время он его не помнит, после чего на телефон пришло смс-сообщение о том, что операция выполнена успешно. Вся эта процедура заняла у него несколько минут. Он видел, что в салоне автомобиля за ним никто не наблюдает, для того чтобы Потерпевший №1 ничего не заметил, он удалил данные сообщения. После чего так как ему все таким необходимо было совершить звонок он позвонил своему дяде, а после позвонил своей матери. Далее он так же удалил номера телефонов, для того чтобы Потерпевший №1 случайно не осуществил на них звонок, и передал ему телефон. Так же проводя операции он разговаривал с Потерпевший №1 на отвлеченные темы, чтобы не вызывать подозрения. После чего они отъехали от остановки, и направились в район «Белой Ромашки», по пути следования он завез своего брата ФИО24 и ФИО3 на 

<

адрес>, где они вышли. Приехав в район «Белая Ромашка», попрощавшись с ним, он высадил Потерпевший №1 в районе остановки «Музыкальной школы», а сам направился по своим делам. В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут он приехал домой и попросил у своей матери банковскую карту, сообщив ей, что она необходима для личного пользования. После чего с данной карты он заправил автомобиль на сумму 500 рублей, а так же осуществлял покупки на суммы около 300 рублей и 400 рублей. Остальные денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 в размере 6 300 рублей, он обналичил в банкомате офиса ПАО «Сбербанка», расположенном на 

<

адрес>, в зоне самообслуживания примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в данном преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное преступления он совершал один, ни своему брату ФИО15, ни ФИО3, ни своей матери ФИО5, о хищении денежных средств с карты Потерпевший №1 он не сообщал (т. 1 л.д. 42-44, 100-103, т. 3 л.д. 84-87).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, о том, что в 

<

адрес> края он приехал в ноябре 2018 года к своей девушке ФИО30, с которой они снимали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО30 учится в Лингвистическом университете, и она уехала во Францию по учебной программе на год, в связи с чем он вернулся жить к своим родителем в 

<

адрес>, после чего уезжал в Ненецкий АО для работы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, на автобусной остановке, где ожидал общественный транспорт, в этот момент подъехал автомобиль «Хендай Солярис», гос номер он не запомнил, при этом парень, находившийся за рулем, это был ФИО9, опустил правое переднее окно и попросил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, на что он отказался, так как побоялся, что ФИО9 похитит его телефон, и попросил его выйти из автомобиля, ФИО9 ответил, что легко одет, но вышел. ФИО44 спросил у него, куда он едет, на что он ответил, что едет в район «Белой Ромашки» 

<

адрес>, и ФИО9, предложил его подвезти, он, согласившись передал ему принадлежащий ему мобильный телефон. Он сел в автомобиль на заднее правое пассажирское сиденье и увидел, что в автомобиле находятся еще двое парней, это были ФИО19 Д.Ю. и ФИО15 Он видел, что ФИО9 звонил кому-то и разговаривал, затем ФИО9 отдал ему его мобильный телефон, при этом сказав ему, что удалил все номера, на которые звонил. Хотя мобильный телефон находился в зоне его видимости, он особо не наблюдал, какие операции совершал ФИО9 С сидящим рядом с ним парнем он перекинулся несколькими фразами, о том, что живет в районе «Белая Ромашка», а ФИО15, который сидел на переднем пассажирском сидении, вообще не разговаривал. Спустя несколько минут, парни вышли, а ФИО9, отвез его в район «Белой Ромашки», где высадил в районе остановки «Музыкальная школа», и он направился домой. Придя домой, его девушка ФИО30 сообщила ему о том, что на его банковскую карту должны поступить денежные средства в размере 2 300 рублей, так как тот сделал возврат в магазине, в котором, ранее покупал вещи. Затем ФИО30 через его мобильный телефон зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с его банковской карты был осуществлен перевод в размере 7 500 рублей, после чего он открыл выписку по своей банковской карте и увидел, что когда он передавал мобильный телефон ФИО9, с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства. После этого он обратится в полицию, и сотрудники полиции установили, что банковская карта, на которую были переведены денежные средства, принадлежит ФИО5, после чего был задержан ФИО9, похитивший принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты. Его заработная плата составляет 23 000 рублей в месяц и причиненный ему ФИО9 ущерб на сумму 7 500 рублей не является для него значительным.

Подсудимый ФИО19 Д.Ю. в судебном заседании показал, что по данному эпизоду он является свидетелем и был допрошен в качестве такового в ходе предварительного следствия. Показания, данные в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказывается.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО19 Д.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он со своим другом ФИО9, и его братом ФИО15, выехали на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Солярис», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, из 

<

адрес> и направлялись в 

<

адрес>. ФИО9 находился за рулем, он его брат ФИО24 сидел на заднем левом пассажирском сиденье, он сидел на переднем пассажирском сиденье. 

Примерно в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут проезжая 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на остановке для общественного транспорта ФИО9 остановил автомобиль, и приоткрыл переднее стекло, обратившись к молодому парню, как позже ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1, стоявшему на остановке, с просьбой дать ему мобильный телефон, для осуществления звонка, так же ФИО9 пояснил, что у него разрядился мобильный телефон, у ФИО24 на счету не было денежных средств, а у него не было при нем мобильного телефона. Тогда Потерпевший №1 попросил ФИО9 выйти из автомобиля, что последний и сделал, ФИО13 спустя несколько секунд, они оба сели в автомобиль, Потерпевший №1 сел на заднее правое пассажирское сиденье. Так же, сообщил им, что ему необходимо в район «Белой Ромашки». По пути следования ФИО9 звонил с его мобильного телефона своей матери ФИО5, а так же своему дяде Галстяну ФИО18, о чем именно они разговаривали, он не помнит. Мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 находился в руках у ФИО43 около нескольких минут, после чего тот передал его обратно. Далее они с ФИО15 вышли на 

<

адрес>, а ФИО9 поехал с Потерпевший №1 в район «Белой Ромашки». 

Через несколько дней он от ФИО9 узнал о том, что его вызывали сотрудники полиции, и о том, что тот с банковской карты, принадлежащей ФИО31 похитил денежные средства в размере 7 500 рублей, путем перевода через мобильный телефон на банковскую карту своей матери. 

Ни ему, ни ФИО15, ФИО9 не сообщил, о том, что похитил денежные средства (т. 1 л.д. 58-59).

Показания свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он со своим братом ФИО9, и другом ФИО3, выехали на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, из 

<

адрес> и направлялись в 

<

адрес>. Его брат ФИО9 находился за рулем, он сидел на заднем левом пассажирском сиденье, ФИО3 сидел на пассажирском сиденье впереди. 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на остановке для общественного транспорта его брат остановил автомобиль, и приоткрыл переднее стекло, обратившись к молодому парню, стоявшему на остановке, с просьбой дать ему мобильный телефон, для осуществления звонка, так же его брат пояснил, что у него разрядился мобильный телефон, у него на счету не было денежных средств, а у ФИО3 не было при нем мобильного телефона. Позже ему стало известно, что данным парнем оказался Потерпевший №1, который попросил его брата выйти из автомобиля, что его брат и сделал, ФИО13 спустя несколько секунд, они оба сели в автомобиль, Потерпевший №1 сел на заднее правое пассажирское сиденье. Так же, сообщил им, что ему необходимо в район «Белой Ромашки». По пути следования его брат звонил с его мобильного телефона маме ФИО5, а так же дяде Галстяну ФИО18, о чем именно они разговаривал он не помнит, так как прошло уже достаточно много времени. Мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 находился в руках у его брата около нескольких минут, после чего тот передал его обратно. Они с ФИО4 вышли на 

<

адрес>, а его брат поехал с Потерпевший №1 в район «Белой Ромашки». 

На следующий день, к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, и попросили приехать в отдел его брата, сообщив ему о том, что тот подозревается в совершении кражи денежных средств в сумме 7 500 рублей, с банковской карты, после чего его брат сообщил, что тот действительно, похитил данные денежные средства у Потерпевший №1, путем перевода денежных средств через смс-собщение на банковскую карту, оформленную на их маму – ФИО7 (т. 1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ее пользовании находиться банковская карта, оформленная на ее имя № ПАО «Сбербанка». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут домой приехал ее младший сын ФИО20 и попросил ее банковскую карту, пароль от которой тот знал. Она отдала ему свою карту, а так же поинтересовалась для чего ему необходима ее карта, на что тот ничего не пояснил, просто вышел из дома. Она не обратила на это внимание, так как ранее ФИО20 тоже брал у нее банковскую карту, и она некоторое находилась у него в пользовании. 

В ее телефоне не подключена услуга «Мобильный банк», и ей не приходят смс-сообщения с оповещением о том, какие операции происходят с ее банковским счетом. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства к ним пришли сотрудники полиции и попросили ее сына ФИО20 явиться в отдел полиции расположенный в 

<

адрес>. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын подозревается в совершении преступления, а именно хищении денежных средств с банковского счета. Ее сын не сообщал ей о том, что похитил денежные средства (т. 1 л.д. 60-61).

Оценив показания приведенных свидетелей и потерпевшего, суд считает их правдивыми, поскольку в неприязненных отношениях с ФИО9 они не находились, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые самим подсудимым и его защитником. Показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, перед началом допроса, свидетелям разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а потерпевшему разъяснялись права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, после чего, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого ФИО9 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта расположенная в районе дома 

<

адрес> края, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что на указанном участке местности он передал ФИО9 принадлежащий ему мобильный телефон, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 в помещении кабинета 121 ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО5, в ходе осмотра ФИО9 показал, что на данную банковскую карты были переведены денежные средства, которые он ДД.ММ.ГГГГ похитил путем перевода через смс-сообщение с банковского счета Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята банковская карта (т. 1 л.д. 31-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета 215 СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанка» №, изъятая у ФИО9 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 74-77).

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ФИО9 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, хищении денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в размере 7 500 рублей (т. 1 л.д. 26).

Ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0306388), к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, а также зафиксировано следующее списание денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут списание денежных средств в сумме 7 500 рублей и зачисление на карту 6390****3321 оформленную ФИО5 (т. 3 л.д. 17-20).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимым доказательствами.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.

Доказательствами вины ФИО9 и ФИО19 Д.Ю. в совершении тайного имущества, то есть кражи, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, являются.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время он со своим братом ФИО15 и с его другом ФИО4 выехали на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, из 

<

адрес> и направились в 

<

адрес> для того чтобы прокатиться по городу. Он находился за рулем, его брат сидел на заднем левом пассажирском сиденье, а ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье. Находясь в 

<

адрес> они несколько раз останавливались для того, чтобы купить кофе, или зайти в магазин. После чего ФИО3 пересел на заднее пассажирское сиденье. В момент, когда они с ФИО19 Д. находились одни, они решили совершить преступление, так как он ранее уже привлекался к уголовной ответственности по кражи денежных средств с банковской карты, и ФИО3 знал о том, что он путем направления смс - сообщения перевел денежные средства, с банковской карты, принадлежащей ранее неизвестному ему парню, ФИО3 предложил совместно совершить данное преступление, так как им необходимы были денежные средства. Они с ФИО4 решили, что проезжая по улицам 

<

адрес> встретят ранее незнакомого им парня, представятся сотрудниками полиции, после чего возьмут у него телефон, и ФИО3, проверит, подключен ли у него «Мобильный банк», и если у парня на счету окажутся средства, тот переведет их на карту, принадлежащую его матери. Он должен был отвлекать данного парня, чтобы последний ничего не заподозрил. 

Так примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по 

<

адрес> на перекрестке с проспектом 40 лет ФИО8, ФИО3 увидел стоящего парня, и попросил его остановиться. Он согласно его роли, вышел из автомобиля подошел к данному парню, и представился сотрудником полиции, как ему в настоящее время известно, данным парнем оказался ФИО6. Он сообщил ФИО32, что в данном районе было совершенно преступление, а именно кража, и что им необходимо проверить его как лицо, попадающее под подозрение и убедиться, что тот ничего не совершал. ФИО32 попросил его предъявить свое служебное удостоверение, на что он сообщил ему, что они работают под «прикрытием», так как никакого удостоверения ни у него, ни у ФИО19 Д. не было, так как они не являются сотрудниками полиции. Он попросил его пройти к автомобилю, что ФИО32 сделал. После чего ФИО3 приоткрыл окно автомобиля и спросил у ФИО32 есть ли у него мобильный телефон, на что ФИО32 пояснил, что есть и достал его из карма и положил в руку. ФИО18 находясь в автомобиле выхватил мобильный телефон из рук ФИО32 и сообщил ему что ему надо проверить его по «базе», он знал для чего ФИО19 Д. взял телефон, и чтобы не вызывать подозрений попросил ФИО32 сесть на переднее пассажирское сиденье, и они с ФИО4 стали расспрашивать его о том, чем ФИО32 занимается, где работает, употребляет ли запрещенные вещества. ФИО32 вел себя спокойно, не нервничал. Для того, чтобы создать видимость что они действительно являются сотрудниками, они решили привезти ФИО32 к отделу полиции, расположенному в районе 

<

адрес>. По пути следования он несколько раз спрашивал у ФИО3 на армянском языке, перевел ли тот деньги, на что ФИО19 Д. ничего не отвечал ему, и он был уверен, что все получилось. Подъехав к отделу, и остановившись в районе магазина «Магнит», его брат ФИО24 попросил его выйти из автомобиля, что он и сделал. ФИО24 стал его спрашивать, что они делают, и зачем обманывают парня, на что он сообщил, что они просто шутят, так как не хотел рассказывать ФИО24, что они на самом деле совершают преступление. После чего он сел в автомобиль они решили отвезти ФИО32 к месту, откуда они его забирали. По приезду к пересечению 

<

адрес> и пр-кт 40 лет ФИО8 передал ФИО32 его мобильный телефон, и ФИО32 вышел из автомобиля. Похищенные денежные средства, они потратили на общие нужды (т. 1 л.д. 159-162, 168-171, 84.87).

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО19 Д.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время он со своим другом ФИО9, его братом ФИО15 на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, который принадлежит его матери выехали из 

<

адрес> и направились в 

<

адрес> для того чтобы прокатиться по городу. ФИО9 находился за рулем, ФИО24 сидел на заднем левом пассажирском сиденье, а он на переднем пассажирском сиденье. Находясь в 

<

адрес> они несколько раз останавливались для того, чтобы купить кофе, или зайти в магазин. После чего он пересел на заднее пассажирское сиденье. В момент, когда они с ФИО9 находились одни они решили совершить преступление, так как ФИО9 ранее уже привлекался к уголовной ответственности по кражи денежных средств с банковской карты, и он знал о том, что ФИО9 путем направления смс - сообщения перевел денежные средства, с банковской карты, принадлежащей ранее неизвестному парню, он предложил совместно совершить данное преступление, так как им необходимы были денежные средства. Они с ФИО9 решили, что проезжая по улицам 

<

адрес> встретят ранее незнакомого им парня, представятся сотрудниками полиции, после чего возьмут у него телефон, и он, проверит, подключен ли у него «Мобильный банк», и если у парня на счету окажутся денежные средства, он переведет их на карту, принадлежащую его матери. А ФИО20, согласно отведенной ему роли должен был отвлекать данного парня, чтобы последний ничего не заподозрил. 

Так примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по 

<

адрес> на перекрестке с проспектом 40 лет ФИО8, он увидел стоящего парня, и попросил ФИО9 остановиться. Тот вышел из автомобиля подошел к данному парню и представился сотрудником полиции, как ему в настоящее время известно, данным парнем оказался ФИО6. ФИО9 сообщил ФИО32, что в данном районе было совершенно преступление, а именно кража, и что им необходимо проверить его как лицо, попадающее под подозрение и убедиться, что тот ничего не совершал. ФИО32 попросил у ФИО9 предъявить свое служебное удостоверение, на что ФИО20 сообщил ему, что они работают под «прикрытием», так как никакого удостоверения у него, ни у ФИО20 не было, так как они не являются сотрудниками полиции. ФИО9 попросил его пройти к автомобилю, что ФИО32 и сделал. После чего он приоткрыл окно автомобиля и спросил у ФИО32 есть ли у него мобильный телефон, на что ФИО32 пояснил, что есть и достал его из карма и положил в руку. Он находясь в автомобиле взял мобильный телефон из рук ФИО32 и сообщил ему что ему надо проверить его по «базе», а ФИО9 чтобы не вызывать подозрений попросил ФИО32 сесть на переднее пассажирское сиденье, и они с ФИО9 стали расспрашивать его о том, чем тот занимается, где работает, употребляет ли тот запрещенные вещества. Взяв мобильный телефон он увидел, что на данном телефоне подключена услуга «Мобильный Банк», так как в смс-сообщениях он увидел №, так же в смс-сообщениях он увидел, что на счету парня есть денежные средства в размере около 5 000 рублей, он решил похитить денежные средства в размере 3 500 рублей, после чего путем ввода смс-сообщения слово «Перевод» номер карты своей матери ФИО19 К.Б., которая находилась при нем, и сумму 3 500 рублей, отправил смс-сообщение на №. В ответном смс-сообщении ему пришел код, который он должен был отправить, тем самым подтвердив данную процедуру, что он и сделал. После чего он удалил смс-сообщения. Все данные процедуры он совершил, еще находясь в районе 

<

адрес>. По пути следования парень вел себя спокойно, не нервничал. Для того, чтобы создать видимость что они действительно являются сотрудниками полиции, ФИО20 решил отвезти парня к отделу полиции, расположенному в районе 

<

адрес>. По пути следования ФИО9 несколько раз спрашивал у него на армянском языке, перевел ли он деньги, на что он ничего не отвечал, так как не хотел чтобы ФИО32 что либо заподозрил. Подъехав к отделу, и остановившись в районе магазина «Магнит», ФИО15 попросил ФИО20 выйти из автомобиля, что тот и сделал. А он остался сидеть в автомобиле совместно с ФИО32 ФИО13 телефон ФИО32 он не отдавал, для того чтобы тот не увидел что он похитил денежные средства. Так же он видел, что у ФИО32 осталось мало процента заряда, и он ждал, что тот выключится. После чего ФИО9 и ФИО15 сели в автомобиль, и сообщили, что ФИО32 необходимо отвезти на место, откуда они его забрали. По приезду к пересечению 

<

адрес> и пр-кт 40 лет ФИО8 он передал ФИО32 его мобильный телефон, который на тот момент уже был разряжен, и ФИО32 вышел из автомобиля. Похищенные денежные средства, они с ФИО9 потратили на общие нужды (т. 1 л.д. 178-181, 161-165, т. 3 л.д. 69-72).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на территории Российской Федерации, а именно в 

<

адрес> воды он подал заявку на получение банковской карты в ПАО «Сбербанк России», где ему в сентябре 2017 года выдали в офисе 

<

адрес> воды банковскую карту «mastercard» ПАО «Сбербанк России» «5469 6000 3736 4551». Также у него в пользовании имеется мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S4», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому привязана его вышеуказанная банковская карта. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> с указанной карты снял 3 000 рублей и у него на указанной карте оставался баланс 4 706 рублей. После чего он встретился с его товарищем по имени Саша, более данных его не знает, с которым подрабатывает в мебельном цеху. С Сашей он выпил 4 бутылки пиво, после чего тот направился домой, а он решил поехать в 

<

адрес>, чтобы прогуляться. В 

<

адрес> он ориентируется не очень хорошо, знает лишь название нескольких улиц. 

Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал такси и направился домой, чтобы оставить купленные продукты питания, а потом поехал в 

<

адрес>, где проезжая мимо ул. 40 лет ФИО8 он попросил остановится и вышел из такси. Когда он расплатился с водителем такси, он увидел, что в кошельке у него осталось 2050 рублей. Он направился в магазин, чтобы купить себе пиво, но магазин был закрыт, так как время уже было 01 час 00 минут, он дальше пошел вниз по улице и свернул на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> остановилась машина «Хёндай Салярис» белого цвета с г/н «В 840 ОТ - 126». С данной машины, с водительского места, вышел парень как позже ему стало известно ФИО9, представился ему сотрудником полиции, после чего попросил его проследовать в автомобиль якобы для установления его личности, а так же сообщил, что он может быть причастен к совершению преступления которое произошло в районе, в котором они находились. Подойдя к автомобилю он увидел что заднее правое окно приоткрыто, и сидящий в автомобиле парень, как позже ему стало известно, что его зовут ФИО3 спросил имеется ли у него с собой мобильный телефон, на что он сообщил что иметься, и вытащил его из кармана надетых на нем брюк, ФИО13 пояснил что телефон он им не передаст, пока они не предъявят свои удостоверения сотрудников полиции. После чего ФИО19 Д.Ю. выхватил у него из рук принадлежащий ему телефон, и пояснил, что ему что-то нужно проверить по базе. После чего они попросили его сесть в их автомобиль на переднее пассажирское сиденье, так как его телефон находился у ФИО19 Д.Ю. он был вынужден сесть в автомобиль. Сев в автомобиль он увидел, что в салоне на заднем левом сиденье находится еще один парень как позже ему стало известно ФИО15, который с ним не разговаривал. Далее ФИО19 Д.Ю. и ФИО9 сообщили ему что отвезут в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, он сказал что ему скрывать нечего и никаких преступлений он не совершал. По пути следования в отдел полиции ФИО9 стал расспрашивать его о том, что он делает в Пятигорске, где работает, задавал такие вопросы о его личности, имитируя своим видом что он является сотрудником полиции, он поверил что данные парни являются сотрудниками полиции, думал что они приедут в отдел проверят его данные, так же проверят его мобильный телефон и он отправится домой. Подъехав к отделу полиции, остановившись возле магазина «Магнит», из автомобиля вышли ФИО9 и ФИО15, а ФИО3 оставался в автомобиле и продолжал пользоваться его телефоном, какие именно операции он совершал с телефоном он не видел, так как сидел впереди. ФИО9 и ФИО19 Д.Ю. разговаривали между собой на армянском языке, о чем именно они разговаривали он не понимал. Спустя несколько минут парни сели в автомобиль, и они направились на 

<

адрес> в район 

<

адрес>, откуда они ранее его забрали, сообщив ему при этом о том, что они убедились в ходе разговора, что он никаких преступлений не совершал, после чего ФИО3 передал принадлежащий ему мобильный телефон, который на тот момент уже был выключен, так как села батарея. На следующий день он обнаружил, что с его банковской карты №, которая была подключена к его мобильному телефону похитили денежные средства, в размере 3 500 рублей. Он сразу же обратился в отдел полиции. Так же в отделении ПАО Сбербанк он взял выписку со счета, где было указанно, что в 01 час 38 минут с его счета были переведены денежные средства на счет неизвестной ему ФИО10. Считает, что ФИО19 Д.Ю. и ФИО9 действовали согласованно, так как они разговаривали между собой в момент совершения в отношении него преступления, а ФИО15, никаких действий в отношении него не совершал, со мной не разговаривал. 

Он собирался вызвать такси и уехать домой, но увидел, что телефон у разрядился, после чего открыл кошелек, и обнаружил, что в кошельке осталось 50 рублей, ФИО13 до этого там находилось 2050 рублей. Всё время кошелек находился возле него на колени, либо на сиденье, он не знает каким именно образом из него пропали 2000 рублей, факт утери он отрицает, думает парни каким-то образом из кошелька украли его деньги. ФИО13 через несколько дней он обнаружил, что переложил указанные денежные средства во внутренний карман своей куртки и забыл про них. Преступлением ему был причинен ущерб в размере 3 500 рублей. Ущерб возмещен (т. 1 л.д. 122-125, 198-200, т. 3 л.д. 75).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он со своим братом ФИО9, и его другом ФИО3, на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, принадлежащей матери ФИО3, выехали из 

<

адрес> и направлялись в 

<

адрес> для того чтобы просто прокатиться по городу. Его брат ФИО9 находился за рулем, он сидел на заднем левом пассажирском сиденье, ФИО3 сидел на пассажирском сиденье впереди. По пути следования они несколько раз останавливались для того, чтобы купить кофе, или зайти в магазин. После чего в ФИО3 пересел на заднее правое пассажирское сиденье. 

Так, примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по 

<

адрес> около 

<

адрес> на перекрестке с проспектом 40 лет ФИО8, когда ФИО3 попросил его брата остановить автомобиль, так как тот увидел идущего по тротуару парня, как позже ему стало известно Потерпевший №3 ФИО20, остановил автомобиль и подошел к Потерпевший №3 разговор он не слышал, после чего Потерпевший №3 совместно с его братом подошли к автомобилю, ФИО3 приоткрыл окно автомобиля и представился парню сотрудником полиции, так же спросил, есть ли у него мобильный телефон, на что Потерпевший №3 сообщил, что есть, и вытащил его из кармана. ФИО3 выхватил из рук парня телефон и сообщил, что тот проверит его «по базе», так как в данном районе было совершенно преступление. После чего парень сел в автомобиль. Он был очень удивлен происходящему, ФИО13 ничего не говорил, так как думал, что ФИО3 и его брат просто шутят над парнем. 

По пути следования ФИО3 говорил парню, что они везем на 

<

адрес> в отдел полиции, для проверки его документов, Потерпевший №3 вел себя спокойно и сообщил, что никакого преступления не совершал, и его не за что привлекать к уголовной ответственности. Так же ФИО3 спрашивал Потерпевший №3 о том, употребляет ли тот какие-то запрещенные вещества, на что парень сообщил, что ничего не употребляет. Так же по пути следования его брат ФИО20 несколько раз спрашивал у ФИО3 на армянском языке, перевел ли тот деньги на карту, на что ФИО3 ничего не ответил. Подъехав к отделу полиции и остановив свой автомобиль в данном районе, он и ФИО20 вышли из автомобиля, он стал спрашивать у ФИО20 что это за шутки, и для чего те обманывают парня, после чего сев автомобиль он сказал парням на армянском языке, чтобы те отвезли Потерпевший №3 обратно на место, где те с ним встретились. По пути следования ФИО3 так же продолжал разговаривать с Потерпевший №3, а так же говорил ему, что тот нормальный парень и тот видит, что никаких преступлений Потерпевший №3 не совершал. Все это время мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №3 находился в руках у ФИО19 Д.Ю. какие тот производил на нем операции он не видел, так как не подозревал что тот сможет таким образом похитить денежные средства. После чего они привезли Потерпевший №3 на 

<

адрес> в район «Платной поликлиники 

<

адрес>». ФИО3 передал ему мобильный телефон, сообщив о том, что тот разрядился. Далее они сели в автомобиль и направились по месту жительства. Хочет пояснить, что ему было неизвестно о том, что его брат ФИО9 и ФИО3 совершает данное преступление. После чего он узнал, что его брат и ФИО3 совершили кражу с банковской карты принадлежащей Потерпевший №3 в размере 3 500 рублей (т. 1 л.д. 220-222).

Показаниями свидетеля ФИО19 К.Б., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее сын ФИО3, В ее пользовании находиться банковская карта, оформленная на ее имя № ПАО «Сбербанка», которую она оформила несколько лет назад, для получения пособия на младшую дочь. ФИО13 в связи с тем, что у ее сына ФИО18 нет в пользовании своей банковской карты, а так как тот работал в 

<

адрес>, и ему по работе переводили на карту денежные средства, она передала данную карту в его пользование. Так же в ее телефоне не подключена услуга «Мобильный банк», и ей не приходят смс-сообщения с оповещением о том, какие операции происходят с ее банковским счетом. Так примерно в конце января ее сын ФИО3 был задержан за совершения преступления, после этого ей стало известно, что ФИО18 примерно в конце декабря 218 года совершил преступления а именно кражу с банковской карты, а похищенные денежные средства перевел на счет ее банковской карты. Об этом она ничего не знала (т. 1 л.д. 223-224).

Оценив показания приведенных свидетелей и потерпевшего, суд считает их правдивыми, поскольку в неприязненных отношениях с ФИО9 они не находились, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые самим подсудимым и его защитником. Показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, перед началом допроса, свидетелям разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а потерпевшему разъяснялись права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, после чего, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого ФИО9 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в районе 

<

адрес> края, с участием потерпевшего Потерпевший №3, который сообщил, что на указанном участке местности он передал принадлежащий ему мобильный телефон ФИО19 Д.Ю., в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 116-118).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и свидетелем ФИО9 согласно которому Потерпевший №3 полностью изобличил ФИО9 в совершении последним преступления, совместно с ФИО4, а именно хищении у него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета в размере 3 500 рублей (т. 1 л.д. 145-147).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета 215 СО ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО19 К.Б. изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 228-232).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО19 К.Б. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ пластиковая банковская карта №, оформленная на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 234-237).

Ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которого на имя Потерпевший №3 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1475172), к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, а также зафиксировано следующее списание денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №3: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут списание денежных средств в сумме 3 500 рублей и зачисление на карту 6390****5217 оформленную на имя ФИО10 (т. 3 л.д. 22-25).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимым доказательствами.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит, что вина подсудимых в совершении данного преступления доказана.

Доказательствами вины ФИО19 Д.Ю. и ФИО2 в совершении тайного имущества, то есть кражи, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору являются.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО19 Д.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 30 минут он находился в 

<

адрес> по месту его жительства, и решил поехать в 

<

адрес>. В связи с чем попросил своего знакомого ФИО11, который подрабатывает частным извозом на автомобиле марки ВАЗ 2107, белого цвета, государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, поехать в 

<

адрес>, для того, чтобы погулять. Примерно в 21 час 00 минут они приехали в 

<

адрес>, где в районе Ж/Д вокзала 

<

адрес>, он случайно встретился со своим знакомым ФИО2. Он вышел из машины они разговорились, и в ходе разговора он спросил у ФИО34 есть ли у него с собой банковская карта, на что последний сообщил что есть. Тогда он предложил ФИО34 похитить денежные средства, на что ФИО34 согласился. Так же они с ним решили, что встретят по дороге ранее неизвестного им парня, после чего ФИО17 попросит у него мобильный телефон, и отдаст ему, а он возьмет телефон и под предлогом звонка или смс-сообщения проверит, подключен ли у телефон к Мобильному банку, при положительном результате он должен был перевести имеющиеся на банковской карте денежные средства на счет ФИО34, который прикреплен к номеру телефона. После чего похищенные денежные средства они договорись поделить пополам. ФИО11 данного разговора не слышал, и о своей договоренности они с ФИО17 ему не говорили. 

Примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая в районе 

<

адрес> по ул. 40 лет ФИО8, он увидел ранее незнакомого ему парня, который стоял на противоположной стороне дороги, он попросил ФИО21, чтобы тот остановил автомобиль, после чего по их договоренности, ФИО2 вышел из автомобиля и подошел к парню, и попросил у него мобильный телефон для того чтобы отправить смс-сообщение, парень согласился и передал ему мобильный телефон, Далее ФИО2 передал через окно автомобиля ему мобильный телефон, а сам стоял на улице и разговаривал с парнем. В это время он проверил подключен ли на данном мобильном телефоне «Мобильный банк», в смс-сообщениях он увидел смс от номера 900 где был указал остаток на счете около 4 700 рублей. Тогда он ввел слово ПЕРЕВОД номер телефона ФИО2, а именно № и сумму в размере 3 500 рублей. Далее ему пришел код, для подтверждения операции, который он отправил в смс-сообщении. После этого он удалил все сообщения, и отдал мобильный телефон обратно данному парню, поблагодарив его за оказанную услугу. После чего ФИО2 сел в автомобиль и они проследовали в район Нижнего Рынка 

<

адрес>, где в Отделении ПАО «Сбербанка» сняли указанную сумму. После чего разделили ее пополам, так же заплатив 300 рублей из данных денежных средств ФИО11 за бензин. Свою часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 103-107, 135-138, 69-72).

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он находился в районе Ж/Д вокзала 

<

адрес>, и направлялся домой, в это время его остановил его знакомый ФИО3, который увидел его, и вышел из автомобиля марки ВАЗ 2107 белого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. ФИО19 Д. подошел к нему они разговорились, в ходе разговора ФИО3 спросил у него есть ли у него с собой банковская карта, на что он сообщил, что при нем есть банковская карта ПАО Сбербанк №. Тогда тот предложил похитить денежные средства, на что он согласился, так же они с ним решили, что встретят по дороге ранее неизвестного им парня, после чего он попросит у него мобильный телефон, под предлогом звонка или смс-сообщения, после чего он передаст ФИО3, который в свою очередь проверит, подключен ли у телефон к Мобильному банку, при положительном результате ФИО19 Д. должен был перевести имеющиеся на банковской карте денежные средства на счет принадлежащей ему банковской карты. После чего похищенные денежные средства они договорись поделить пополам. После чего они сели в автомобиль, и направились кататься по 

<

адрес>. За рулем автомобиля, находился ранее неизвестный ему парень, как позже он узнал, что его зовут ФИО21. 

Примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая в районе 

<

адрес>, по ул. 40 лет ФИО8 

<

адрес>, ФИО19 Д. увидел ранее незнакомого им парня, и попросил ФИО21, чтобы тот остановил автомобиль, после чего по их договоренности, он вышел из автомобиля на противоположной стороне дороги и подошел к дому №, где стоял парень, он представился ему, и попросил мобильный телефон, так же сообщил ему, что они едут из 

<

адрес>, и у них закончились денежные средства, и что его другу необходимо написать смс-сообщение своей девушке, о том, чтобы та скинула ему на карту деньги. Парень согласился, и они с ним проследовали к автомобилю. ФИО3, приоткрыл окно и он взяв телефон у парня, передал его ФИО19 Д. тем временем он стал разговаривать с данным парнем, для того чтобы отвлечь его пока ФИО19 Д. переводил его денежные средства на его банковскую карту. Спустя несколько минут ФИО18 отдал парню телефон, после чего поблагодарил парня и они направились в район Нижнего рынка, где в отделении ПАО «Сбербанк» сняли с принадлежащей ему банковской карты, указанные денежные средства они поделили пополам, которые он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 92-96, 156-157, т. 3. л.д. 96-99).

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с его сестрой ФИО12, и своим другом по имени Сурен, находились в 

<

адрес> в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 40 лет ФИО8, 

<

адрес>. Так как в помещении магазина установлен плазменный телевизор они смотрели фильмы. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу для того, чтобы покурить и прогреть свой автомобиль, так как они собирались уезжать домой. Примерно в 00 часов 45 минут на противоположной стороне дороги в районе 

<

адрес> пр-та 40 лет ФИО8, остановился автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета, регистрационные знаки 

<

***> регион. Из автомобиля вышел парень, который подошел к нему, представился ему ФИО17, настоящее время он знает, что его зовут ФИО2, так как сотрудником уголовного розыска ему была предъявлена фотобаза лиц, которые совершили аналогичные преступления. ФИО2 сообщил ему, что тот с друзьями едет из 

<

адрес>, и у них закончились денежные средства, а бензина в автомобиле не осталось, после чего ФИО2 попросил его дать свой мобильный телефон, для того, чтобы его друг написал смс-сообщение своей девушке, и та перечислила им денежные средства. Он согласился на его просьбу и прошел так же на противоположную сторону дороги, к припаркованному автомобилю, где увидел сидящего на заднем сиденье парня, как ему стало известно, ФИО3, данные о нем ему стали известны, в день когда он написал заявление в дежурную часть, так как сотрудник уголовного розыска показывал ему фотобазу, лиц проходящих по аналогичным преступлениям. После этого он не видел, какие операции ФИО3 совершает в его телефоне. Все это время он разговаривал со ФИО2, так же с парнем который сидел за рулем. В настоящее время он понимает, что парни отвлекали его вниманием пока ФИО3 совершает преступление. Спустя примерно 5-10 минут, ФИО19 Д. вернул принадлежащий ему мобильный телефон, и он вернулся к своему автомобилю, а парни уехали. Вернувшись к автомобилю он решил проверить свой счет на банковской карте, после чего увидел что на его банковском счете № не хватает денежных средств в размере 3 500 рублей. Он понял, что указанные парни похитили с его банковского счета денежные средства в размере 3 500 рублей. Ущерб возмещен (т. 2 л.д. 76-78, 86).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО3, которого он знает с детства, ФИО13 дружеских отношений с ним не поддерживает. ФИО19 Д. знает что он занимается частным извозом, поэтому позвонил ему и попросил отвезти его в 

<

адрес> края. Так как он находился недалеко от места его жительства, он сразу же подъехал к нему, и они на его автомобиле отправились из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования ФИО19 Д. пояснил, что хочет погулять в 

<

адрес>, так как ему было это не интересно он особо не интересовался целью его поездки. Примерно в 21 час 00 минут они приехали в 

<

адрес>, и проезжали мимо района Ж/Д вокзала, когда ФИО19 Д. попросил его остановить автомобиль, так как тот увидел своего знакомого. Припарковался, а ФИО19 Д. вышел из автомобиля и направился к ранее незнакомому ему парню. Примерно спустя 5-10 минут те вместе вернулись, и сели к нему в автомобиль. ФИО13 сел на заднее пассажирское сиденье, а данный парень, как ему в настоящее время известно, его зовут ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Его немного удивило это, ФИО13 он не придал этому значение. После чего они стали разговаривать, и парни спросили у него спешу ли он куда то, он ответил что не спешу, и те предложили покататься по городу. После чего они стали кататься по городу, ездили в район Белой Ромашки, в район «Бродвея», парни говорили ему куда ехать, а он не придавал этому значения, так как он город особо не знает. Примерно в 00 часов 45 минут они проезжали по пр-ту 40 лет ФИО8 

<

адрес>, когда ФИО3 попросил его остановиться, возле «Лада Гранта» парню, и начал с ним разговаривать, о чем те говори он не слышал. Он спросил у ФИО3, кто это, на что тот ответил что ФИО2 необходимо с ним поговорить. Он подумал, что данный парень является его напротив припаркованного в районе 

<

адрес> автомобиля, на сколько он помнит марки «Лада Гранта», темного цвета. После чего он остановился в районе 

<

адрес> по пр-ку 40 лет ФИО8. ФИО2 вышел из автомобиля, и направился к стоящему знакомым. Спустя минуту, ФИО2 и ранее неизвестный ему парень подошли к его автомобилю, и ФИО2 передал ФИО19 Д. через приоткрытое окно мобильный телефон. Какие операции ФИО19 Д. совершал с мобильным телефоном данного парня он не видел, а ФИО2 и парень стояли возле автомобиля и разговаривали, он так же перекинулся с ними несколькими фразами. После чего ФИО19 Д. передал данноу парню мобильный телефон. Сев в автомобиль ФИО2 сообщил ему что необходимо заехать в отделение ПАО «Сбербанка» расположенное в районе «Нижнего Рынка» 

<

адрес>, подъехав к отделению ФИО19 Д. и ФИО2 вышли из автомобиля и направились к банкомату. Спустя несколько минут те сели в автомобиль, и ФИО2 попросил его отвезти его в район Квартала, а они с ФИО4 направились домой в 

<

адрес>. Так же, ФИО19 Д. дал ему денежные средства в размере 300 рублей, для того, чтобы он заправил бензин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел для дачи объяснения, по приезду от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО19 Д. и ФИО2 похитили денежные средства с банковской карты у парня, к которому они подъезжали ДД.ММ.ГГГГ в районе 40 лет ФИО8. Хочет пояснить, что он не знал, о том, что ФИО19 Д. и ФИО2 совершают преступление, а так же никаких разговоров не слышал. Только после того как сотрудники полиции ему сообщили о данном преступлении, он понимаю, что те могли совершить данное преступление, так как действовали согласованно (т. 2 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть двоюродный брат Потерпевший №2. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она совместно с ее братом Потерпевший №2 и с ее парнем Саакяном Суреном приехали в магазине «Бьюти Мастер», который расположен по адресу: 

<

адрес>, проспект 40 лет ФИО8, 

<

адрес>. Данный магазин принадлежит ее парню ФИО35 магазине они смотрели фильм. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут ее брат Потерпевший №2 вышел из магазина для того чтобы покурить, и прогреть автомобиль, так как они так же уже собирались ехать домой. Примерно через несколько минут она услышала разговор и вышла из магазина, увидев, что ее брат разговаривает с незнакомым ей парнем славянской внешности, она слышала, что тот попросил ее брата пройти с ним к припаркованному на противоположной стороне улицы, то есть у 

<

адрес> по проспекту 40 лет ФИО8 

<

адрес>, автомобилю марки ВАЗ 2107 белого цвета. ФИО23 согласился и прошел к автомобилю. Она стала беспокоиться за ФИО23, поэтому стояла и наблюдала, что там происходит. ФИО13 разговора между парнями она не слышала. Она видела момент, когда ФИО23, парень, сидящий в автомобиле протягивал телефон. ФИО13 разглядеть она его не могла. После чего ФИО23 попрощавшись с парнями, подошел к магазину, а автомобиль марки ВАЗ 2107 направился дальше в сторону 

<

адрес> поинтересовалась у него, кем являются данные парни и что им было нужно. На что ФИО23 сообщил ей, что парни попросили мобильный телефон для отправления смс - сообщения. После чего Потерпевший №2 обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 3 500 рублей. По данному поводу ее брат обратился в полицию. Так как она видела одно из парней она так же была опрошена по данному факту, и ей были предъявлены фотографии лиц проходящих по аналогичным преступлениям, в ходе осмотра она никого не узнала. После чего от ее брата Потерпевший №2 она узнала, что парнями совершившими преступление оказались ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 166-168).

Оценив показания приведенных свидетелей и потерпевшего, суд считает их правдивыми, поскольку в неприязненных отношениях с ФИО4 они не находились, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые самим подсудимым и его защитником. Показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, перед началом допроса, свидетелям разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а потерпевшему разъяснялись права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, после чего, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого ФИО19 Д.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в районе 

<

адрес> по пр-ту 40 лет ФИО8 

<

адрес> края, с участием потерпевшего Потерпевший №2, который сообщил, что на указанном участке местности он передал принадлежащий ему мобильный телефон ФИО19 Д.Ю., в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 37- 40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 в помещении кабинета 128 ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в ходе осмотра изъята банковская карта (т. 2 л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с которой были обналичены похищенные у Потерпевший №2 денежные средства в размере 3 500 рублей (т. 2 л.д. 139-142).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят компакт-диск, с видеозаписью, записанной на мобильный телефон с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде магазина «Голд», по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 40 лет ФИО8, 

<

адрес> ( т. 2 л.д. 171-175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО12, на которой ФИО2 узнал себя в момент совершения им совместно с ФИО4 совершает преступление, а именно хищение с банковского счета денежных средств в размере 3 500 рублей принадлежащих Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 176-178).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, хищении денежных средств с банковского счета в размере 3 500 рублей (т. 2 л.д. 51).

Заявлением ФИО19 Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого ФИО19 Д.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, хищении денежных средств с банковского счета в размере 3 500 рублей (т. 2 л.д. 57).

Ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому на имя Потерпевший №2 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.3625289), к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, а также зафиксировано следующее списание денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №2: - ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 минут списание денежных средств в сумме 3 500 рублей и зачисление на карту 4817****2277 оформленную на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 27-33).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимым доказательствами.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.

Доказательствами вины ФИО19 Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО19 Д.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он на автомобиле марки Хендай модели Салярис государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежавший моей матери, находящийся у него во временном пользовании приехал в 

<

адрес> к своему друг у ФИО15. С ФИО24 они встретились в букмекерской конторе «Фон Бэт», расположенной по 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, где он, совместно с ФИО24 смотрели футбольный матч «Челси – Лестер Сити». Во время просмотра матча он употреблял алкогольные напитки, а именно пиво. За весь период времени, когда шел футбольный матч, он выпил две бутылки пива объемом 0,5 литра. По окончанию футбольного матча они вышли на улицу, где ФИО24 попросил отвезти его домой в 

<

адрес> – 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. После чего он сел за управление выше указанного автомобиля находящегося у него в пользовании, ФИО24 сел на переднее пассажирское сидение, затем он привел автомобиль в движение. Проезжая в районе дома № 

<

адрес> автомобиль под моим управлением был остановлен сотрудниками полиции ДПС. При проверке сотрудниками полиции документов на право управления транспортным средством было выявлено, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как в 2017 году он был, подвергнут административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так же Пятигорским мировым судом по указанному правонарушению он был отстранен от управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей. До настоящего времени водительское удостоверения он не сдал, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. От медицинского освидетельствования он отказался, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения он собственноручно написал отказ и поставил свою подпись. Вину признал, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 217-221, т. 3 л.д. 69-72).

Показания свидетеля ФИО36, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОБДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО37, несли службу на маршруте патрулирования по 

<

адрес> по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Так примерно в 20 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, двигающийся по проезжей части автодороги. Им было принято решение об остановке транспортного средства для проверки документов. После остановки указанного автомобиля, он подошел к водителю автотранспортного средства, представился, попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить ему на обозрение документы, удостоверяющие его личность - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, на что тот не предъявил документы на право управления транспортным средствами водительское удостоверение на имя ФИО3. При разговоре с ФИО4, из его полости рта исходил характерный запах алкоголя, и тот заметно нервничал. В связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем в дальнейшем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО19 Д.Ю. был доставлен в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

После чего в отделе МВД России по 

<

адрес> ФИО19 Д.Ю., также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что тот отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверил своей подписью. Во всех протоколах ФИО19 Д.Ю. поставил свои подписи собственноручно. Кроме того тот собственноручно написал объяснение по факту его отказа от прохождения освидетельствования. При проверки по федеральной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что гражданин ФИО19 Д.Ю., ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 Д.Ю., лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и назначен штраф в виде 30 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ним был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО19 Д.Ю. (т. 3 л.д. 1-3).

Показания свидетеля ФИО38, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он находился в районе 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверения и разъяснил суть обращения к нему, и попросил его по присутствовать в качестве понятого при составлении административных документов, на что он дал свое согласие. После чего они подошли к автомобилю марки Хендай модели Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у которого находился еще один приглашенный понятой, сотрудник полиции и ранее незнакомый ему гражданин, как ему позже стало известно ФИО3, который являлся водителем данного автотранспортного средства. В присутствии них был составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего ему и второму понятому было предложено проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для составлении административного протокола в отношении ФИО19 Д.Ю., на что он согласился. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в Отделе МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> №, в присутствие его и еще одного понятого ФИО19 Д.Ю. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО19 Д.Ю. в свою очередь от прохождения освидетельствования на месте отказался. Так же от прохождения на состоянии опьянения в медицинском учреждении ФИО19 Д.Ю. отказался. По составлению сотрудниками ДПС, всех необходимых документов, ФИО19 Д.Ю. в присутствии его и еще одного понятого расписался в них лично и собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данных документах он и еще один понятой, так же поставили свои подписи. После чего от него было принято объяснение сотрудником ДПС (т. 2 л.д. 227-229).

Показания свидетеля ФИО39, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился на 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил суть обращения к нему, и попросил его по присутствовать в качестве понятого при составление административных документов, на что он дал свое согласия. После чего они подошли к автомобилю марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у которого находился еще один приглашенный понятой, сотрудник полиции и ранее незнакомый ему гражданин, как ему позже стало известно ФИО3, который являлся водителем данного автотранспортного средства. В присутствии их был составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего ему и второму понятому было предложено проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для составлении административного протокола в отношении ФИО19 Д.Ю., на что тот согласился. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в Отделе МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> №, в присутствие его и еще одного понятого ФИО19 Д.Ю. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО19 Д.Ю. в свою очередь от прохождения освидетельствования на месте отказался. Так же от прохождения на состоянии опьянения в медицинском учреждении ФИО19 Д.Ю. отказался. По составлению сотрудниками ДПС, всех необходимых документов, ФИО19 Д.Ю. в присутствии его и еще одного понятого расписался в них лично и собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. В данных документах тот и еще один понятой, так же поставили свои подписи. После чего от него было принято объяснение сотрудником ДПС (т. 2 л.д. 242-243).

Оценив показания приведенных свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку в неприязненных отношениях с ФИО4 они не находились, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые самим подсудимым и его защитником. Показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, перед началом допроса, свидетелям разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, после чего, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого ФИО19 Д.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления капитана полиции ИДПС ОБПС ГИБДД ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут о том, что им совместно с лейтенантом полиции ФИО37 на 

<

адрес> края был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» государственные регистрационные знаки 

<

***> регион под управлением ФИО19 Д.Ю., который отказался предъявить водительское удостоверение, а так же от ФИО19 Д.Ю. исходил устойчивый запах алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО19 Д.Ю. отказался (т. 2 л.д. 186).

Протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут водитель ФИО19 Д.Ю., сотрудником ИДПС ОБДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО36 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Хендай Солярис» государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, в силу наличия достаточных данных полагать, что он находиться в состоянии опьянения (т. 2 л.д.189).

Протоколом 

<

адрес> о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО19 Д.Ю. в присутствии понятых, доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 188).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> края, на основании статьи 27.12 КРФ об АП, сотрудником полиции, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования ФИО19 Д.Ю. отказался, о чем сделал собственноручную запись и удостоверил ее своей подписью (т. 2 л.д.187).

Протоколом №

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, на основании ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП был задержан автомобиль «Хендай Солярис» государственные регистрационные знаки 

<

***> регион (т. 2 л.д.190).

Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 Д.Ю. собственноручно указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, и в медицинском учреждении (т. 2 л.д. 194).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы дела об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО19 Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФ об АП прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП. Административный материал передан в отдел дознания отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д.191).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.200-202).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимым доказательствами.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем изменено обвинение ФИО9 в сторону смягчения, а именно государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения по эпизоду в отношении Потерпевший №1 признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ущерб в размере 7500 рублей, для него является незначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Соответственно, суд при вынесении приговора, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, суд согласен с мнением государственного обвинителя, о том что признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ущерб в размере 7500 рублей, для него является незначительным, так как он имеет ежемесячный доход в сумме 23 000 рублей.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Значительный ущерб гражданину, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Между тем совокупность собранных по делу доказательств, а также обстоятельства установленные судом в ходе рассмотрения уголовного дела, приводят суд к выводу, об отсутствии значительного ущерба, причиненного в результате данного преступления потерпевшему Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО9 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО9 по эпизоду в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО40 по эпизоду в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО19 Д.Ю. по эпизоду в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО19 Д.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО9, ФИО19 Д.Ю. и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО9 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства ФИО19 Д.Ю. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по эпизоду в отношении Потерпевший №1, являются заявление ФИО9 о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по эпизоду в отношении Потерпевший №1, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по эпизоду в отношении Потерпевший №3, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по эпизоду в отношении Потерпевший №3, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по обоим эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19 Д.Ю. по эпизоду в отношении Потерпевший №2, является заявление ФИО19 Д.Ю. о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19 Д.Ю. по эпизоду в отношении Потерпевший №2, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19 Д.Ю. по эпизоду в отношении Потерпевший №3, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19 Д.Ю. по эпизоду в отношении Потерпевший №3, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19 Д.Ю. по всем трем эпизодам преступлений, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19 Д.Ю., судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является заявление ФИО2 о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №2, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО19 Д.Ю., его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО19 Д.Ю. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО19 Д.Ю. и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением и считает правильным назначить им наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО19 Д.Ю. и ФИО2 суд не находит.

С учетом, личности подсудимых ФИО19 Д.Ю. и ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления и других смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО19 Д.Ю. и ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении ФИО19 Д.Ю., ФИО2 и ФИО9 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО41 невозможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО9 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО9 по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО9. суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений (из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ), назначить ФИО3 наказание в виде назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО16 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО19 Д.Ю. в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО19 Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, улучшающего положение/, а также засчитать в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом ФИО19 Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО9 назначить в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, улучшающего положение/.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО9, ФИО4, ФИО2 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов