Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2114/25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РентАвто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РентАвто» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 448 970 рублей, убытков 36811 рублей, штрафа 126459 рублей, штрафа 20000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 8500 рублей, по оплате государственной пошлины 17645 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения задолженности по соответствующим ставкам Банка России.

В исковом заявлении указано, что 14.08.2024 г. между ООО «РентАвто» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику передан автомобиль «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>». 23.08.2024 г. на 

<

адрес> ответчик, управляя арендованным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 449700 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей 730 рублей. До настоящего времени причиненный вред ответчиком не возмещен. В соответствии с пунктом 6.2.4.8 договора аренды за нарушение условий договора арендатор обязуется уплатить в дополнение к возмещению ущерба в случае ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения, штраф в размере 100% от величины ущерба, причиненного автомобилю. С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства истец снизил размер штрафа до 30%, то есть до 126459 рублей. В соответствии с пунктом 6.2.4.6 договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 20000 рублей в случае если арендатор уклоняется от возврата автомобиля. После ДТП автомобиль сотрудниками ГИБДД был направлен на стоянку ООО «

<

данные изъяты>», где получен истцом 16.09.2024 г. с оплатой стоимости эвакуации и хранения в размере 36811 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РентАвто» по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 14.08.2024 г. между ООО «РентАвто» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику передан автомобиль «Хендэй», рег.знак «м968хр76».

23.08.2024 г. на 

<

адрес> ответчик, управляя арендованным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены значительные технические повреждения. 

Факт ДТП при указанных обстоятельствах установлены вступившим в законную силу решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.11.2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6.3.15 договора аренды арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в том числе случайное уничтожение автомобиля, причинение ущерба автомобилю (ДТП).

В силу пункта 6.2.4.8 договора аренды за нарушение условий договора арендатор обязуется уплатить в дополнение к возмещению ущерба в случае ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения, штраф в размере 100% от величины ущерба, причиненного автомобилю.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэй» составляет 449700 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей 730 рублей. 

Требования истца о возмещении ущерба в указанном размере ответчиком не опровергнуты, иного расчета размера убытков не представлено.

Требования о взыскании штрафа основаны на условиях договора (пункт 6.2.4.8) и не противоречат закону. С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства истец снизил размер штрафа до 30%, то есть до 448 970 рублей. Доказательств необходимости дальнейшего снижения размера штрафа ответчик суду не представил. По мнению суда, исходя из представленных сторонами доказательств, указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец оплатил стоимость эвакуации транспортного средства и его хранения на стоянке ООО «Спецавто», куда он был направлен сотрудниками ГШИБДД после ДТП. Расходы по оплате в размере 36811 рублей представляют собой убытки истца, подлежащий возмещению ответчиком.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей, установленного пунктом 6.2.4.6 договора аренды – арендатор обязан уплатить штраф в случае если арендатор уклоняется от возврата автомобиля, суд отказывает. Доказательств того, что ответчик уклоняется от возврата арендованного автомобиля истцом суду не представлено. Поскольку после ДТП автомобиль не мог самостоятельно перемещаться вследствие причиненных технических повреждений, а также был задержан сотрудниками ГИБДД с помещением на стоянку ООО «Спецавто», обязательство ответчика по возврату автомобиля исполнено путем сообщения им истцу места нахождения автомобиля с возмещением расходов по его хранению.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба основаны на законе, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению. Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца: по оплате услуг оценщика 8500 рублей, по оплате государственной пошлины 17645 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РентАвто», ИНН №, с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 448 970 рублей, убытков 36811 рублей, штраф 126459 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 8500 рублей, по оплате государственной пошлины 17645 рублей.

Взыскать в пользу ООО «РентАвто» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму возмещения материального ущерба и убытков в общем размере 485 781 рубль за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического погашения задолженности по соответствующим ставкам Банка России.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин