Судья Власова И.В. Дело № 22-1406/2021

76RS0016-01-2020-003410-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И., 

при секретаре – помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Краснокутского Д.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В период испытательного срока возложены обязанности:

- не совершать административных правонарушений,

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства,

- погашать задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-дочери ФИО 1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 г.р.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления адвоката Краснокутского Д.В. и осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшей - адвоката Малышевой С.А. о согласии с приговором, прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Краснокутский Д.В. в интересах осужденного ФИО1 считает, что приговор вынесен с нарушением требований ст. 297 УПК РФ. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.

Ссылается на фактические обстоятельства дела, приведенные судом в приговоре, обстоятельства, которые характеризуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Указывает, что в период с 24.03.2020 по 14.07.2020 ФИО1 не имел официального места работы, так как в период самоизоляции из-за пандемии короновируса COVID 19, имея образование и профиль работы в системе общественного питания, лишился постоянного источника работы в ОРГАНИЗАЦИЯ ». Поэтому ФИО1 объективно был лишен возможности производить выплаты по алиментным обязательствам.

Полагает, что не доказана виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Указывает об отсутствии субъективной стороны состава преступления, прямого умысла. Делает вывод о том, что «в период с 24.03.2020 по 14.07.2020 ФИО1 не был трудоустроен и не имел заработка или иного дохода, позволяющего ему исполнять судебный приказ об уплате алиментов, нет оснований утверждать, что обвиняемый желал наступления последствий именно в виде уклонения от уплаты алиментов».

Приводит пояснения ФИО1 о том, что алименты на содержание дочери он выплачивал в полном объеме и регулярно только когда был официально трудоустроен, и алименты удерживались из его заработной платы по месту работы. В период, когда он не был трудоустроен, самостоятельно он алименты не выплачивал, однако приобретал одежду и обувь, которую одевал дочери самостоятельно, когда дочь была у него в гостях. После привлечения к административной ответственности с его банковской карты 31.03.2020 г. судебными приставами были списаны денежные средства в сумме 5611 рублей в счет уплаты алиментов на содержание дочери. Ссылается на пояснения, полученные от сотрудника службы судебных приставов ФИО 2, а также, что с сентября 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, от данной деятельности имел доход только в период с марта по 30.06.2020 года в среднем 15 000 рублей в месяц. С данного дохода алименты не выплачивал, так как приобретал для дочери одежду для осени всего на общую сумму 26050 рублей, данные вещи планировал передать ФИО 3 через свою мать ФИО 4., так как лично с ФИО 3 не общается. Во время бракоразводного процесса он договорился с ФИО 3 о том, что в счет алиментов он может приобретать для дочери вещи. Ссылается на приобщенные к материалам дела чеки о приобретении одежды (перечисляет вещи и их стоимость), всего на 26050 рублей.

Указывает, что доходы ФИО1 от деятельности в качестве 

<

данные изъяты> носили эпизодический, случайный и нерегулярный характер, едва покрывали его личные расходы, в том числе, оплату наемного жилья, кредитные обязательства в банках. «В период с 24.03.2020 по июль 2020 года службы занятости для населения были закрыты, судебным приставом ФИО1 туда не направлялся. Помимо этого, Указом Президента РФ на несовершеннолетних детей государством были произведены выплаты в общей сумме 30 000 рублей».

Ссылается, что с середины мая 2020 года по конец июня 2020 года дочь постоянно проживала совместно с ним и его матерью (бабушкой), находилась у них на полном обеспечении. 

Делает вывод о том, что ФИО1 фактически выполнял свои обязанности по содержанию дочери в инкриминируемый органом дознания период времени. Отсутствуют признаки объективной и субъективной стороны состава преступления.

Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО 2., в судебном заседании он не допрошен, его показания не оглашались, допущено существенное нарушение закона. 

Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить. Вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Дзержинского района г.Ярославля Постновой Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указывается о законности и обоснованности приговора в отношении ФИО1, несостоятельности доводов апелляционной жалобы. Прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. 

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст. ст. 297, 307 УПК РФ. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Установлено, что ФИО1 обязан к уплате алиментов ежемесячно в твердой денежной сумме 9 757 рублей, в размере 1,1 величины прожиточного минимума для детей, установленной на основании указа губернатора ЯО от 19.01.2017 г. №9 «Об установлении величины прожиточного минимума в Ярославской области за IV квартал 2016 года», на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 года рождения, в пользу ФИО 3, начиная с 1 декабря 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с постановлением мирового судьи от 13 марта 2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание ребенка. Согласно постановлению задолженность с 01.11.2019 г. по 19.02.2020 г. составила 41 861 руб. 10 коп. В период, когда ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил указанное деяние неоднократно. 

ФИО1, проживая по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, с 24.03.2020 г. по 14.07.2020 г. включительно, без уважительных причин, будучи трудоспособным, не обратившись в центр занятости населения, имея доход в период с марта по июнь 2020 года, не уплачивал алименты на содержание ребенка. Вследствие уклонения ФИО1 от уплаты алиментов образовалась задолженность в размере 37 477 рублей.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, которые подробно приведены в приговоре, все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку при постановлении приговора, выводы суда в приговоре мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, отражают позицию стороны защиты в судебном заседании, которая проверена судом и с приведением соответствующих мотивов в приговоре признана несостоятельной. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре, соответствуют собранным по делу доказательствам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Судом с достаточной полнотой исследованы показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО 3., свидетелей ФИО 5., ФИО 2., ФИО 4., письменные материалы дела.

Показания ФИО1, на которые обращается внимание в жалобе, также исследованы и правильно оценены судом. 

Из показаний ФИО1 следует, что обязательств, указанных в судебном решении, о выплате ежемесячно алиментов в твердой денежной сумме он не выполнял. 

С 24.03.2020 г. по 14.07.2020 г. алименты на содержание дочери не выплачивал, за исключением списания судебными приставами-исполнителями с его банковской карты 31.03.2020 г. 5 611 рублей в счет уплаты алиментов на содержание дочери. Алименты не выплачивал и с иных получаемых доходов, от предпринимательской деятельности в период с марта по 30.06.2020 года. 

Приведенные в жалобе обстоятельства, в силу которых, по мнению автора жалобы, ФИО1 «объективно был лишен возможности производить выплаты по алиментным обязательствам», нельзя признать обоснованными. Данных о наличии каких-либо уважительных причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела, собранные по делу доказательства не содержат.

Установлено, что в марте 2020 года ФИО1 уволился с прежнего места работы, мер к трудоустройству не предпринимал, за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался. В то же время, имея иной доход от предпринимательской деятельности, алименты с данного дохода не выплачивал, сведений об этом судебному приставу-исполнителю не сообщал. 

Из показаний свидетеля ФИО 5 – судебного пристава-исполнителя, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 07.03.2017 г. в отношении должника ФИО1, обязанного на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.02.2017 г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 года рождения, в пользу ФИО 3., в твердой денежной сумме 9 757 рублей ежемесячно, начиная с 1 декабря 2016 года и до совершеннолетия ребенка. 

ФИО1, проживая по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, в период с 24.03.2020 г. по 14.07.2020 г. включительно, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда алиментов не уплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал. ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13.03.2020 года, вступившего в законную силу 24.03.2020 года, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

В период с 24.03.2020 г. по 14.07.2020 г. ФИО1 в нарушение судебного решения мер к уплате алиментов не предпринимал, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о заработках информации не сообщал. За весь вышеуказанный период неуплаты алиментов ФИО1 в добровольном порядке не произвел ни одной выплаты. Один раз в вышеуказанный период с его банковской карты 31.03.2020 г. были списаны денежные средства в сумме 5611 рублей в счет уплаты алиментов на содержание дочери, также были списаны незначительные суммы в марте – 38, 00 рублей, в мае -10, 00 рублей. В результате неуплаты ФИО1 алиментов, задолженность образовалась за период с 24.03.2020 г. по 14.07.2020 г. и составила 37 477 рублей. Расчет произведен на основании решения суда вне зависимости дохода, получаемого ФИО1, так как алименты он обязан выплачивать в твердой денежной сумме. Вещи, которые, как ей известно, он не передавал взыскателю, нельзя расценивать как алименты, они являются материальной помощью ребенку либо подарком.

Как следует из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО 3., после расторжения брака с ФИО1 дочь ФИО 1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 года рождения, проживает с ней. На основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.02.2017 года ФИО1 обязан к уплате алиментов в твердой денежной сумме 9 757 рублей ежемесячно, начиная с 1 декабря 2016 года и до совершеннолетия ребенка, в ее пользу. Алименты на содержание дочери ФИО1 выплачивал только первые два месяца, алименты удерживали из его заработной платы. Затем ФИО1 прекратил выплачивать алименты, на настоящее время имеет большую задолженность. 13.03.2020 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности к выплате алиментов ФИО1 не приступил, за период времени с 24.03.2020 г. по 14.07.2020 г. он выплат на содержание дочери не производил. С его банковской карты 31.03.2020 г. судебными приставами были списаны денежные средства в сумме 5 611 рублей в счет уплаты алиментов на содержание дочери. С дочерью ФИО1 общение не поддерживает, в воспитании участия не принимает, одежду, обувь, продукты питания для дочери не приобретает, подарков для дочери не делает. Дочь иногда бывает в гостях у матери ФИО1 ФИО 4 (бабушки), которая иногда какие-то подарки делает внучке. С ФИО1 договоренности по поводу выплаты алиментов путем приобретения одежды для дочери ФИО 1 никогда не было, одежду, обувь для дочери ФИО1 не передавал. Законный представитель пояснила, что она крайне нуждается в денежных средствах на содержание ребенка. Категорически возражает изменять способ выплаты алиментов в виде открытия личного счета на ребенка в банке, поскольку она не сможет распоряжаться данными денежными средствами.

Согласно имеющимся в деле сведениям – справке из ОРГАНИЗАЦИЯ 2 г. Ярославля от 27.07.2020 №2752/10, ФИО1 в качестве безработного на учете в период времени с 24.03.2020 г. по 14.07.2020 г. не состоял, за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО 2., данные в ходе дознания, были исследованы в судебном заседании в порядке и при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, приведены и оценены в приговоре.

Как следует из показаний свидетеля ФИО 2., в его обязанности входит розыск должников и их имущества. В производстве у него никогда не находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения. Данный гражданин ему не знаком, беседы об оплате алиментов он с ним не проводил.

Приведенные в жалобе доводы, что с середины мая 2020 года по конец июня 2020 года дочь ФИО1 постоянно проживала совместно с ним и его матерью (бабушкой), находилась у них на полном обеспечении, не соответствуют материалам дела.

Из показаний свидетеля ФИО 4. следует, что ее сын ФИО1 с ней не проживает. С сыном и его бывшей женой она состоит в хороших отношениях. Ей известно о том, что на содержание несовершеннолетней дочери сын решением суда обязан к уплате алиментов. Ей известно, что сын прекратил выплату алиментов, по этому поводу она неоднократно разговаривала с сыном. Иногда внучка находится у нее. В это время сын навещает ее, общается, также возил на отдых на море. В марте 2020 года сын уволился из отеля ОРГАНИЗАЦИЯ , где работал барменом и в связи с пандемией вообще не работал. Сын говорил, что купил для дочери много одежды, на какую сумму, она не знает.

Не соответствуют собранным доказательствам приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 фактически выполнял свои обязанности по содержанию дочери в инкриминируемый органом дознания период времени. 

В связи с этими доводами суд дал правильную оценку как показаниям ФИО1, так и чекам о приобретении одежды и обуви, представленным в обоснование этой позиции. 

Суд обоснованно указал, что по решению суда ФИО1 обязан к уплате алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно, что было для него очевидно. Обязательства, указанного в решении суда, он не выполнял. Каких-либо договорных соглашений между ФИО1 и ФИО 3 которые бы меняли порядок выплаты алиментов, не заключалось.

Из показаний законного представителя ФИО 3. следует, что о приобретении вещей на дочь она с ФИО1 не договаривалась, в этом не было необходимости, она крайне нуждалась в денежных средствах на содержание ребенка, которые не получала. 

Обращают на себя внимание и приобщенные ФИО1 чеки, из которых усматривается покупка одежды и обуви разных размеров, явно не соответствующих росту ребенка. Законный представитель ФИО 3 отрицает передачу указанных покупок на ребенка.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил все рассмотренные в судебном заседании доказательства, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты; выводы суда в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о том, что оказание помощи несовершеннолетней дочери не освобождало ФИО1 от обязанности, возложенной на него решением суда, уплачивать алименты на ребенка ежемесячно в твердой денежной сумме, является обоснованным и мотивированным. 

Не освобождало ФИО1 от возложенной обязанности и наличие кредитных обязательств, а также выплаты на ребенка от государства, на что обращается внимание в апелляционной жалобе.

Таким образом, обстоятельства и доказательства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, исследованы и оценены судом, выводы суда в приговоре мотивированы; собранных по делу доказательств достаточно для правильного разрешения дела. При исследовании доказательств и их оценке нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно. 

Вопреки доводам жалобы выводы суда в приговоре мотивированы, все юридически значимые для квалификации действий осужденного обстоятельства нашли отражение в приговоре, правильно оценены судом.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий