1-472/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Выборг 04 июля 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мишуков А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Выборгский городской суд Ленинградской области 25.06.2024 поступило уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Согласно предъявленному ФИО5 обвинению, ему инкриминируется злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, а также тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 в период с Дата по Дата в соответствии решением первого собрания учредителей Автономной некоммерческой организации «ДКРТЛО» (ИНН №) (далее по тексту также - Дирекция, АНО «ДКРТЛО»), оформленного протоколом от Дата, а также на основании трудового договора № от Дата, заключенного между председателем Наблюдательного совета АНО «ДКРТЛО» ФИО1 и ФИО5, и приказа генерального директора Дирекции о вступлении в должность генерального директора от Дата № 1-к являлся генеральным директором АНО «ДКРТЛО», зарегистрированной в период времени с Дата по Дата по адресу: 

<

адрес>, а с Дата по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

При этом в соответствии с п. 1, 2, 3.1 Устава АНО «ДКРТЛО», утвержденного протоколом первого собрания учредителей АНО «ДКРТЛО» от Дата (в редакциях, принятых протоколами очередных заседаний Наблюдательного совета Дирекции от Дата №, от Дата №) (далее также - Устав), Дирекция является не имеющей членства автономной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов для достижения цели, предусмотренной Уставом.

Дирекция создана на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от Дата № «О создании АНО «ДКРТЛО» в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ), путем учреждения. В состав ее учредителей входит Ленинградская область в лице Комитета по строительству Ленинградской области, Государственное автономное учреждение «Леноблгосэкспертиза» и Союз «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» (п. 2 Устава).

Дирекции создана в целях оказания услуг по содействию комплексному и сбалансированному развитию территорий Ленинградской области, путем координации деятельности органов государственной и исполнительной власти Ленинградской области, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, застройщиков, инвесторов и иных заинтересованных лиц при создании и развитии объектов социальной, инженерной, транспортной, жилой, промышленной и иной инфраструктуры Ленинградской области, а также в целях защиты интересов граждан - участников долевого строительства при банкротстве застройщиков, возводящих объекты на территории Ленинградской области (п. 3.1 Устава).

В соответствии с п. 1, 2, 3.1 Устава, Дирекция является не имеющей членства автономной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов для достижения цели, предусмотренной Уставом.

Также для достижения целей, предусмотренных Уставом, Дирекция вправе учреждать и участвовать в хозяйственных обществах в качестве акционера или участника (п. 4.8 Устава).

Согласно п. 6.1, 6.4, 6.5 Устава, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Дирекции (п. 6.1 Устава), осуществляет руководстве текущей деятельностью Дирекции, к его компетенции относится решение все) вопросов (п. 6.4 Устава), которые не относятся к компетенции Наблюдательной

совета Дирекции (п. 6.5 Устава).

С учетом п.п. 6.6, 6.6.1 - 6.6.10 Устава генеральный директор действует от имени Дирекции без доверенности по всем вопросам, в том числе:

представляет интересы Дирекции в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления, а также в судах (п. 6.6.1 Устава);

заключает договоры и совершает иные сделки от имени Дирекции в пределах своих полномочий и обеспечивает исполнение Дирекцией обязательств по ним (п. 6.6.2. Устава);

выдает доверенности, в том числе с правом передоверия (п. 6.6.3 Устава);

открывает расчетные, текущие счета в валюте и рублях Российской Федерации в банках на территории Российской Федерации, в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, открывает лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства (п. 6.6.4 Устава);

издает приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения сотрудниками Дирекции (п. 6.6.5 Устава);

утверждает должностные инструкции, штатное расписание Дирекции, фонд оплаты труда, режим работы, решает вопросы социального обеспечения и социального страхования работников Дирекции (п. 6.6.6 Устава);

принимает на работу и увольняет с работы работников Дирекции, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения (п. 6.6.7 Устава);

утверждает внутренние документы Дирекции, связанные с реализацией полномочий, отнесенных Уставом к компетенции генерального директора (п. 6.6.8 Устава).

Таким образом, ФИО5 являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местной самоуправления, либо государственным или муниципальным учреждением, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации.

В соответствии с решением Наблюдательного совета Дирекции от Дата, утвержденного протоколом заседания Наблюдательного совета Дирекции № с Дата, и решением № от Дата генерального директора Дирекции ФИО5 об учреждении Дирекцией дочернего юридического лица, для реализации уставных целей Дирекции, Дата создана и зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц коммерческая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» (далее по тексту - ООО «РА ПГС», Общество), ИНН №, единственным учредителем и участником которого являлась Дирекция, а основными видами деятельности Общества в соответствии с п. 3.2 Устава ООО «РА ПГС», утвержденного решением № 1 единственного учредителя ООО «РА ПГС» от Дата (далее по тексту - Устав ООО «РА ПГС»), являлись, в том числе: строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; выполнение строительно-монтажных и иных работ, производство строительных материалов; покупка, продажа, аренда и управление недвижимым имуществом; выполнение строительного и авторского надзора, деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.

Согласно п. 2.1, п. 9.1 Устава ООО «РА ПГС» высшим органом управления ООО «РА ПГС» являлось общее собрание его участников, владеющих долей в уставном капитале. В соответствии с решением № 1 единственного учредителя ООО «РА ПГС» от Дата, подписанного ФИО5, единственным учредителем ООО «РА ПГС» являлась Дирекция, которой принадлежали 100 процентов долей уставного капитала ООО «РА ПГС».

В период времени с Дата по Дата у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий генерального директора АНО «ДКРТЛО» вопреки законным интересам дирекции в целях получения выгод для себя и других лиц, путем приобретения по заниженной стоимости долей Дирекции в уставном капитале ООО «РА ПГС» подконтрольными ему юридическими лицами, то есть путем использования своих полномочий в некоммерческой организации - АНО «ДКРТЛО», вопреки законным интересам Дирекции, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц.

С целью реализации преступного умысла, желая минимизировать расходы на приобретение подконтрольным ему юридическим лицом АО «УК Наше дело» 95 процентов доли ООО «РА ПГС», Дата ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя вопреки законным интересам Дирекции полномочия, предусмотренные п. 6.6.2 Устава, заключил от имени Дирекции договор № с ООО «Независимый оценщик» на выполнение оценки рыночной стоимости 95 процентов доли в уставном капитале ООО «РА ПГС», заведомо скрыв при этом от оценщика сведения о заключенных и планируемых к заключению между Дирекцией в качестве заказчика и ООО «РА ПГС» в качестве генерального подрядчика договорах на общую сумму не менее 445 935 088 рублей, а также сведения о наличии в ООО «РА ПГС» нераспределенной прибыли на сумму 2 150 000 рублей, в связи с чем ООО «Независимый оценщик» Дата выдан отчет № «Об определении рыночной стоимости 95 процентов доли в уставном капитале ООО «РА ПГС», в соответствии с которым стоимость указанной доли составляла 124 000 рублей.

Далее, ФИО5, в период с Дата по Дата, получив отчет оценщика №, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области, осознавая, что решение об одобрении сделки по отчуждению доли Дирекции в уставном капитале ООО «РА ПГС» в размере 95 процентов и определение максимальной цены сделки, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения Дирекцией прямо или косвенно имущества Дирекции, совершаемых генеральным директором самостоятельно, отнесено в соответствии с п. 5.8.13, п. 5.8.14 Устава и п. 3.14, п. 3.13 Положения о Наблюдательном совете Дирекции, утвержденным решением Наблюдательного совета Дирекции от Дата (Далее Положение от 01.08.2017) к компетенции Наблюдательного совета АНО «ДКРТЛО», действуя в нарушение требований ч. 2 ст. 27 Закона № 7-ФЗ, не сообщив в соответствии с пунктами 8.7, 8.8 Устава, ч. 3 ст. 27 Закона № 7-ФЗ в установленном порядке о заинтересованности в сделке, стороной в которой намерена быть Дирекция, инициировал перед ФИО1., являвшимся председателем Наблюдательного Совета Дирекции, не осведомленным о преступном умысле ФИО5, вопрос о необходимости проведения очередного заседания Наблюдательного совета Дирекции с целью одобрения планируемой сделки по отчуждению актива Дирекции, в виде 95 процентов доли в дочерней организации ООО «РА ПГС», представив членам Наблюдательного совета Дирекции перед проведением заочного голосования вышеуказанный отчет, содержащий сведения о заниженной стоимости долей Общества, а также заведомо сокрыв от Наблюдательного совета Дирекции информацию о его (ФИО5) заинтересованности в проведении планируемой сделки в интересах подконтрольного ему юридического лица ООО «УК Наше дело», вопреки законным интересам Дирекции, ООО «РА ПГС» и Ленинградской области.

В дальнейшем в период с Дата по Дата, состоялось заочное голосование Наблюдательного совета Дирекции, оформленное протоколом № от Дата, в соответствии с которым одобрена планируемая сделка по отчуждению непрофильного актива Дирекции - 95 процентов доли в дочерней организации ООО «РА ПГС».

После чего, ФИО5, Дата, действуя умышленно вопреки законным интересам Дирекции и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, осознавая, что возложенные на него полномочия единоличного исполнительного органа в Дирекции, наделяют его помимо прочего также правом, предусмотренным п. 7.1 Устава ООО «РА ПГС», согласно которому учредитель вправе передать доли в уставном капитале Общества другим лицам, используя полномочия генерального директора АНО «ДКРТЛО», предусмотренные п. 6.6.2 Устава, по заключению договоров и иных сделок от имени Дирекции, в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 27 Закона № 7-ФЗ, пунктов 8.7, 8.8 Устава, не сообщив в установленном порядке о заинтересованности в сделке и не получив одобрение Наблюдательного совета Дирекции на ее совершение при наличии заинтересованности генерального директора Дирекции, находясь по адресу местонахождения нотариуса ФИО2.: 

<

адрес>, подписал договор купли-продажи доли в размере 95 процентов в уставном капитале Общества за сумму 230 000 рублей между ним, как генеральным директором АНО «ДКРТЛО», и АО «УК «Наше дело» (ИНН №), в лице генерального директора ФИО3.

Согласно пункту 4.1 данного договора право собственности на долю в уставном капитале, а также права и обязанности участника Общества переходят к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).

При этом учредителем АО «УК «Наше дело» являлось подконтрольное и действовавшее в интересах ФИО5, лицо, ранее знакомый ФИО5, выполняющий обязанности его личного водителя, - ФИО3

В результате одобрения сделки Наблюдательным советом Дирекции, а также на основании подписанного ФИО5 договора купли-продажи части долей в Обществе, Дата в собственность АО «УК Наше дело» перешло 95 процентов долей в уставном капитале ООО «РА ПГС» по заниженной стоимости в размере 230 000 рублей, о чем в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, внесена запись в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от Дата, рыночная стоимость 95 процентов доли в уставном капитале ООО «РА ПГС» на даты Дата, Дата, Дата составляла округленно 2 052 000 рублей.

Далее, Дата ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение по заниженной стоимости долей Дирекции в уставном капитале ООО «РА ПГС», подконтрольными ему юридическими лицами, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя вопреки законным интересам Дирекции полномочиям, предусмотренные п. 6.6.2 Устава, от имени Дирекции заключил с ООО «Независимая оценка» (оценщик) договор № 04/2021 о выполнении оценки рыночной стоимости 5 процентов доли в уставном капитале ООО «РА ПГС», заведомо скрыв при этом от оценщика сведения о заключенных и планируемых к заключению ООО «РА ПГС» договорах и достоверные сведения о доле активов данного Общества, совокупной стоимостью не менее 2 000 000 рублей, в связи с чем оценщиком Дата выдан отчет № 04/2021 «Об определении рыночной стоимости 5 процентов доли в уставном капитале ООО «РА ПГС», в соответствии с которым стоимость указанной доли составляла 6 332 рубля.

После чего, ФИО5, в период с Дата по Дата, получив отчет оценщика № 04/2021, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, осознавая, что решение об одобрении сделки по отчуждению доли Дирекции в уставном капитале ООО «РА ПГС» в размере 5 процентов и определение максимальной цены сделки, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения Дирекцией прямо или косвенно имущества Дирекции, совершаемых генеральным директором самостоятельно, отнесено в соответствии с п. 5.8.13, п. 5.8.14 Устава и п. 3.14, п. 3.13 Положения от 01.08.2017, к компетенции Наблюдательного совета АНО «ДКРТЛО», действуя в нарушение требований ч. 2 ст. 27 Закона № 7-ФЗ, не сообщив в соответствии с пунктами 8.7, 8.8 Устава, ч. 3 ст. 27 Закона № 7-ФЗ в установленном порядке о заинтересованности в сделке, стороной в которой намерена быть Дирекция, вновь инициировал перед ФИО1., являющимся председателем Наблюдательного Совета Дирекции, неосведомленным о преступном умысле ФИО5, вопрос о необходимости проведения очередного заседания Наблюдательного совета Дирекции с целью одобрения планируемой сделки по отчуждению актива Дирекции, в виде 5 процентов доли в дочерней организации ООО «РА ПГС», представив членам Наблюдательного совета Дирекции перед проведением заочного голосования вышеуказанный отчет, содержащий сведения о заниженной стоимости долей Общества, а также заведомо сокрыв от Наблюдательного совета Дирекции информацию о его (ФИО5) заинтересованности в проведении планируемой сделки в интересах подконтрольного ему юридического лица ООО «НОРД ВЕСТ ГРУП», вопреки законным интересам Дирекции, ООО «РА ПГС» и Ленинградской области.

В дальнейшем, в период с Дата по Дата состоялось заочное голосование Наблюдательного совета Дирекции, в соответствии с которым одобрена сделка по отчуждению актива Дирекции - 5 процентов доли в уставном капитале дочерней организации ООО «РА ПГС».

После чего, ФИО5, Дата, действуя умышленно, вопреки законным интересам Дирекции и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, осознавая, что возложенные на него полномочия единоличного исполнительного органа в Дирекции, наделяют его помимо прочего также правом, предусмотренным п. 7.1 Устава ООО «РА ПГС», согласно которому учредитель вправе передать доли в уставном капитале Общества другим лицам, используя полномочия генерального директора АНО «ДКРТЛО», предусмотренные п.6.6.2 Устава, по заключению договоров и иных сделок от имени Дирекции, в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 27 Закона № 7-ФЗ, пунктов 8.7, 8.8 Устава не сообщив в установленном порядке о заинтересованности в сделке и не получив одобрение Наблюдательного совета Дирекции на ее совершение при наличии личной заинтересованности генерального директора Дирекции, Дата, находясь по адресу местонахождения нотариуса ФИО2.: 

<

адрес> подписал договор купли-продажи доли в размере 5 процентов в уставном капитале Общества за сумму 50 000 рублей между ним, как генеральным директором АНО «ДКРТЛО», и ООО «НОРД ВЕСТ ТРУП» (ИНН №), в лице генерального директора ФИО3

Согласно пункту 4.1 данного договора право собственности на долю в уставном капитале, а также права и обязанности участника Общества переходят к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом учредителем и генеральным директором ООО «НОРД ВЕСТ ГРУП» являлось подконтрольное и действовавшее в интересах ФИО5, лицо, ранее знакомый ФИО5, выполняющий обязанности его личного водителя, - ФИО3

В результате одобрения сделки Наблюдательным советом Дирекции, а также на основании подписанного ФИО5 договора купли-продажи части долей в уставном капитале Общества, Дата в собственность ООО «НОРД ВЕСТ ГРУП» перешло 5 процентов долей в уставном капитале ООО «РА ПГС» по заниженной стоимости в размере 50 000 рублей, о чем в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, Дата внесена запись в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от Дата, Рыночная стоимость 5 процентов доли в уставном капитале ООО «РА ПГС» на даты на Дата, Дата равна 370 600 рублей.

Вышеуказанные умышленные, преступные действий ФИО5, совершенные в период с Дата и Дата, повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам АНО «ДКРТЛО» в виде:

лишения Дирекции прав на 100 процентов доли в уставном капитале основного генерального подрядчика;

неполучения нераспределенной прибыли ООО «РА ПГС» на сумму 2 150 000 рублей;

неполучения денежных средств в сумме не менее 23 893 668 рублей в качестве прибыли по заключенным и выполняемым ООО «РА ПГС» контрактам, которые необходимо было использовать в соответствии с уставными целями деятельности Дирекции;

неполучения денежных средств при отчуждении 95 процентов доли в размере 1 822 000 рублей, а также неполучения денежных средств, при отчуждении 5 процентов доли в размере 320 600 рублей.

Также преступные действия ФИО5 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам общества и государства, в виде:

невозможности направить на реализацию уставных целей Дирекции, в том числе по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, не полученных денежных средств в сумме не менее 23 893 668 рублей в качестве прибыли по заключенным и выполняемым ООО «РА ПГС» контрактам;

невозможности осуществления Дирекцией контроля за финансово- хозяйственной деятельностью ООО «РА ПГС», что привело к несвоевременному исполнению им взятых на себя обязательств по заключенным с Дирекцией договорам подряда на завершение строительства инфраструктурных объектов, сопутствующих строительству объектов, финансирование которых осуществлялось на долевой основе с гражданами, и как следствие нарушение прав граждан- участников долевого строительства.

Кроме того, преступные действия ФИО5 повлекли тяжкие последствия в виде признания ООО «РА ПГС» Дата несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «РА ПГС» в период Дата по Дата.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Данное конституционное положение получило свое развитие в части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Как следует из предъявленного обвинения, Дата и Дата по адресу местонахождения нотариуса ФИО2.: 

<

адрес> ФИО5 подписал договоры купли-продажи долей в размере 95 процентов и 5 процентов в уставном капитале Общества.

Согласно предъявленному ФИО5 обвинению право собственности на доли в уставном капитале, а также права и обязанности участника Общества переходят к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Так, части долей в уставном капитале Общества перешли Дата в собственность АО «УК Наше дело» и Дата в собственность ООО «НОРД ВЕСТ ГРУП», о чем в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес> внесены записи в ЕГРЮЛ.

Помимо этого, предъявленное обвинение содержит указание на ряд последствий, наступивших в результате действий ФИО5, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, в виде существенного вреда правам и законным интересам АНО «ДКРТЛО», выразившегося в лишении Дирекции прав на 100 процентов доли в уставном капитале основного генерального подрядчика; неполучении нераспределенной прибыли ООО «РА ПГС» на сумму 2 150 000 рублей; неполучении денежных средств в сумме не менее 23 893 668 рублей в качестве прибыли по заключенным и выполняемым ООО «РА ПГС» контрактам, которые необходимо было использовать в соответствии с уставными целями деятельности Дирекции; неполучении денежных средств при отчуждении 95 процентов доли в размере 1 822 000 рублей, а также неполучении денежных средств при отчуждении 5 процентов доли в размере 320 600 рублей.

При этом согласно обвинению АНО «ДКРТЛО» зарегистрировано в период времени с Дата по Дата по адресу: 

<

адрес>, а с Дата по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО5 вменяется, что его действия повлекли последствия, предусмотренные ч.1 ст.201 УК РФ, в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в невозможности направить на реализацию уставных целей Дирекции, в том числе по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, не полученных денежных средств в сумме не менее 23 893 668 рублей в качестве прибыли по заключенным и выполняемым ООО «РА ПГС» контрактам; невозможности осуществления Дирекцией контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «РА ПГС», что привело к несвоевременному исполнению им взятых на себя обязательств по заключенным с Дирекцией договорам подряда на завершение строительства инфраструктурных объектов, сопутствующих строительству объектов, финансирование которых осуществлялось на долевой основе с гражданами, и как следствие нарушение прав граждан-участников долевого строительства. Конкретное место наступления данных последствий не указано. 

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, действия ФИО5 повлекли тяжкие последствия, предусмотренные ч.2 ст.201 УК РФ, в виде признания ООО «РА ПГС» Дата несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «РА ПГС» в период Дата по Дата. Конкретное место наступления данных последствий не указано. 

В то же время сведений о совершении обвиняемым каких-либо действий на территории г.Выборга или Выборгского района Ленинградской области предъявленное обвинение не содержит. В нем имеется лишь указание на расположение в г.Выборге регистрирующего органа, зафиксировавшего переход долей в уставном капитале Общества. 

По аналогии с правовой позицией, выраженной в п.5, 5 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которой:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению;

- если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств;

- территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них);

разрешая вопрос о территориальной подсудности уголовного дела, суд учитывает место совершения инкриминируемых ФИО5 действий. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.31, 32, 34 и 227, 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга. 

Копию постановления направить обвиняемому ФИО5, его защитнику – адвокату Теплоухову И.В., представителю потерпевшего ФИО4 прокурору Ленинградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Мишуков

Копия верна: Судья А.С. Мишуков