Дело № 03RS0014-01-2023-001696-29.

(Производство № 12-56/2023).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 13 июня 2023 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15. ч.1 КоАП РФ в отношении администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (администрация ГО 

<

адрес> РБ) по жалобе главы администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Глава администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 внес жалобу на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации ГО 

<

адрес> РБ к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15. ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что администрацией принимались все меры, предусмотренные законом по исполнению судебного решения в пределах полномочий органов местного самоуправления, в том числе и направлением писем о выделении дополнительных средств на осуществление вышеуказанных полномочий. Администрация информировала ФИО3 СП УФССП по РБ о том, что жилое помещение будет предоставлено ФИО4 в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был обеспечен жилым помещением. Своевременно исполнить решение суда не представлялось возможным в связи с недостаточностью финансирования Вменяемое административное правонарушение каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате выявленного нарушения не повлекло, поэтому нарушение в силу ст.2.9. КоАП РФ является малозначительным. Вина администрации при рассмотрении дела установлена не была.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, глава администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Романова Т.В. жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в жалобе.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ГО 

<

адрес> РБ в части установления вины является законным и обоснованным, но подлежит отмене, а производству по делу прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии со ст.17.15. ч.1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация ГО 

<

адрес> РБ привлечена к административной ответственности по указанной статье за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Октябрьским городским судом РБ, требования о предоставлении ФИО4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет на территории 

<

адрес> РБ, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью в пределах социальной нормы, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. 

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.1. ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом недостаточное финансирование либо исполнение требований после привлечения к административной ответственности основанием, исключающим административную ответственность, не является. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В соответствие с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены администрацией ГО 

<

адрес> РБ и ФИО4 на момент рассмотрения дела по существу был обеспечен жильем, что усматривается из протокола № заседания жилищной комиссии ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, возможным прекратить производству по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Тем самым жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15. ч.1 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.2.9. КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья Зарипов В.А. 

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.