РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2019 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В., 

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995\19 по иску ФИО1 к Банку ВТБ «ПАО» о признании недействительными условий кредитного договора, признании недействительными договора страхования жизни, здоровья и временной нетрудоспособности, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, пени за каждый день просрочки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к банку ВТБ (ПАО) в связи с тем, что 6 сентября 2018 года им с банком был заключен кредитный договор № на сумму 718458 руб. 

При заключении кредитного договора банком, предположительно страховым агентом компании ООО «ВТБ-Страхование», ему была навязана услуга страхование жизни, здоровья и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на сумму 103458 руб. 

Получение кредита было напрямую обусловлено обязательным приобретением страхового полиса именно компании ВТЮ «Страхование». Данные действия банка нарушают его права потребителя. 

11 марта 2019 года им была вручена претензия ответчику. Отрицательный ответ получен 27 марта 2019 года.5 апреля 2019 года направлена претензия в ООО «ВТБ-страхование». Ответ не получен.

Отсутствие у него реальной возможности выбора условий кредитования – без заключения договора страхования или с заключением свидетельствует о навязывании банком условий заемщику, при этом данная сумма включена банком в расчет полной стоимости кредита, на нее подлежат начислению проценты, что значительно увеличило размер ежемесячного платежа по кредиту.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 06.09.2018 года, заключенного между банком и им в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности. Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и временной нетрудоспособности № от 06.09.2018 года по кредитному договору, заключенному банком и ФИО1 Взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в его пользу страховую премию в размере 103458 руб., уплаченные проценты за период 235 дней с 6 сентября 2018 года по 29 апреля 2019 года в размере 6721 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с банка пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть в размере 258735 руб., штраф.

В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд помимо ранее заявленных требований взыскать с банка ВТБ (ПАО) в свою пользу 100298 руб. – так как банк был уведомлен о возврате денежных средств 11 марта 2019 года и по истечении 10 дней требования истца не выполнил., а также просил взыскать сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 8379 руб., просил взыскать в его пользу понесенные по вине банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по копированию материалов в размере 905 руб.

Представитель ответчика банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, в возражениях, поступивших в суд, представитель банка просил в иске ФИО1 отказать, указал, что на стадии заключения договора потенциальный заемщик располагать всей информацией о предложенной ему услуге, и вправе добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором или отказаться от его заключения. 

ФИО1 подписал кредитный договор на каждой странице, без оговорок, доказательств направления предложений со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется. Полагают, что ФИО1, желая получить кредит на условиях, подходящих для него, воспользовался своим правом, объективной возможности выбора варианта кредитования. У истца была возможность выбрать вариант кредитования без заключения договора страхования. 

При заключении договора страхования, ФИО1 располагал информацией о предложенной ему услуги. 

П. 4 Кредитного договора предложено 2 варианта кредитования – один под 18% годовых без дополнительного обеспечения возврата кредита, второй под ставку 10,9% годовых при добровольном волеизъявлении заемщика произвести страхование жизни на период действия кредитного договора. Условия по расторжению договора страхования ФИО1 соблюдены не были, в связи с чем, просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия в возражениях указал, что при оформлении кредитного договора истец выразил согласие на заключение кредитного договора с условием страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи», с особыми условиями по страховому продукту был ознакомлен. Просит в иске отказать. 

Суд, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 сентября 2018 года между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 718458 руб. руб. сроком на 60 мес. на потребительские нужды, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Взятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 718458 руб. на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером N 119 от 06.09.2019. 

06.09.2019 г. между ФИО1 и ООО СК "ВТБ-Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья, посредством подписания сторонами полиса страхования № по программе «Финансовый резерв» «Профи», в соответствии с условиями которого жизнь, здоровье ФИО1 были застрахованы на срок с 06.09.2018 г. по 06.09.2023 г. по страховому случаю: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы на страховую сумму 718458 руб. с уплатой страховой премии в размере 103 458 руб. единовременным платежом. 

ФИО1 дал поручение банку в течение одного банковского дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика перечислить с банковского счета заемщика денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 103 458 руб. на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование".

Кредитный договор был подписан сторонами на каждой странице без отражения разногласии по его условиям.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Из анализа приведенной нормы следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 421 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с его согласия, его волеизъявление на страхование выражено.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). 

При этом, поскольку отказ от договора страхования истца не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

П. 4.1 кредитного договора, заключенного ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) предусматривает, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9%, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой п.4.2 Индивидуальный условий договора и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты- заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 процента годовых. 4.2 базовая процентная ставка 18%. 

Согласно Особым условиям страхования Страхового продукта «Финансовый резерв» программа «Профи», с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, экземпляр особых условий на руки получил, в разделе «Порядок заключения и прекращения договора страхования», что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. (п. 6.5). 

В п. 6.5.1. Особых условий предусмотрено, что застрахованный имеет право отказаться от договора страхования в течение периода охлаждения (14 дней) календарных дней с момента его заключения. 

Доводы ФИО1 о том, что ему на руки были выданы иные Особые условия, предоставленные им в судебное заседание, объективного подтверждения не нашли. 

Как следует из особых условий страхования, предоставленных ФИО1, они являются приложением к Договору коллективного страхования от 01.02.2017 года № заключенному между страховщиком и банком ВТБ.

Договор страхования, заключенный истцом 06.09.2018 года, является индивидуальным, и особые условия страхования, в рамках данного договора, являются Приложением к приказу от 03.09.2019 года № 326-од.

Учитывая, что Особые условия страхования Страховой продукт Финансовый резерв, являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование, находятся в открытом доступе и размещены на сайте банка, как и предоставленные ФИО1 иные Особые условия, являющиеся приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 года №, утверждения истца объективного повреждения не нашли и не влияют на выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, так как достоверно установлено, что ФИО1 был заключен кредитный договор и договор страхования 06.09.2018 года и не в рамках договора коллективного страхования, а индивидуально. 

Из условий кредитного договора также не следует, что условия предусматривающие заключение договора страхования являются навязанными со стороны банка, поскольку из Заявления на кредитование, которое подписано истцом собственноручно, следует, что ФИО1 уведомлен, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. 

Вопреки утверждениям истца, суд приходит к выводу, что подписывая спорный кредитный договор и полис страхования, истец подтвердил получение всей необходимой информации о страховщике, а также согласился с тем, что страховые услуги будут оказаны заемщику именно указанной страховой компанией.

Не имея желания быть застрахованным лицом, либо считая неприемлемым для себя предложенный вариант страховщика, ФИО1 имел возможность не просто отказаться от оформления договора страхования, но и застраховать возможные страховые риски в иной страховой компании. 

Доказательств тому, что личное страхование заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование" представляло финансовый интерес для банка, истцом не представлено.

Наличие каких-либо обстоятельств понуждения к заключению кабальной сделки, какого-либо введения в заблуждение относительно заключения последующего кредитного договора, а также существенного изменения иных обстоятельств, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, документально не подтверждено.

Таким образом, при отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" на изложенных в полисе условиях ФИО1 имел возможность не подписывать указанный полис страхования и, соответственно, мог не давать Банку распоряжение на перечисление в адрес страховой компании предусмотренной полисом страхования страховой премии в размере 103458 рублей.

Условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора страхования на диктуемых банком условиях он не располагал информации о существенных условиях договора страхования, опровергаются содержанием полиса страхования от 6 сентября 2018 года и Особыми условиями страхования, в которых отражена существенная информация, необходимая потенциальному страхователю для принятия решения об участии в программе страхования, в том числе: о перечне страховых рисков (событий), сроке страхования, кандидатуре страховщика и выгодоприобретателя, размере страховой премии и способе ее оплаты, возможности отказа от заключения договора страхования.

Утверждения ФИО1 о том, что банк необоснованно увеличил сумму кредита на сумму страховой премии, судом отклоняются, так как банк обоснованно производил начисление процентов в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму кредита с учетом суммы страховой премии. 

Действующее законодательство не ставит в зависимость право кредитора по начислению процентов за пользование кредитом от целевого распоряжения потребителем суммой кредита (оплата страховых услуг, приобретение потребительских товаров, целевое кредитование и т.п.). 

Направление части кредитных средств на оплату дополнительной услуги, которая заинтересовала заемщика, не является основанием для отказа банку в начислении процентов на общую сумму кредита, согласованную сторонами в кредитном договоре, в которую входит также сумма страховой премии.

Кроме того, с размером полной стоимости кредита истец согласился, что следует из индивидуальных условий и уведомления о полной стоимости кредита, подписанных истцом.

Содержание индивидуальных условий кредитного договора не возлагало на заемщика обязанности заключить договор страхования. 

Все последующие действия истца носили инициативный характер и были обусловлены волеизъявлением ФИО1 получить дополнительные возмездные услуги, стоимость и порядок оплаты которых были доведены до ФИО1 в установленном законом порядке доступным способом. 

Добровольно принимая на себя статус застрахованного лица, ФИО1 принял на себя также обязанность по оплате расходов за предоставление страховых услуг в размере и порядке, оговоренном сторонами в полисе страхования.

Учитывая представленные ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию предоставлена истцу исключительно с его согласия, выраженного в письменной форме. 

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Установлено, что кредитный договор истец заключил 06 сентября 2018 года, в этот же день им был оформлен полис страхования в рамках страхового продукта при этом заявление о досрочном отказе от договора страхования с требованием о возвращении уплаченной страховой премии ФИО1 направил в адрес банка ВТБ (ПАО) 11 марта 2019 года, в адрес ООО «ВТБ Страхование» 5 апреля 2019 года, то есть спустя практически 06 месяцев после заключения договора страхования, то есть за пределами 14-дневного срока, по истечении периода охлаждения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что суд отказывает в основном требовании истцу, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, пени, излишне уплаченных процентов по договору, так как действиями ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» права и законные интересы истца нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, признании недействительными условий договора страхования жизни, здоровья и временной нетрудоспособности, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, пени за каждый день просрочки, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

71RS0028-01-2019-002224-13