38RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретарем судебного заседания Секисовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ****год года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

...>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 104955388. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выплатило страховое возмещение в сумме 656369, 34 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 656369, 34 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил п. 8.9. ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

...>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водите6ля (виновника) была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить истцу сумму в размере 226369, 34 руб., с учетом произведенной выплаты страховой компанией РЕСО –Гарантия» в размере 400 000 руб. 

Просили суд, взыскать с ответчика, ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 226369, 34 руб., расходы по госпошлине в размере 5463, 70 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело по существу, без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третьи лица ФИО2, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили. 

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ****год года в 13ч. 00 мин. в г. Иркутске по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> г.р.з. № принадлежащего ФИО1 под собственным управлением и автомобилем 

<

...>, г.р.з. № принадлежащего ФИО2, под собственным управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, делом об административном правонарушении №. 

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ****год, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. 

<

...> ****год года в 13.00 на 

<

адрес> г. Иркутск, допустила нарушение п. 8.9. ПДД РФ ( в случаях, когда траектория движения пересекаются а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу долен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. 

Вина ФИО1 также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ****год. 

Как следует из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, карточки учета транспортных средств собственником автомобиля марки 

<

...>, г.р.з. № момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, собственником автомобиля 

<

...>, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

...>, г.р.з. № застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

В связи с повреждением автомобиля 

<

...> г.р.з. №, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ****год ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

****год года проведен осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ****год автомобиля Мерседес-Бенц GLE 

<

...> г.р.з. №, о чем составлен Акт № осмотра транспортного средства.

Согласно счету МЦ Иркутск на оплату № от ****год стоимость восстановительного ремонта определена в размере 656369, 34 руб. 

****год СПАО «Ингосстрах» на основании счета № произвело перечисление денежных средств ООО «МЦ-Иркутск» в размере 656369, 34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующем об ином размере ущерба, причиненного автомобилю 

<

...>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> г.р.з. № составила 656369, 34 руб. 

Закон предусматривает право суброгационного требования не в равной выплаченному сумме, а в пределах указанной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Восстановление автомобиля, как и иного имущества, предполагает приведение его в состояние, существовавшее до его повреждения, а не улучшения автомобиля, поэтому при определении размера данного вида ущерба должна учитываться реальная стоимость имущества- в данном случае деталей и механизмов автомашины, существовавший до причинения ущерба. Именно данная стоимость является расходами, которые необходимы для восстановления нарушенного права. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ. Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с возмещением убытков страхователю и выплатой страхового возмещения истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к виновнику о возмещении вреда на эту сумму; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела значения не имеет, стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения; условия Правил страхования относятся к порядку определения страховой выплаты, но не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ. 

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец предполагал, что с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 656369, 34руб., произведенного возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб. сумма убытков, подлежащая возмещению ответчиком составляет 226369, 34 руб., исходя из следующего расчета: 656369, 34 руб. (стоимость восстановительного ремонта)-400 000 руб. (выплата произведенная по полису ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия»). 

Обязательства по суброгационному требованию составляют 226369, 34 руб. и подлежат взысканию с ФИО1 ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг за составление и предъявление искового заявления в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., истец ссылается на договор № об оказании юридических услуг от ****год, дополнительное соглашение к Договору № от ****год об оказании юридических услуг от ****год, заключенный с ООО «Бизнесс Колекшн Групп».

Предметом настоящего договора является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В соответствии с п. 1.2. Договора, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, включается:

- досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика;

- представление интересов Заказчика в судах;

- представление интересов Заказчика- на стадии исполнительного производства;

- представление интересов Заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациями денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ;

- отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной Информационной системе Заказчика.

Пунктом 4.1-4.3 Договора оплата услуг Исполнителя по Договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период и рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №).

Оплата услуг Исполнителя по Договору за поступление денежных средств на счета Заказчика по переданным делам для взыскания с физических и/или юридических лиц производится ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) с момента подписания Сторонами Сводной ведомости поступления денежных средств за период (Приложение №) в соответствии с пп. 2 п. 3.4. и пп. 7, 8, п. 3.4.1 настоящего Договора.

Заказчик осуществляет оплату государственной пошлины на основании заявок Исполнителя с приложением исковых заявлений (Приложение №), отправленных на электронный адрес уполномоченного лица Заказчика. 

****год между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключено Дополнительное соглашение к Договору № от ****год об оказании юридических услуг, на основании которого внесены изменения в Раздел 4 «Оплата услуг» с указанием о том, что начиная с ****год оплата составит 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб.- за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов. 

В подтверждение выполнение услуг по договору в рамках указанного дела представлен Акт приема-передачи дел и документов №АПП 00178-19 за период с ****год по ****год, в п. 1 которого содержится информация, в том числе, и в отношении указанного гражданского дела к ответчику ФИО1 

В подтверждение факта оплаты СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по договора ООО «Бизнесс Коллекш Групп», представлено платежное поручение № от ****год.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности, удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 3000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 5463, 70 руб. исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 226369, 34 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 5463, 70 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. 

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда. 

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди