Судья Захарова А.А. 

Дело № 22-2813/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2021 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

главного консультанта отдела опеки и попечительства министерства труда и социальной политики Приморского края ФИО9, представившей служебное удостоверение №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Николаева Н.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в защиту ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 изменен вид принудительных мер медицинского характера с принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ФИО1 и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО4, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

Постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 было продлено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 изменены принудительные меры медицинского характера на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 неоднократно продлевалось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «КПБ № 1» обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 мер медицинского характера с принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид принудительных мер медицинского характера с принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с доводами представления ГБУЗ «КПБ № 1» и пояснениями представителя не согласился, пояснив, что его оговаривают. Он проживает по месту регистрации с родственниками, из дома не уходит, врача-психиатра посещает, не конфликтует, наркотические средства и спиртные напитки не употребляет, планирует устроится на работу и продолжать принимать лечение. Просит суд оспариваемое постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 102 УК РФ и ч. 6 ст. 445 УПК РФ суд изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры, либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 УПК РФ основанием для изменения принудительной меры медицинского характера является подтвержденное медицинским заключением ходатайство администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо ходатайство лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, суд строго руководствовался приведенными выше требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости изменения в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, которое обосновано объективными данными, подтверждающими необходимость изменения принудительной меры медицинского характера, содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для такого изменения.

Суду были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе акт медицинского освидетельствования комиссии врачей-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы медицинского заключения, вопреки мнению автора жалобы, содержат обоснованные выводы об изменении психического состояния ФИО1, которое требует лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, а оставление ФИО1 без такого лечения представляет социальную опасность.

Акт медицинского освидетельствования составлен комиссией врачей психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов, на основании медицинской документации и при непосредственном обследовании ФИО1 Выводы комиссии являются обоснованными. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката ФИО4 в представленных материалах дела, в том числе в акте медицинского освидетельствования содержатся сведения о том, что ФИО1 представляет опасность для общества. Страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, непрерывный тип течения, неполная ремиссия. В настоящее время его психическое состояние ухудшилось, о чем свидетельствуют нарушение в сфере мышления в виде малопродуктивности, разноплановости, в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной холодности, отсутствием критики к своему состоянию, образу жизни и совершенному правонарушению. На момент проведения врачебной комиссии находился под наркотическим опьянением.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 изменен вид принудительных мер медицинского характера с принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6

Справка: ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>