ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-1705/2024

(43RS0002-01-2024-000913-90)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Вагина А.Н.,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности 43 АА 1594711 от 31.01.2022 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 08.06.2023 в результате мошеннических действий с использованием ее номера телефона в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор № на сумму 159 969 руб. После выдачи кредита, а также часть личных средств, всего 161 900 руб. перечислены неизвестному лицу Дмитрию Н. Также с кредитной карты на счет неизвестного лица с использованием ее номера телефона перечислена сумма в размере 55 763,90 руб. Истец просит признать кредитный договор № и кредитный договор на снятие 55 763,90 руб. с кредитной карты ничтожными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.03.2024, к участию в деле привлечены ФИО3 и ПАО «МТС» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца адвокат Вагин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать на основании позиции, изложенной в отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица: ФИО3 не явился, ПАО «МТС» представителя не направило, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2021 между истцом и банком на основании соответствующего заявления ФИО1 подписан договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 78-80).

В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истцу открыт мастер-счет № в рублях, указан телефон № в качестве доверенного.

Пунктом 1.3 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено клиенту банка право доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В п. 1.3.2 заявления ФИО1 просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «контактная информация».

08.06.2023 на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в электронном виде оформлен кредитный договор № на сумму 159 969 руб. под 21,80 % годовых на дату заключения кредитного договора, со сроком возврата кредита 01.06.2028 (л.д. 82-84).

Ответчиком Банком ВТБ (ПАО) во исполнение кредитного договора от 08.06.2023 № на счет, открытый на имя истца зачислены денежные средства в сумме 159 969 руб. (оборот л.д. 87).

Из предоставленных кредитных средств 08.06.2023 и личных средств истца денежные средства в размере 31 800 руб., 24 200 руб., 105 900 руб., итого 161 900 руб. списаны на счет ФИО3 (оборот л.д. 87, 99). 

Кредитный договор от 08.06.2023 № № с Банком ВТБ (ПАО) от имени ФИО1 подписан с использованием простой электронной подписи - шестизначного цифрового СМС-кода 083671, доставленного 08.06.2023 на номер телефона ФИО1 №, что подтверждается распечаткой смс-сообщений и протоколом операции цифрового подписания (л.д. 49, 89-92).

С 29.09.2021 на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) оформлен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с предоставлением кредитного лимита в размере 100 000 руб. под 23,90 % годовых, сроком до 29.09.2051 (л.д. 95-96).

Из выписки по счету № следует, что из предоставленных кредитных средств по кредитному договору № 08.06.2023 денежные средства в размере 52 100 руб. переведены на счет № ФИО3 (оборот л.д. 97, 99). Денежные средства в размере 3 663,90 руб. списаны со счета истца в качестве комиссии за перевод из заемных средств по кредитной карте.

Согласно п. 6.4.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в п. 8.3 настоящих Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.3 настоящих Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

Согласно п. 8.3 Правил Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является: - SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа в Интернет-банк); - SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС», номер телефона № с 13.09.2003 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 131).

Согласно п. 1.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), аутентификация - это процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности).

Под идентификатором понимается число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер Банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

К средствам подтверждения относятся электронное/иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

Из представленной суду детализации соединений по абонентскому номеру № усматривается, что 08.06.2023 14:54:58 на телефонный номер истца поступило СМС-сообщение об одобрении кредита в Банке ВТБ (ПАО) с указанием суммы, процентной ставки, срока, ежемесячного платежа и периода, в течение которого действует указанное предложение (л.д. 88).

В 14:56:22 08.06.2023 поступило СМС-сообщение о зачислении денежных средств. 

Также судом установлено и подтверждается ответом ПАО «МТС», что в период с 14:18:45 07.06.2023 по 21:47:11 08.06.2023 была подключена услуга переадресация абонентского номера принадлежащего истцу телефон №) на различные абонентские номера № о чем истцу не было известно и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Этой же детализацией соединений по абонентскому номеру № подтверждается местонахождения абонента, совершающего подтверждающие манипуляции на заключение кредитного договора и перевод денежных средств, а именно: IMEI № 08.06.2023 находился в зоне обслуживания Кемеровской обл. - Кузбас, тогда как истец находилась в Кировской области.

Согласно истории транзакций по номеру телефона №, принадлежащего ФИО1, 07.06.2024 в 14:18 час. и 08.06.2024 в 21:46 час. поступили сообщения о замене SIM-карты (л.д. 48-51).

По утверждению истца о заключении кредитного договора ей стало известно только 26.06.2023 из поступившего от Банка СМС-сообщения о необходимости внести платеж (л.д. 45).

Суд принимает во внимание последующее поведение ФИО1, которая 11.07.2023 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, признания ее потерпевшей. 

По заявлению ФИО1 по факту мошенничества, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 20.07.2023 возбуждено уголовное дело № 12301330073001001 (л.д. 25).Ответчик указывает, что договор заключен в установленном Правилами порядке, доступ клиента в систему ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным.

Сторона истца указывает, что СМС-сообщения от банка не получала, пароли, коды не вводила, поскольку они поступали на иной телефонный номер в порядке переадресации, кредитный договор не заключала, денежных средств не получала и ими не распоряжалась.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключала оспариваемый кредитный договор и не переводила денежные средства ФИО3, у нее отсутствовала воля на получение в свое распоряжение кредитных денежных средств, зачисленными на ее счет денежными средствами она не распоряжалась.

Только то обстоятельство, что денежные средства кредита сначала поступили на счет истца, и сразу же перечислены иному лицу, не означает, что денежные средства кредита, кредитной карты были получены истцом, и она могла ими распорядиться.

Сам по себе факт, что в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания до совершения оспариваемых операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ банк не представил суду достоверных и достаточных доказательств заключения спорного кредитного договора и перечисления денежных средств непосредственно ФИО1, как и не представил доказательств входа в приложение Банка «ВТБ-онлайн» или мобильное приложение с использованием электронного устройства ФИО1

Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора и перечисление кредитных средств, в отсутствие которой договор нельзя признать заключенным. Повышенные меры предосторожности при заключении договора кредитор не предпринимал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые кредитные договоры истец не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данным договорам не принимала, следовательно, договор потребительского кредита № и кредитный договор № в части предоставления кредита на сумму 55 763, 90 руб. являются недействительными (ничтожными), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 08.06.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 недействительным.

Признать кредитный договор № в части предоставления 08.06.2023 кредита ФИО1 на сумму 55 763, 90 руб. недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.