<

номер скрыт>

<

номер скрыт>

Решение

Именем Российской Федерации

г.Малая Вишера 20 июня 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

Ф.И.О. скрыты>5 к Администрации Маловишерского муниципального района 

<

адрес скрыт>, 

<

Ф.И.О. скрыты>6 о признании права собственности на ? земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

<

Ф.И.О. скрыты>5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Маловишерского муниципального района 

<

адрес скрыт> о признании права собственности на ? земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, находящегося по адресу: 

<

адрес скрыт>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в её семье на протяжении не одного поколения находился в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, с кадастровым номером 

<

номер скрыт> На указанном земельном участке до пожара 

<

дата скрыта> находился двухквартирный частный дом, половина которого принадлежала родным родственникам истца, а вторая половина двоюродным и троюродным. ? указанного дома и земельного участка наследована мамой истца 

<

Ф.И.О. скрыты>1 после смерти бабушки – 

<

Ф.И.О. скрыты>2, скончавшейся 

<

дата скрыта>, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата скрыта>. Мама истца 

<

Ф.И.О. скрыты>1 скончалась 

<

дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, выданным 

<

дата скрыта>, о чем составлена запись акта смерти 

<

номер скрыт>. После смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>1 истец вступила и приняла открывшееся наследство, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону серия 

<

адрес скрыт>3, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга. После смерти сестры бабушки истца – 

<

Ф.И.О. скрыты>2 и тети истца – 

<

Ф.И.О. скрыты>14, ? указанного дома и земельного участка наследована двоюродной тетей истца – 

<

Ф.И.О. скрыты>3, 

<

дата скрыта> года рождения, которая скончалась 

<

дата скрыта>. После смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>3 принял и вступил в наследство троюродный брат истца - 

<

Ф.И.О. скрыты>4, 

<

дата скрыта> года рождения, который скончался 

<

дата скрыта>. После смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>4 родственники наследство не принимали и не вступали. В настоящее время истец полагает, что является единственным родственником, однако документального подтверждения она не имеет, в связи с уходом значительного периода времени и отсутствием сохранности документов. Истец с мамой – 

<

Ф.И.О. скрыты>1 на постоянной основе после смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>4 до пожара дома, принимала меры по сохранности имущества – дома и земельного участка, как половины перешедшей им по наследству, так и половины оставшейся после смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>13. После произошедшего пожара в доме, истцом совместно с её матерью принимались меры по ликвидации сгоревшего дома и его остатков посредством вывоза на свалку отходов, обеспечивали ограждение земельного участка в надлежащем виде, в летний период времени, на протяжении 15 лет, несли расходы по содержанию земельного участка, выражающегося в его благоустройстве и обработке (посадка овощей, обработка деревьев), поддерживали в технически исправном состоянии забор по периметру земельного участка.

Определением суда от 

<

дата скрыта> к участию в деле в качестве ответчика привлечена 

<

Ф.И.О. скрыты>6

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 с. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее Постановление Пленума ВС РФ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ по смыслу второго абзаца п.1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Исходя материалов дела установлено, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 согласно свидетельству о праве собственности на землю 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> являлась собственником ? земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Так же ? доли на указанный земельный участок на праве собственности принадлежала 

<

Ф.И.О. скрыты>3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

номер скрыт> от 1992 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата скрыта> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, площадью 1036 м2, принадлежит к категории земель: земли населенных пунктов и относится к следующему виду разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйств. Так же в выписке имеются особые отметки о том, что правообладателями общей долевой собственности являются 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>3

После смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>1, истец 

<

Ф.И.О. скрыты>5 вступила в наследство ? доли земельного участка, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 

<

дата скрыта> и на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости с 

<

дата скрыта> за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности ? земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Из материалов дела следует, что согласно актовой записи о смерти 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> и свидетельства о смерти 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

Ф.И.О. скрыты>3 умерла 

<

дата скрыта>. По день смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>3 была зарегистрирована по месту жительства с сыном 

<

Ф.И.О. скрыты>4, который согласно свидетельству о праве на наследство от 

<

дата скрыта> вступил в наследство на имущество 

<

Ф.И.О. скрыты>3 состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>. В последующем 

<

Ф.И.О. скрыты>4 умер 

<

дата скрыта>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, в наследство, открывшееся после смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>4, кто либо, в том числе его дочь 

<

Ф.И.О. скрыты>9 (

<

Ф.И.О. скрыты>13), не вступал.

Доводы 

<

Ф.И.О. скрыты>5 о том, что она на протяжении более 15 лет добросовестно и открыто владела спорным земельным участком, принимая меры по обеспечению сохранности данного имущества, подтверждаются помимо материалов дела и показаниями свидетелей 

<

Ф.И.О. скрыты>10, 

<

Ф.И.О. скрыты>11, которые показали, что 

<

Ф.И.О. скрыты>5 и ее мать 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в летний период времени проживали в доме, находившемся на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес скрыт>., а после смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>4, приняли меры к сохранности имущества, дом закрыли на замок, ухаживали за земельным участком, обрабатывали и удобряли на нем землю, сажали овощи в огороде, ухаживали за садом, осуществляли полив, занимались сбором урожая, несли расходы по содержанию земельного участка, ремонту забора огораживающего земельный участок, У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей 

<

Ф.И.О. скрыты>10 и 

<

Ф.И.О. скрыты>11

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании за ней права собственности на ? земельного участка в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

Ф.И.О. скрыты>5 к 

<

Ф.И.О. скрыты>6, Администрации Маловишерского муниципального района 

<

адрес скрыт> о признании права собственности на ? земельного участка в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за 

<

Ф.И.О. скрыты>5 (паспорт гражданина РФ 

<

номер скрыт>) право собственности на ? земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, (ранее принадлежавшего 

<

Ф.И.О. скрыты>3 на основании свидетельства 

<

номер скрыт> о праве собственности на землю, выданного 

<

адрес скрыт>)

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 27 июня 2024 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Колесникова

Копия верна 

Судья Е.В. Колесникова