Дело № 2-2373/2025

УИД № 22RS0067-01-2025-005592-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 151,04 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пашинской и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 43, 3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемый объект стороны оценили в 470 000 руб. Сумма в размере 230 000 руб. передана продавцу до подписания договора, что подтверждается распиской. Оставшаяся сумма в размере 240 000 руб. будет оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.2.3. договора). До момента полной оплаты объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Однако до настоящего времени расчет с истцом ФИО1 в полном объеме не произведен. Данная сумма является для истца значительной, и неполучение ее в течение длительного времени от ответчика истец расценивает как существенное нарушение условий договора. 

Поскольку срок исполнения обязательств по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства не были оплачены истцу, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами с указанного периода, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 151 руб. 04 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что расчет за долю в праве в спорной квартире не произведен, объект ответчику не передан, в связи с чем срок исковой давности стороной истца не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не признала исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что ответчик не отказывался произвести оплату в оставшей части по договору, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной.

Невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли - продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>

Из пояснения сторон установлено, что они выразили волю на заключение именно договора купли-продажи спорной квартиры. Доказательств тому, что воля сторон при заключении сделки была направлена на достижение иного результата, чем предусмотрено договором купли-продажи, стороной истца не представлено.

Согласно п.2.2 договора, стороны по обоюдному согласию оценили отчуждаемый объект в 470 000 руб.

Как следует из п.2.3 договора расчет между сторонами производится следующим образом:

- денежная сумма в размере 230 000 руб. передана до подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств покупателя, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ,

- оставшаяся денежная сумма в размере 240 000 руб. будет оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

В соответствии с п.3.5. договора по соглашению сторон настоящий договор имеет силу и передаточного акта отчуждаемого объекта недвижимости. С момента подписания сторонами настоящего договора обязанность продавца по передаче отчуждаемого объекта недвижимости покупателю считается исполненной.

Право собственности ответчика на спорную долю в квартире зарегистрировано в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права собственности на долю в квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ под номером 22:63:020334:319-22/001/2020-14.

Положениями статьи 195 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слови выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав условия спорного договора по правилам статьи 431 К РФ, с учетом участия истца в заключаемой сделке и подписания договора ею лично, суд приходит к выводу о том, что истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок оплаты оставшейся денежной суммы в размере 240 000 руб. согласно п.2.3. договора - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях. Поэтому с учетом правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 21.01.2020 N 305-ЭС19-18457, к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю имущества в связи с его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (п. 1 ст. 486 ГК РФ). 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о расторжении договора купли продажи истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс 

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025.