Дело № 2-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя истца - Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ»), через своего представителя ФИО3, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО2 излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 18378 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что приказом командира войсковой части 

<

номер> от 13 января 2016 года № 3, ФИО2, уволенный с военной службы как не выдержавший испытание, с 10 декабря 2015 года исключён из списков личного состава воинской части. В связи с несвоевременным введением кадровым органом в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» соответствующих сведений в отношении ответчика, ФИО2 за декабрь 2015 года выплачено денежное довольствие (оклад денежного содержания, надбавка за выслугу лет, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавка за особые условия военной службы), за вычетом НДФЛ, на общую сумму 18378 рублей 19 копеек. 

Полагая, что выплата ФИО2 указанных денежных средств произведена незаконно, ссылаясь на положения Порядка обеспечения денежным довольствием и гл. 60 ГК Российской Федерации, представитель ФИО1 просила иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 18378 рублей 19 копеек.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Подпунктом «е» п. 2 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

По исследованной в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 13 января 2016 года № 3 установлено, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, 10 декабря 2015 года сдал дела и должность и исключён из списков личного состава войсковой части 

<

номер> ввиду увольнения его с военной службы по подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (как не выдержавший испытание).

Кроме этого, исследованным судом расчётным листом на имя ФИО2 за декабрь 2015 года, а также реестрам на зачисление денежных средств подтверждается, что за период с 1 по 31 декабря 2015 года ФКУ «ЕРЦ» перечислило ФИО2 денежное довольствие, с учётом вычета НДФЛ, в сумме 39975 рублей (оклад денежного содержания, материальная помощь, надбавка за выслугу лет, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавка за особые условия военной службы).

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 2, 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 13 и 20 Порядка оклады по воинским званиям и по воинским должностям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Согласно п. 38 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты, к которым отнесена надбавка за особые условия военной службы, выплачиваются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктами 77, 78 и 82 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц. Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть, среди прочего, при увольнении с военной службы как не выдержавшему испытание.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Содержание вышеуказанных норм в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащий подлежит обеспечению денежным довольствием только за период прохождения им военной службы, оканчивающийся днём исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, поскольку с 10 декабря 2015 года ФИО2 исключён из списков личного состава войсковой части 

<

номер> ввиду увольнения с военной службы по подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд полагает установленным, что с 11 декабря 2015 года ответчик утратил статус военнослужащего, при этом в результате несвоевременного внесения в СПО «Алушта» соответствующих сведений ФКУ «ЕРЦ» произвело ФИО2 выплату денежного довольствия за декабрь 2015 года, права на получение которого, в размере 18378 рублей 19 копеек, ответчик не имел, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлёкшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств, в качестве денежного довольствия. 

Кроме этого, суд полагает установленным, что положения пункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации к возникшим между ФКУ «ЕРЦ» и ФИО2 правоотношениям неприменимы, так как перечисленные ответчику за период с 11 по 31 декабря 2015 года денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены за период после исключения из списков личного состава воинской части, а основания для невыплаты ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года прямо предусмотрены законом, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые ФИО2 за декабрь 2015 года денежные средства в сумме 18378 рублей 19 копеек, являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки. 

На основании изложенного суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» к ФИО2 подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 18378 рублей 19 копеек.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 735 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 18378 (восемнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17 сентября 2018 года.

Судья Э.А. Сердитый