<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тагаева А.Я., 

при секретаре ФИО24,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО27,

истца ФИО5, 

представителя истцов по доверенности ФИО25, 

представителя ответчика по доверенности ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Грозный» о компенсации морального вреда причиненного в результате взрыва бытового газа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 представляя по доверенности интересы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Грозный» о компенсации морального вреда причиненного в результате взрыва бытового газа. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО25 поддержал исковые требования истцов ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО2 в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов в жилом доме, расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где проживала семья ФИО31, в результате утечки из газопровода бытового газа, проникшего и накопившегося в данном жилом доме, произошел взрыв газа. В результате взрыва газа собственник домовладения и глава семьи ФИО4 с телесными повреждениями в виде термических ожогов 90 процентов поверхности тела и его сын ФИО5 21 процент поверхности тела были доставлены в ожоговое отделение в ГБУ «Клиническая больница № 

<

адрес>». От полученных телесных повреждений (ожогов) ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 стал инвали

<

адрес> группы, а затем 3 группы бессрочно. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения при жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО4 Кроме того, в результате взрыва бытового газа сгорело все имущество семьи, а дом был частично разрушен. Вступившим в законную силу приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в данном происшествии установлена вина работника филиала "Сунженский" ОАО "ЧЕЧЕНГАЗ" ФИО14 в причинении смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Гибель мужа, отца в результате пожара невосполнимая потеря для ФИО1, ФИО5, ФИО2 К. и ФИО3 К., в результате чего они испытывают нравственные и физические страдания. ФИО5 испытывал физическую боль и нравственные страдания вдвойне, так и сам получил телесные повреждения в виде термических ожогов при взрыве газа. Нравственные страдания выражаются в форме страданий и переживаний в связи со смертью мужа, отца, а также тяжелой болезнью (ожогами) сына, брата.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079, статья 1100 ГК РФ). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа - ФИО4 для ФИО1 составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного смертью отца - ФИО4 для: ФИО6 составляет 1 000 000 (один миллион) рублей; ФИО2 составляет 1 000 000 (один миллион) рублей; ФИО3 составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Размер компенсации морального вреда, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных причинением тяжкого вреда здоровью в результате взрыва бытового газа для ФИО6 составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчиком в суд представлен письменный отзыв, в котором он просит уменьшить сумму компенсации морального вреда для ФИО5 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в компенсации морального вреда, мотивируя свою позицию тем, что АО «Газпром газораспределение Грозный» не согласно с заявленными в указанном исковом заявлении требованиями по следующим основаниям. Однако в исковом заявлении истцы не указывает причину своего желания взыскать такую высокую сумму за причиненный моральный вред для ФИО1, ФИО2 и ФИО7. Ответчик не оспаривает факт причинения телесных повреждений в виде ожогов в результате взрыва бытового газа ФИО17 и ФИО5, однако считает, что сумма в размере 2 000 000 руб. требуемая ФИО8 и тем более сумма в размере 1 000 000 руб. каждой для ФИО1, ФИО2 и ФИО7 сильно завышены. АО «Газпром газораспределение Грозный» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, по состоянию на 31.12.2018г. размер кредиторской задолженности составляет 2 499,6 млн. руб., убытки отчетного периода составляют 784,5 млн. руб. Учитывая тот факт, что основным видом деятельности АО «Газпром газораспределение Грозный» является транспортировка природного газа по магистральным газопроводам потребителям Чеченской Республики, реконструкцией и капитальным ремонтом газопроводов и других объектов производственного и непроизводственного назначения, взыскание с ответчика большой суммы может привести к несостоятельности организации, что в свою очередь затронет интересы самих потребителей. 

В судебном заседании истец ФИО5 настаивал на заявленном требовании и просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что они жили одной семьей он, его отец, мать и две сестры. На момент происшествия его мать и сестра ФИО20 ездили на заработки на стройки в 

<

адрес>, а сестры ФИО21 в тот день не было дома. Из-за того, что они отсутствовали дома, сними, ничего не случилось. После смерти отца и его ранения из-за стресса у его сестры ФИО20 появились проблемы с сердцем, а у сестры ФИО21 у которой были проблемы со зрением, из-за стресса ухудшилось зрение и лечиться по настоящее время. В результате взрыва газа в доме он разрушен дом, потерял отца и сам чудом остался жив и стал инвалидом третьей группы, несколько месяцев лечился и перенес физические и нравственные страдания в связи со смертью отца и получениями ожогами тела. Моя мать и сестры перенесли сильные нравственные страдания связи со смертью отца и моей длительной болезнью из-за случившегося. 

В судебное заседание, истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО25

Ранее допрошенные в судебном заседании истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 подержали свои исковые требования и дали, следующие пояснения. 

ФИО9 показала, что они жили одной семьей, прожила с мужем в зарегистрированном браке 28 лет. Все документы на потребление газа в доме в семье имелись. В момент взрыва она ездила со своей дочерью ФИО22 на заработки в 

<

адрес>, где работали на стройке. Также не было дома в момент взрыва и его дочери ФИО21. В результате взрыва она потеряла мужа, а единственный сын и оставшийся в живых кормилец стал инвалидом. Она перенесла большие страдания связи со смертью мужа, а жизнь единственного сына было под угрозой, но благодаря усилиям врачей его спасли. Она несколько месяцев ухаживала за сыном в больнице вместе с дочерями и ежедневно видела страдания сына из-за ожогов при перевязке. Она до сих пор страдает от потери мужа. У ее дочерей в связи со случившимся появились проблемы со здоровьем, у ФИО20 появились проблемы с сердцем, а у ФИО21 ухудшилось зрение. Она очень тяжело перенесла случившееся, и это сказалось на общем состоянии ее здоровья, у нее часто повышается давление. В любой семье возникают бытовые конфликты, которые проходят, и разлад отношений с мужем, был временным и в момент событий, она находилась официально в законном браке с мужем. В результате взрыва у нее разрушен дом и уничтожено все имущество.

ФИО10 показала, что у них была дружная семья. В момент взрыва газа она вместе с матерью находилась на заработках в 

<

адрес>. После смерти отца и ранения единственного брата она получила огромный стресс. Брат лежал с ожогами тела, и неизвестно было, останется ли он жив. Они с матерью и сестрой ухаживали за братом, которого ежедневно необходимо было перевязывать. Часто мать не могла видеть раны и страдания сына при перевязке плакала и тогда она с сестрой ФИО21 делали брату перевязки, и тяжело переносили его страдания. Из-за ежедневных нравственных страданий у нее появились проблемы с сердцем. У ее сестры ФИО21 из-за стресса ухудшилось зрение. Она осталась без отца, а ее единственный брат стал инвалидом. 

ФИО11 показала, что в день взрыва ее не было дома, а сестра ФИО20 и мать находились в 

<

адрес> на заработках на стройке. Когда она узнала о случившемся, она потеряла сознание. Она очень любила отца, и каждый раз, когда вспоминаю его, боль сжимает сердце. В тот день жизнь для меня изменилась на до и после, она потеряла все и мир рухнул. У нее были проблемы со зрением, а после случившегося из-за стресса, ее зрение ухудшилось. Она вместе с матерью и сестрой долго ухаживала за братом, переживала, видя ежедневные страдания брата когда его перевязывала, просила бога оставить его в живых ведь это был ее единственный брат. В настоящее время она потеряла свою опору в жизни - отца, а единственный любимый брат стал инвалидом. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО25 действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования истцов поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что после смерти мужа и отца семья осталась без кормильца. Чудом оставшийся в живых единственный сын и брат стал инвалидом. ФИО9, осталась без мужа и кормильца, а единственный сын стал инвалидом, сестры ФИО10 и ФИО11, потеряли любимого отца, а единственный любимый младший брат стал инвалидом. Истец ФИО5 при взрыве газа сам получил телесные повреждения в виде ожогов и испытывал длительное время физическую боль и потерял при этом отца, что усилило в двойне его нравственные страдания. Семья была дружная, а без бытовых конфликтов в жизни не бывает. В связи с ранением и потерей близкого человека семья перенесла большие нравственные страдания, которые сказались на здоровье всех членов семьи. Семья, кроме того, потеряла жилье и имущество в результате взрыва и пожара. Ответчик оказал истцами частичную помощь при восстановлении жилья для приобретения стройматериала в размере 350 тысяч рублей, но это только часть средств потраченных на восстановление разрушенного дома, а также ответчиком оказан помощь в размере 50 тысяч рублей на погребение, что не соразмерно с причиненным материальным и моральным вредом. Других материальных и денежных средств они от ответчика не получали. Несмотря на обращения истцов, ответчик, добровольно причинённый моральный вред истцам не возместил. Вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу. В силу статей 1079 и 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Доводы ответчика о том, что истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 не проживали вместе с погибшим ФИО15 в момент происшествия не состоятельны, так как не подтверждены доказательствами и основаны на предположениях. Брак между истицей ФИО1 и погибшим ФИО15 зарегистрирован и не расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Грозный» действующий на основании доверенности ФИО26 исковые требования не признал, просил суд, в удовлетворении исковых требований истцов: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО2 отказать. Пояснил, что АО «Газпром газораспределение Грозный» признало приговор суда, их работник осужден за причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, у которого не было какого-либо умысла на причинение вреда здоровью ФИО4 и ФИО6. Работники Общества сочувствуют семье ФИО34 и огорчены произошедшему, фактически, несчастному случаю. Общество, несмотря на тяжелое финансовое положение, оказала материальную помощь в размере более 850 тыс. руб. для восстановления, разрушенного их дома и 50 тыс. руб. на похороны. Данная трагедия произошла по независящим от работника Общества обстоятельствам. Поскольку, несмотря на проводимые постоянные работы по предотвращению утечек газа, случай, указанный в приговоре суда, возникает из-за того, что газопровод подземный подвержен коррозии, на него оказывают воздействие блуждающие электрические токи, которые повреждают газопровод, в результате нарушается его целостность, происходит разрыв стыка, через который происходит утечка газа, который по пути наименьшего сопротивления грунта по подземным коммуникациям проникает под жилые дома и другие здания и сооружения и при повышении его концентрации происходит взрыв. Выявить такие случаи крайне сложно. Тем не менее, работник Общества осужден, в результате уволен с работы, он и его семья остались без дохода. В настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении. Основным видом деятельности Общества является транспортировка природного газа по газораспределительным сетям до потребителей, взыскание с Общества больших сумм денежных средств может привести к несостоятельности организации, что в свою очередь затронет интересы самих потребителей. Общество согласилось с приговором, форма вины осужденного неосторожная, Общество оказала материальную помощь пострадавшим в размере 850 тыс. рублей и сочувствует ФИО34, в связи со смертью ФИО4 компенсировали моральный вред в размере 50 тыс. руб. и при этом следует учесть тяжелое финансового положение Общества. Также просит учесть при определении степени страдания ФИО12 и ее дочерей, то обстоятельство, что ФИО13 и ФИО4 были в разводе и жили раздельно (по крайне мере были в разводе по обычному праву) и поэтому ФИО32 ФИО19 и дочери жили отдельной семьей, в связи с чем ФИО4 не являлся их кормильцем.

В судебном заседании помощник Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО27 полгал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как факт причинения смерти главе семьи ФИО4 и причинения вреда здоровью истца ФИО6 источником повышенной опасности доказан, а также установлено, что близкие родственники погибшего перенесли нравственные страдания в связи со смертью и ранением близких людей, а истец ФИО6 кроме нравственных страданий в связи гибелью отца перенёс еще физические страдания в связи с полученными травмами.

Суд, выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО25, представителя ответчика ФИО26, заключение помощника прокурора ФИО27, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные в суд сторонами. 

Приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий главным инженером АО «Чеченгаз» филиала «Сунженский» признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ и назначен ему наказание: по ч. 2 ст. 109 УК РФ в виде ограничение свободы сроком на 1 (один) год. Приговором также установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, причинены телесные повреждения в виде термического ожога пламенем 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, 90 процентов поверхности тела, которые возникли в результате воздействия термических ожогов (пламенем) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной смерти ФИО4 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ожога пламенем 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, 21 процентов тела, которые возникли от термического воздействия пламенем и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Из справки АО «Газпром газораспределение Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Газпром газораспределение Грозный» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, обусловленное убытками прошлых лет 1922,9 мил. Руб., убытками отчетного периода – 432,4 мил. руб. кредиторская задолженность – 2093,5 мил. руб., из них: поставщики и подрядчики – 2430,8 мил. руб.; налоги и внебюджетные фонды – 51,4 мил. руб., оплата труда – 31,6 мил. руб. 

Из свидетельства о смерти серии I-ОЖ №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ЧИАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №. 

Из свидетельства о заключении брака серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО15 и ФИО16 заключен брак, о чем произведена запись за №.

Из копии паспорта гражданина РФ серии 

<

...>, выданного отделом УФМС России по ЧР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрирован по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО28, 

<

адрес>.

Из свидетельства о рождении, серии III-ОЖ №, выданного Серноводским сельским советом 

<

адрес> ЧИАССР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе мать указана «ФИО9», в графе отец – «ФИО17», о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении, серии ХН-МЮ №, выданного Серноводским сельским советом 

<

адрес> ЧИАССР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО18, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе мать указана «ФИО9», в графе отец – «ФИО17», о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении, серии I-РГ №, выданного Бюро ЗАГС 

<

адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, в графе мать указана «ФИО9», в графе отец – «ФИО17», о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из паспорта гражданки РФ серии 96 09 153575, выданного отделом УФМС России по ЧР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрирована по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Из паспорта гражданина РФ серии 

<

...>, выданного отделом УФМС России по ЧР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧР, зарегистрирован по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы. 

Из выписки из истории болезни стационарного больного, выданной ГКБ клинической больницы № ожоговое одоление, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>, поступил ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки выданной дознавателем отделения надзорной деятельности по Ачхой-мартановскому и 

<

адрес>м ФИО23 С-Э.К. за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в жилом доме ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного в 

<

адрес>, произошел пожар. 

Из справки выданной Начальником ОНД и ПР по Ачхой-мартановскому и 

<

адрес>м ФИО29 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за утечки газа из магистральной линии газопровода произошел взрыв по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в результате происшедшего взрыва: частично пострадал жилой дом, от полученных ожогов умер хозяин домовладения гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ожоги лица, а также ожоги верхних и нижних конечностей. 

Из консультативной справки комбустиолога выданной ГКБ «КБК №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, Сунженский p-он, 

<

адрес>, Ожоги получил ДД.ММ.ГГГГ пламенем, у себя дома, в результате воздействие открытого пламени. В этот же день был доставлен в данное отделение с диагнозом: Ожог пламенем 1-2-3 АБ ст. головы, шеи, туловища, конечностей 21% п.т. и находился на стационарном лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Выписан после частичного заживления ран, по собственному желанию, для продолжения лечения по месту жительства. После заживления ран в области верхних конечностей образовались рубцы. Проходил амбулаторное лечение после выписки из стационара. После проведенного лечения значимого улучшение не отмечается, в последнее время отмечается некоторое ухудшение, увеличение рубцов в объеме, появление сильного зуда в области рубцов, прогрессирующее затруднение движений в верхних конечностях, что и послужило причиной обращения. ДЗ: Послеожоговые гипертрофические рубцы верхних конечностей. Разгибательные контрактуры обеих локтевых суставов. Сгибательно - разгибательная контрактура правого лучезапястного сустава. Сгибательные контрактуры обеих голеностопных суставов. Рубцовая деформация правой ушной раковины. 

Из эпикриза к истории болезни № выданной ГКБ «КБК №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, Сунженский p-он, 

<

адрес>, находился на стационарном лечении в ожоговом отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ограничение движений конечностей, тянущие боли в области послеожоговых рубцов, зуд в области рубцов (в ночное время). Ожоги получил ДД.ММ.ГГГГ пламенем, у себя дома, в результате воздействие открытого пламени. В этот же день был доставлен в данное отделение с диагнозом: Ожог пламенем 1-2-3 АБ ст. головы, шеи, туловища, конечностей 21% п.т. и находился на стационарном лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Выписан после частичного заживления ран, по собственному желанию, для продолжения лечения по месту жительства. После заживления ран в области верхних конечностей образовались рубцы. Проходил амбулаторное лечение после выписки из стационара. После проведенного лечения значимого улучшение не отмечается, в последнее время отмечается некоторое ухудшение, увеличение рубцов в объеме, появление сильного зуда в области рубцов, прогрессирующее затруднение движений в верхних конечностях, что и послужило причиной обращения. ДЗ: Послеожоговые гипертрофические рубцы верхних конечностей. Разгибательные контрактуры обеих локтевых суставов. Сгибательно - разгибательная контрактура правого лучезапястного сустава. Сгибательные контрактуры обеих голеностопных суставов. Рубцовая деформация правой ушной раковины. Нарушение хватательной функции правой кисти. 

Из эпикриза № выданной ГКБ «КБК №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, Сунженский p-он, 

<

адрес>, обратился в ожоговое отделение ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ограничение движений конечностей, тянущие боли в области послеожоговых рубцов, зуд в области рубцов (в ночное время). Ожоги получил ДД.ММ.ГГГГ пламенем, у себя дома, в результате воздействие открытого пламени. В этот же день был доставлен в данное отделение с диагнозом: Ожог пламенем 1-2-3 АБ ст. головы, шеи, туловища, конечностей 21% поверхности тела и находился на стационарном лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Выписан после частичного заживления ран, по собственному желанию, для продолжения лечения по месту жительства. После заживления ран в области верхних конечностей образовались рубцы. Проходил амбулаторное лечение после выписки из стационара. После проведенного лечения значимого улучшение не отмечается, в последнее время отмечается некоторое ухудшение, увеличение рубцов в объеме, появление сильного зуда в области рубцов, прогрессирующее затруднение движений в верхних конечностях, что и послужило причиной обращения. ДЗ: Послеожоговые гипертрофические рубцы верхних конечностей. Разгибательные контрактуры обеих локтевых суставов. Сгибательно-разгибательная контрактура правого лучезапястного сустава. Сгибательные контрактуры обеих голеностопных суставов. Рубцовая деформация правой ушной раковины. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Указанные обстоятельства и нормы права суд принимает во внимание, разрешая указанный спор.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №) судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - газоснабжающую организацию - АО «Газпром газораспределение Грозный».

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд приходит к следующему.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому признан виновным и осужден по ч. 2 ст.109 и ч. 2 ст.118 УК РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, главный инженер филиала ОАО «Чеченгаз» Сунженский. 

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами в результате взрыва бытового газа в доме истцов, имело место смерть ФИО4, причинение телесных повреждений ФИО5, повреждение дома, который требовал ремонта, уничтожение имущества: мебели, носильных вещей и бытовой техники. 

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем. Моральный вред может быть причинен как действиями, так и бездействием.

Одним из условий применения такой меры, как компенсация морального вреда, является - противоправность поведения причинителя. 

Суд приходит к выводу, что в результате вины ответчика ДД.ММ.ГГГГ имело место взрыв бытового газа в доме истцов, в результате чего погиб ФИО4, которому причинены телесные повреждения в виде термического ожога пламенем 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, 90 процентов поверхности тела, которые возникли в результате воздействия термических ожогов (пламенем) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной смерти ФИО4 

ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ожога пламенем 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, 21 процентов тела, которые возникли от термического воздействия пламенем и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании истцами доказано, что последствия, наступившие в результате вины ответчика, находятся в причинной связи с физическими и нравственными страданиями истцов по делу.

Для суда очевидно, что истцы испытывали сильнейшие переживания в связи с потерей близкого человека, отца, и с ранением сына и брата, невосполнимостью данной потери, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, причиненный истцу вред подлежит возмещению со стороны ответчика.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер моральных и нравственных страданий истцов оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает близкое родство истцов с умершим, и лицом, получившим тяжкие телесные повреждения, характер и степень моральных и нравственных страданий истцов, обстоятельства смерти и причинения вреда здоровью. 

Вместе с тем сумму, которую истцы просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истцов следующие суммы:

В пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Определяя такую сумму, суд учитывает, что отношения ФИО1 с мужем в момент событий были в разладе. Однако причинение тяжких телесных повреждений единственному сыну причинили ей физические и нравственные страдания.

В пользу ФИО5, в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО2, в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО3, в размере 500 000 рублей. Определяя такие размеры компенсаций для ФИО2 и ФИО3, суд учитывает их нравственные страдания, так как умерший являлся им отцом, а лицо, получившее тяжкие телесные повреждения их единственным младшим братом.

Определения сумму компенсации ФИО5 суд учитывает, что он потерял отца в юном возрасте и сам получил тяжкие телесные повреждения, перенес кроме нравственных страданий физическую боль. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ истцы от уплаты государственной пошлины по настоящему делу были освобождены, а ответчик в силу Налогового кодекса РФ не освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также достаточными для вывода о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Грозный» о компенсации морального вреда причиненного в результате потери близкого родственника и в связи причинения вреда здоровью близкого родственника удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Грозный» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, в связи причинением вреда его здоровью и в связи с потерей близкого родственника в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Грозный» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с потерей близкого родственника и причинением вреда здоровью близкого родственника в размере 500 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Грозный» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с потерей близкого родственника и причинением вреда здоровью близкого родственника в размере 500 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Грозный» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с потерей близкого родственника и причинением вреда здоровью близкого родственника в размере 250 000 рублей.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Грозный» в доход бюджета Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Я. Тагаев 

Копия верна 

Судья А.Я. Тагаев