Дело № 12-291/19

УИД 29RS0008-01-2019-002553-69

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Новожиловой Евгении Павловны на постановление заместителя начальника Северного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 № 46 от 23 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 № 46 от 23 июля 2019 года Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту - АО «ФПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, и дополнениях к ней защитник Новожилова Е.П. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что питьевая вода для экипировки вагонов поставляется по договору, заключенному с ДТВУ-4, которое в силу данного договора обязано поставлять питьевую воду, соответствующую по качеству требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Поставка питьевой воды в водопроводные сети ДТВУ-4 с отклонениями по санитарно-химическим показателям осуществляется МП «Горводоканал», что неоднократно подтверждалось проведенными Сольвычегодским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» лабораторными исследованиями проб питьевой воды из гидранта, установленного на границе балансовой принадлежности водопроводной сети ДТВУ-4 и МП «Горводоканал». Виновность МП «Горводоканал» в допущении несоответствия качества воды санитарным нормам подтверждается привлечением предприятия к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. АО «ФПК» предпринимались и предпринимаются все возможные меры для соблюдения законодательства, неоднократно направлялись письма в различные инстанции, а также в МП «Горводоканал», проводится промывка систем водоснабжения вагонов, в пассажирских вагонах установлены стационарные кулеры питьевой воды в служебном помещении, при перевозке организованных групп детей в обязательном порядке предоставляется чистая питьевая вода в бутылках и кулерах. Решением Котласского городского суда от 10 февраля 2016 года МП «Горводоканал» обязано привести качество питьевой воды по санитарно-химическим показателям перед поступлением в распределительную сеть водопроводных сетей г. Котласа в соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01. По информации Управления городского хозяйства МО «Котлас» от 20 марта 2019 года, питьевая вода не представляет угрозы здоровью граждан, по состоянию на 01 марта 2019 года и 01 июля 2019 года по показателям мутности и перманганатной окисляемости соответствует требованиям санитарных норм, отмечается незначительное превышение железа и цветности. В результате реализации проекта «Модернизация систем водоснабжения на сети железных дорог (Чистая вода) на 2019-2023 г.г. планируется довести качество питьевой воды на ст. Котлас-Южный до необходимых показателей. Обращает внимание, что административным органом не принято во внимание отсутствие вредных последствий и жалоб от пассажиров. 

Законный представитель АО «ФПК» ФИО2, защитники Новожилова Е.П. и Дюкин Б.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, заявлений и ходатайств не представили.

По правилам ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица и защитника, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ФИО2 и защитников Новожиловой Е.П., Дюкина Б.В. 

Защитнику Боговой А.С., принимающей участие в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов, ходатайств от защитника Боговой А.С. не поступило. Жалобу и дополнения к ней защитник Богова А.С. поддержала по изложенным в них основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Богову А.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг.

Статьей 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ).

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24.

Пунктом 5.1.25. СП 2.5.1198-03 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04 марта 2003 года № 12, установлено, что качество воды в резервуарах и водоразборных кранах вагона должно отвечать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ № 596/04 от 20 мая 2019 должностными лицами Управления в отношении АО «ФПК» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства по защите прав потребителей.

В ходе проверки, проведенной в период с 30 мая по 06 июня 2019 года, установлено, что в пассажирских составах формирования вагонного участка Котлас по адресу: Северная железная дорога на территории Архангельской области, г. Котлас, ...., АО «ФПК» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно, в пробах воды питьевой централизованной, отобранной в пассажирских поездах, обнаружено:

- в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Котлас-Архангельск» концентрация цветности 31+6 градусов при гигиеническом нормативе не более 20,0 градусов, концентрация мутности 1,9+0,3 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3, концентрация железа общего 1,0+0,25 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, окисляемость перманганатная 8,5+0,8 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 5,0 мг/дм3;

- в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Котлас-Архангельск» концентрация мутности 5,3+1,1 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, окисляемость перманганатная 6,6+0,7 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 5,0 мг/дм3;

- в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Лабытнанги-Анапа» концентрация цветности 31+6 градусов при гигиеническом нормативе не более 20,0 градусов, концентрация железа общего 0,61+0,15 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, окисляемость перманганатная 8,9+0,9 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 5,0 мг/дм3;

- в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Лабытнанги-Анапа» концентрации цветности 36+7 градусов при гигиеническом нормативе не более 20,0 градусов, концентрация железа общего 0,98+0,24 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, окисляемость перманганатная 7,4+0,7 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 5,0 мг/дм3;

- в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Лабытнанги-Анапа» концентрация мутности 2,6+0,5 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 градусов, концентрация железа общего 0,82+0,21 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, окисляемость перманганатная 7,8+0,8 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 5,0 мг/дм3, что послужило основанием для привлечения АО «ФПК» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и вина АО «ФПК» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в частности: распоряжением о проведении проверки № 596/04 от 20 мая 2019 года, актами отбора проб воды от 30 мая 2019 года, протоколами лабораторных испытаний №№ 2488, 2489, 2487, 2483, 2485, экспертными заключениями №№ ФЧ-339/139, ФЧ-340/139, ФЧ-343/139, ФЧ-342/139, ФЧ-341/139; предписанием № 12 от 21 июня 2019 года, а также иными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия АО «ФПК» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к воде.

С учётом изложенного должностное лицо пришло к правильному выводу, что действия АО «ФПК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что поставка питьевой воды с отклонениями по санитарно-химическим показателям осуществляется МП «Горводоканал», которое неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, не влекут отмены постановления, поскольку заключение договора с данным учреждением не освобождает от обязанности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обеспечении водой со стороны АО «ФПК» конечных потребителей. При этом способ обеспечения необходимого количества воды находится исключительно в хозяйственном ведении АО «ФПК».

Кроме того, полагая о наличии вины МП «Горводоканал», сторона защиты не учитывает, что при рассмотрении административного дела обсуждается правомерность привлечения к административной ответственности конкретного лица, что не позволяет обсудить вопросы и сделать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Информирование различных инстанций о поставке воды ненадлежащего качества, как о том указывается в жалобе, не свидетельствует о принятии АО «ФПК» исчерпывающих мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к воде. Доказательства отсутствия технологической возможности обеспечить надлежащее качество воды в пассажирских вагонах, применить специальные средства, АО «ФПК» не представлены.

Более того, 20 марта 2019 года, а также 09 июля 2019 года администрация МО «Котлас» указала АО «ФПК» на возможность осуществлять экипировку поездов из заправочного водопровода на станционных путях балансовой принадлежности Северной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», наделенного статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории п. Вычегодский, результаты исследований проб воды которого полностью соответствуют действующим санитарным правилам и нормам.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в ходе пересмотра постановления не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Отсутствие со стороны пассажиров жалоб на качество питьевой воды, как о том указывает податель жалобы, правового значения в рамках рассматриваемой жалобы не имеет. 

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии защитника Новожиловой Е.П. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из её правовой позиции, что не может служивать основанием для отмены правильно вынесенного постановления. 

Постановление о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено АО «ФПК» в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Северного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 № 46 от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» оставить без изменения, а жалобу защитника Новожиловой Е.П. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова