2а-2587/2024

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен> к специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н. А., Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен> обратилась в суд с административный иском к специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н. А., Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что постановлением Буденновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по материалам дела 

<

номер обезличен> суд постановил вещественные доказательства по уголовному делу в отношении осужденных приговором Буденновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 по ч.1 ст. 171.3, п. «а» ч.б ст.171.1, ч.3 ст. 180 ч.1 ст. 171.3 УК РФ, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.71.3, п. «а» ч.б ст. 171.1, ч.3 ст.180, ч.1 ст.171.3 УК РФ, ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, ФИО5 по п. «а» ч.2 ст. 171.3 УК РФ: транспортное средство ВИС 23452-0000010, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN -

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

адрес обезличен>- передать по принадлежности ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения; транспортное средство грузовой фургон марки 

<

номер обезличен>, VIN: X 

<

номер обезличен>, 2007 года выпуска - передать по принадлежности ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения.

В административном иске указано, что Территориальным управлением во исполнение исполнительного листа от 

<

дата обезличена> ФС 

<

номер обезличен> Буденновского городского суда 

<

адрес обезличен> в доход государства обращены автомобили марки «ВИС» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и автомобиль фургон VIN 

<

номер обезличен>.

Административный истец указывает, что порядок распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, порядок передачи имущества, обращенного в собственность государства, уполномоченным лицом государственного органа, владеющего таким имуществом, территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом определен Положением «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 5 Положения о распоряжении имуществом, утвержденного Постановлением 

<

номер обезличен>, для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом (далее уполномоченный орган), не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Росимущество уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право.

Однако в адрес Территориального управления от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по 

<

адрес обезличен> поступило уведомление «О наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (к) о готовности к передаче Территориальному управлению для организации дальнейшего распоряжения только в отношении автомобиля - фургон VIN x5j27900a70000050, который передан по акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на основании распоряжения от 

<

дата обезличена>.

Согласно документам, направленным с уведомлением автомобиль «ВИС» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О порядке передачи Министерству обороны Российской Федерации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» 

<

адрес обезличен> отделением судебных приставов ГУ ФССП Р. по 

<

адрес обезличен> передан Министерству обороны Российской Федерации по акту приема - передачи от 

<

дата обезличена>.

В административном иске указано, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Буденновским городским судом по делу 

<

номер обезличен>, предмет исполнения: транспортное средство ВИС 23452-0000010, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> VIN - 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

адрес обезличен> ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, взыскать с Территориального управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило неисполнение Территориальным управлением постановление Буденновского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по материалам дела 

<

номер обезличен>.

Административный истец указывает, что с указанным постановлением Территориальное управление не согласно, считает его незаконным, необоснованным в части взыскания исполнительского сбора и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В административном иске указано, что 

<

дата обезличена> Территориальное управление в адрес специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу- исполнителю Е. Н.А. направило заявление о приостановлении исполнительного производства. В обосновании Территориальное управление указало, что к участию в деле (материалы 

<

номер обезличен>) не привлекалось и не извещалось о датах судебных заседаний. Следовательно, Территориальное управление не могло знать о вынесенном судебном акте и о возложенной на Территориальное управление обязанности о его исполнении.

Однако, судебный пристав-исполнитель Е. Н.А. не дала оценку данному заявлению.

<

дата обезличена> Территориальным управлением сделан запрос в Буденновский городской суда 

<

адрес обезличен> о высылке судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из судебного акта видно, что транспортное средство ВИС 23452- 0000010, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN - 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

адрес обезличен>- необходимо передать по принадлежности ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения.

<

дата обезличена> Начальник Штаба МТО ВС РФ направил письмо начальнику ГУ ФССП письмо в котором говорится, что в целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации «о порядке передаче Министерству обороны Российской Федерации имущества, обращенного в собстанность Российской Федерации» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации генерал-полковника ФИО8 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> дсп, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> дсп, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> дсп, направил ответ в адрес ГУФССП Р. по 

<

адрес обезличен> по результатам изучения уведомлений о наличии мест нахождения имущества, обращенного в собственность государства поступивших от ГУУФССП по 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> был составлен и подписан акт приема-передачи конфискованного автомобиля марки «ВИС» государственный регистрационный номер 

<

***> между судебным приставом- исполнителем 

<

адрес обезличен> отделения судебных приставов ФИО9 и командиром взвода войсковой части 11384 МО РФ, старшим прапорщиком ФИО10.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебного - пристава по материалам 

<

номер обезличен> оно было не исполнимо, поскольку действовало постановление Правительства Российской Федерации «о порядке передаче Министерству обороны Российской Федерации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Таким образом, в Территориальном управлении предмет исполнения - транспортное средство ВИС 23452-0000010, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN - 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

адрес обезличен>- отсутствует.

На основании изложенного, просит суд: 1) Признать незаконным и отменить постановление от 

<

дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, вынесенного судебным приставом- исполнителем по исполнению особых производств ФИО11 в части взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Представитель административного истца ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен>, представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специального отдела службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Е. Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Буденновского городского суда 

<

адрес обезличен> по вопросу разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу 

<

номер обезличен>, был выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, предметом которого является: транспортное средство ВИС 23452-0000010, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN - 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

адрес обезличен> - передать по принадлежности ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения.

На основании вышеуказанного исполнительного листа СОСП по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> в отношении должника ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> Е. Н.А. вынесено постановление 

<

номер обезличен> о взыскании с должника Территориального управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона 

<

номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

Направленное 

<

дата обезличена> Территориальным управлением в адрес специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу- исполнителю Е. Н.А. заявление о приостановлении исполнительного производства. В обосновании которого указало, что ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен> к участию в деле (материалы 

<

номер обезличен>) не привлекалось и не извещалось о датах судебных заседаний. Следовательно, Территориальное управление не могло знать о вынесенном судебном акте и о возложенной на Территориальное управление обязанности о его исполнении, не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу постановления суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления от 

<

дата обезличена> незаконным.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании постановления Буденновского городского суда 

<

адрес обезличен> был выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, предметом которого является: транспортное средство ВИС 23452- 0000010, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN - 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

адрес обезличен> - передать по принадлежности ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения.

На основании вышеуказанного исполнительного листа СОСП по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> Е. Н.А. вынесено постановление 

<

номер обезличен> о взыскании с должника Территориального управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В свою очередь, судом также установлено, что 

<

дата обезличена> Начальник Штаба МТО ВС РФ направил письмо начальнику ГУ ФССП, в котором говорится, что в целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации «о порядке передаче Министерству обороны Российской Федерации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации генерал-полковника ФИО8 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> дсп, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> дсп, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> дсп, направил ответ в адрес ГУ ФССП Р. по 

<

адрес обезличен> по результатам изучения уведомлений о наличии мест нахождения имущества, обращенного в собственность государства поступивших от ГУУФССП по 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> был составлен и подписан акт приема-передачи конфискованного автомобиля марки «ВИС» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> между судебным приставом- исполнителем 

<

адрес обезличен> отделения судебных приставов ФИО9 и командиром взвода войсковой части 

<

номер обезличен> МО РФ, старшим прапорщиком ФИО10.

Таким образом, судом установлена объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины Территориального управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен> к специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н. А., Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен> от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> Е. Н.А. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении требований ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова