РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Д.К.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.К.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Ответчиком - Д.К.М. ... заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 252 000,00 рублей со сроков возврата 36 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

... Единственным участником Общества (Решение ... от ... единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ... (Лист записи ЕГРЮЛ от ... за ...).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... ... марки DATSUN, модель ..., идентификационный номер (... ..., паспорт транспортного средства серии ... ..., уведомление о возникновения залога от ... ....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ... в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. 

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ... (дата формирования иска) составляет 342 124,90 рублей., из которой 252 000,00 рублей сумма основного долга, 86 342,83 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 782,07 рублей.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма ..., в размере 342 124,90 рублей, из которой: 252 000,00 рублей (сумма основного долга), 86 342,83 рублей (сумма процентов), 3 782,07 рублей (сумма неустойки (пени)).

Обратить взыскание на предмет залога - марки DATSUN, модель ..., идентификационный номер ... ..., с установлением начальной продажной цены в размере 360 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 621, 25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.К.М., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Почтовый конверт, вернувшийся в суд, содержит отметку «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает не явку ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Д.К.М. ... заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 252 000,00 рублей со сроков возврата 36 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

... Единственным участником Общества (Решение ... от ... единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ... (Лист записи ЕГРЮЛ от ... за ...).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... ... марки DATSUN, модель ..., идентификационный номер (...) ..., паспорт транспортного средства серии ..., по условиям которого в залог передан автомобиль. 

Указанный договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно: возврат суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пеней и расходов залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа (п. 1.4). При этом предмет залога остается у залогодателя, который имеет право пользоваться им.

Передача в залог вышеуказанного транспортного средства подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ... ....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал Д.К.М. денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Выдача денежных средств в сумме 252000 рублей осуществлена через платежную систему «Контакт».

С графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, что следует из его подписи.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма ... Д.К.М. направлено требование от ... о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в котором по состоянию на ... задолженность составляла: основной долг-252000 рублей, проценты за пользование займом-66928 рублей 53 копейки, неустойка (пени) – 2137 рублей 64 копейки. 

В графике расчета задолженности поступления денежных средств отражено, что платежи от Д.К.М. не поступали.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на ..., задолженность заемщика по договору микрозайма составляет 342124 рубля 90 копеек, из которых основной долг – 252 000 рублей; проценты за пользование займом – 86342 рубля 83 копейки; неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 3782 рубля 07 копеек. 

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено. Размер неустойки рассчитанный истцом соответствует размеру неисполненного в срок обязательства. 

Таким образом, требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 342124 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик не производит обязательных платежей в счет возврата суммы займа и процентов, при этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Право собственности ответчика на автомобиль марки DATSUN, модель ..., идентификационный номер ...) ..., 2017 года выпуска подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства серии 780Р ....Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога и составляет 360 000 руб. (п. 1.2.).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки DATSUN, модель ..., идентификационный номер (...) ..., в сумме 360000 руб.

На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 12621 рубль 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Д.К.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Д.К.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Выскать с Д.К.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма ... в размере 342124 (триста сорок две тысячи сто двадцать четыре) рубля 90 копеек, из которой: 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей - сумма основного долга; 86342 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 83 копейки - сумма процентов; 3782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 07 копеек - сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN, модель ..., идентификационный номер (...) ..., с установлением начальной продажной цены в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Выскать с Д.К.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12621 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья С.Н. Рябухин