РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

12 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе : председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «НПФ «Сафмар» о признании договора недействительным и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 25.04.2018 года она получила уведомление 46 */53038-85-407/654-55221 от АО «НПФ «Сафмар» о вступлении в силу договора об обязательном страховании, из которого следует, что из Пенсионного фонда РФ на ее накопительный счет пенсии в АО «НПФ «Сафмар» поступили средства пенсионных накоплений в размере 32 916 руб. 36 коп. 

Договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Сафмар» она не заключала, поручение об этом никому не давала, заявление о переходе в данный фонд не подписывала. 

В представленной ей копии договора № не верно указаны данные ее паспорта, место рождения, кем выдан, серия, номер и дата выдачи паспорта, указан список документов, необходимых для назначения накопительной части трудовой пенсии или срочно пенсионной выплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Сафмар» и ФИО4. 

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Сафмар» передать средства пенсионных накоплений ФИО4 в пенсионный фонд РФ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.. 

Представитель ответчика НПФ "Сафмар» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что договор был заключен, права и законные интересы истца не нарушены, просили в иск отказать. 

Представитель третьего лица Пенсионный фонд РФ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату, указанную в оспариваемом договоре, застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2011 N 1536н.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Согласно ст. 36.3 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 N 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Установлено, что ФИО1 состояла в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с Пенсионным фондом РФ. 

25.04.2018 года ФИО1 получила уведомление 46 */53038-85-407/654-55221 от АО «НПФ «Сафмар» о вступлении в силу договора об обязательном страховании N 045-828-422 74 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из Пенсионного фонда РФ на ее накопительный счет пенсии в АО «НПФ «Сафмар» поступили средства пенсионных накоплений в размере 32 916 руб. 36 коп. 

Из имеющейся в материалах дела копии договора N 045-828-422 74 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании между НПФ "Сафмар»" и застрахованным лицом следует, что он подписан ДД.ММ.ГГГГ от имени застрахованного лица ФИО4, однако последняя отрицает факт подписания данного документа. Как утверждает истица договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Сафмар» она не заключала, поручение об этом никому не давала, заявление о переходе в данный фонд не подписывала. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истица утверждает, что в представленной ей копии договора N 045-828-422 74 от 09.08.2017 не верно указаны данные ее паспорта, место рождения, кем выдан, серия, номер и дата выдачи паспорта, указан список документов, необходимых для назначения накопительной части трудовой пенсии или срочно пенсионной выплаты.

При сравнении подписей ФИО1 в имеющихся в материалах дела документах (в том числе в исковом заявлении, паспорте, договоре с НПФ «Сафмар» ) с выполненной от ее имени подписью в договоре N 045-828-422 74 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в оспариваемом договоре выполнена не истицей.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Следовательно, решение вопроса о назначении экспертизы является прерогативой суда, который может назначить экспертизу исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая явное несоответствие подписи, выполненной от имени ФИО1, с ее подлинными подписями, суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы, тем более, что ответчиком ходатайство об этом не заявляется.

При этом принимается во внимание, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, НПФ «Сафмар» доказательств заключения с истицей договора обязательного пенсионного страхования не предоставлено. В частности, не предъявлено суду заявление о переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда РФ в НПФ «Сафмар».

Поскольку из представленных доказательств установлено, что ФИО1 договор N 045-828-422 74 от 09.08.2017 различных с НПФ "Сафмар» не подписывала, ее требования о признании этого договора недействительным подлежат удовлетворению.

По аналогии с нормами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующими прекращение договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного ненадлежащими сторонами, последствием признания договора незаключенным является обязанность НПФ "Сафмар» передать средства пенсионных накоплений ФИО1 в тот фонд, откуда они были получены, то есть в Пенсионный фонд РФ.

Что же касается требований истицы о возмещении морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного при изложенных ФИО1 обстоятельствах.

Законодательство о защите прав потребителей к возникшим между ФИО1 и НПФ "Сафмар»" правоотношениям применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 045-828-422 от 09.08.2017 года, сторонами которого являются Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Сафмар» и ФИО1 ФИО6. 

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Сафмар» передать средства пенсионных накоплений ФИО1 ФИО7 в Пенсионный фонд РФ. 

Исковые требований ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «НПФ «Сафмар» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено 18.09.2018 года. 

Судья Вельмина И.Н.