Дело №.

(у мирового судьи 5-694/2020-160) Мировой судья Федотова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего неофициально инженером-замерщиком в оконной фирме 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Киан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, управляя транспортным средством по 

<

адрес> сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо подложными регистрационными знаками, а именно: на изготовленном в соответствии с техническими требованиями государственном регистрационном знаке (передний) были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы путем подчистки, вдавливания, цифры «6» букв «у» и «х», цифра «8» в регионе номера допускающее иное прочтение государственного регистрационного знака.

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что государственные регистрационные знаки он получал 7 лет назад, покрытие на государственном регистрационном знаке стёрлось естественным путём, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков и это привело к нарушению целостности покрытия государственного регистрационного знака. В материалах дела отсутствует официальное заключение эксперта о том, имелись ли внесения изменений в гос.номерной знак.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 4 ст.12.2 КоАП РФ наступает административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Мировым судьей при рассмотрении дела действия ФИО2 переквалифицированы с части 4 ст.12.2 на часть 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При переквалификации действий ФИО2 с части 4 ст.12.2 на часть 2 ст.12.2 КоАП РФ мировым судьей не было установлено и не отражено в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения, то есть конкретные действия лица, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении не дана оценка исследованным доказательствам, имеется только их перечисление.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 ст.12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

Приморского районного суда Санкт-Петербурга Л.В. Васильева