УИД 56RS0018-01-2020-004910-54

№ 12-582/2020

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО N от 10 июня 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО N от 10 июня 2020года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правил дорожного движения не нарушал, при движении по крайней правой полосе дороги при наличии шести полос для движения транспортных средств пешеходу начавшему движение и находящему на крайней левой полосе дороги помех не создал, траектории движения его и пешехода не пересекались.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 ПДД РФ). 

Как следует из материалов дела ... в 16.25 ч. по адресу ... водитель ФИО1 управляя автомобилем HYUNDAY SOLARIS государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в графе объяснения ФИО1 собственноручно указал, что пешехода не видел, т.к. последний находился на отдаленном расстоянии, действия водителя автомобиля остановившегося в среднем ряду оценил как вероятную поломку автомобиля. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела, и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Оценка представленным в материалы дела доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности дана должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. 

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не оспаривал, что в момент движения по проезжей части, с противоположной стороны которой дорогу начал переходить пешеход, он продолжил движение.

Между тем, в соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу - пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того на какой стороне проезжей части они находятся.

С учетом указанных положений, нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не создал помех в движении пешеходу и у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности оспариваемого принятого по делу акта, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 данного Кодекса. Визуально установив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД вправе был привлечь ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно своим постановлением от 10 июня 2020года привлекло ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО N от 10 июня 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись О.В. Ермошкина