Дело № 2-1733/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-002199-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ 

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к ФИО2 Кузину ВА о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 170000 рублей. Денежную сумму в размере 170000 рублей Ответчик получил наличными денежными средствами в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2 договора займа срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на 18 месяцев), договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка составляет 38% годовых. 

Согласно п.6 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей. Ответчик производил платежи с нарушением срока и не в полном объеме. Последний неполный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего основной долг по настоящее время составляет 152864,00 руб. На претензию о просрочке платежа Ответчик не реагирует.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Ответчик (ФИО3) согласно заключенному Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, взял на себя обязательство отвечать за исполнение денежного обязательства Заемщиком (ФИО2). В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет солидарную ответственность. Согласно условиям п.1.3 договора поручительства, каждый Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что заемщик.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в виде процентов за пользование займом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора займа № срок действия договора действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. КПК «Экспресс» имеет право подать в суд заявление о взыскании задолженности в виде основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 152864 рублей, процентов за пользование денежным займом в размере 42115 рублей, пени за просрочку платежа в размере 22167 рублей, итого: 217146 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371,46 рублей, а всего сумму в размере 222517,46 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен. Представил возражение, в котором просит уменьшить размер пени до 1000 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Экспресс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспресс» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор передал Заемщику денежные средства (займ) в сумме 170000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых (л.д.14-15).

Согласно п.6 договора погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору). Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/12 часть займа) и проценты за пользованием займа, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (л.д.16).

Согласно п.8 договора погашение задолженности осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора по месту заключения договора займа.

Согласно п.10 договора займ, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством. Поручителем является ВА 

Согласно п.10 договором предусмотрен членский взнос (пай) в размере 300 рублей в соответствии с «Положением о порядке формирования имущества КПК «Экспресс», «Положением о членстве в КПК «Экспресс».

КПК «Экспресс» исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного денежного займа и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кооператива. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217146 рублей из которой: сумма основного долга - 152864 рубля, проценты за пользование займом – 42115 рублей, неустойка (штраф, пеня) – 22167 рублей (л.д.12).

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начисляемую за неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспресс» (Займодавец) и ФИО3 заключен договор поручительства, являющийся приложением к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщика – ФИО2

Согласно п.1.3. договора каждый Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что Заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

На основании п.1.4. договора ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

На основании п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителей.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа, в котором предлагает в срок в течении 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность (л.д.21). Претензия также была направлена в адрес поручителя - ФИО3 (л.д.22). 

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.3 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст.11 Закона заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Подписав договор займа №, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности не подписывать договор займа, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия договора потребительского займа были доведены до заемщика и приняты последним.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку, ответчик и его поручитель не выполнили условия договора займа, платежи ими не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании просроченной задолженности по договору займа. 

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании солидарно задолженности с ответчиков, поскольку ими были нарушены сроки, установленные для возврата денежных средств, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению займа.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217146 рублей из которой: сумма основного долга - 152864 рубля, проценты за пользование займом – 42115 рублей, неустойка (штраф, пеня) – 22167 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащего взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованностивыгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность инеобоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, чтовозможный размер убытков кредитора, которые могли возникнутьвследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнойнеустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика ФИО4 о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иноеимущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долгаполностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчикомсоциально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплатепроцентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием дляснижения неустойки. 

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в п.12 договора займа размер неустойки - 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по договору займа с ФИО2 и ФИО3 был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 5371 рубль 46 коп.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 5371 рубль 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 152864 рубля, процентов за пользование денежным займом в размере 42115 рублей, пени за просрочку платежа в размере 5000 рублей и 5371 рубль 46 коп. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 205350 (двести пять тысяч триста пятьдесят) рублей 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Экспресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов