Дело №2- 1629/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Капитал Гарант Брокер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал Гарант Брокер», в котором просит расторгнуть Договор об оказании информационных услуг № от 24.09.2019г., заключенный между истцом и ответчиком; расторгнуть договор № возмездного оказания информационных услуг от 24.09.2019г. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца 11 800 рублей - плата по договору № от 24.09.2019г., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденного.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.09.2019 заключен Договор об оказании информационных услуг №, согласно которого истец оплатила 11 800 рублей. После оплаты по указанному договору с истцом был заключен еще один договор №, согласно, которого в случае получения кредита Истец должна была бы оплатить Ответчику 12% от суммы кредита, но не менее 12 000 рублей. Однако в ходе разговора с сотрудником ответчика выяснилось, что для исполнения договора ответчиком истец должна предоставить ему данные поручителя, о чем изначальной договоренности не было и в договоре не отражено. На таких условиях истец отказалась продолжать договорные отношения с ответчиком и написала ему заявление о расторжении договора 24.09.2019. 25.09.2019 истец получила ответ на свое заявление от ответчика, согласно которому ей отказали в расторжении Договора и указали, что она должна ответчику штраф за досрочное расторжение в размере 5000 рублей, согласно п. 5.3. договора № от 24.09.2019 и неустойку в сумме 5000 рублей согласно п. 8.8 договора № от 24.09.2019. Истец считает, что ответчиком были нарушены ее права и действующее законодательство. П. 5.3 и п. 8.8 Договора № от 24.09.2019г., заключенного между истцом и ответчиком ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с тем, что истец заявила о расторжении Договора в день его заключения, то ответчик не успел еще понести никакие расходы на его исполнение. В своем ответе на заявление ответчик не указал никаких фактически понесенных расходов, следовательно, их не понес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, под расписку.

Ранее суду поясняла, что нее было 3 кредита, которые стала брать с 2002 года, возможно, всего их было 20, из них 6 действующих кредитов и они просрочены. Остальные все кредитные долги закрыты, все выплачено. Кредиты брала в разных банках: Р. и др.. Она брала кредиты, так как муж не работал, она с ним развелась в феврале 2019 года. Является матерью 3 детей, заработная плата составляет 40-45 тысяч рублей в месяц. Об организации «Капитал Гарант Брокер» узнала из рекламы в автобусе. Там было написано, что они помогают с черной кредитной историей, что даже если есть долги, они помогут выдать займ. Поэтому она обратилась к ответчикам, поскольку банк не выдавал деньги из-за плохой кредитной истории, ей нужно было 100 000 рублей. Обратилась в ООО «Капитал Гарант Брокер», расположенный по адресу: ..., там сидел менеждер организации по имени В.. Она заключила два договора на оказание услуг, в договорах стоит ее подпись, она читала договора, но в юридической сфере разбирается плохо. Она дала им свое согласие на проверку персональных данных, но при этом ей не сказали, что у нее в действительности есть 6 действующих кредитов, заверили, что все будет нормально. Договор подписывала добровольно, подпись не оспаривает. Далее В. предоставил ей договор об оказании информационных услуг, сделал запрос по базам, проверив мою кредитную историю и направил ее в Г., расположенный по адресу: ..., где проверили ее кредитную историю, т.е. сделали ту же работу, что и в «Капитал Гарант Брокер», после чего, сказали, что необходимо предоставить поручителя. В тот день никаких услуг ей не предоставили, она заплатила сразу же за проверку кредитной истории. Считает нарушением ее прав, что не оказали финансовую услугу, т.е. не предоставили карточку с деньгами. С ее стороны было неправильным, что она в анкете указала только один действующий кредит.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Капитал Гарант Брокер», о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ранее представители ответчика генеральный директор ООО «Капитал Гарант Брокер» Б., действующий на основании Устава и А., действующий на основании доверенности, суду поясняли, что истец в заявлении указала только один действующий кредит в Х. на сумму 27000 рублей, что есть просрочка по данному кредиту 6 лет. Она должна была указать все кредиты, которые у нее были, т.е. и закрытые и действующие. Ими выполнена работа после заполнения анкеты - сделан запрос в Бюро кредитных историй. Истцу было выдано направление в «Г. они не владели информацией, потребуется ли поручитель или нет, это уже оставалось на усмотрение Г.. Две данные организация были выделены (Г. и ф.), исходя из практики. Организация не занимается выдачей кредитов, а заключается только в предоставление информационных услуг и консультирование по вопросам финансового посредничества, предоставление брокерских услуг. Прейскурант в компании в открытом доступе не висит, он есть внутри компании, поэтому за услуги истца составили: 350 рублей за заполнение анкеты, за сбор информации 11 800 рублей. Истцом была заполнена анкета-заявление по форме организации. Согласно п.2 данной анкеты, истец гарантировала полноту, точность и достоверность указанной в ней информации. Также с истцом был заключен договор № об оказании информационных услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по проведению проверки истца на предмет благонадежности в качестве заемщика кредитных денежных средств в кредитных организациях. Таким образом, предметом договора является направление запроса в БКИ, получение и анализ информации, отраженной в отчете по истцу, а также сопоставление полученной информации с той, которая была указана истцом в анкете-заявлении, стоимость договора составила 11 800 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, был заключен договор возмездного оказания №, предметом договора является подбор наиболее подходящих в сложившейся кредитной ситуации программы кредитования, рекомендации по кредитным организациям, а также в случае необходимости, помощь в сборе необходимых документов для обращения в кредитную организацию. Стоимость услуг по данному договору составила 12 000 рублей, что подтверждает приложение к договору «Гарантийное письмо», оплату по договору истец не произвел. После получения ответов на запрос, было установлено, что информация указанная истцом в анкете не соответствует, а именно: истцом было указан только один действующий кредит, фактически согласно отчету ККО числилось 6 действующих кредитных счетов и 7 кредитных счетов с просроченной задолженностью. Сумма задолженности составляла 724539 рублей, сумма просроченной задолженности 442 109 рублей. После чего истцу менеджером компании было разъяснено о том, что она указала недостоверную информацию и что выбор программы кредитования будет осложнен. Несмотря на это во исполнении договора, менеджер предложил две компании ответчику, в которые она бы могла обратиться за получением займа: Г. и Ф.. При этом менеджер предупредил истца, что условия предоставления займа возможно будут отличаться, поскольку истец изначально в анкете указала, не совсем достоверную информацию. На что истец согласилась и подписала акт выполненных работ, каких-либо замечаний не поступило.

Ответчиком также представлена письменная правовая позиция, в которой указано, что одним из видов деятельности ответчика согласно сведениям, содержащимся в Общероссийском классификаторе, является «Деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества». Согласно размещенной рекламе ответчик оказывает услуги гражданам по подбор) кредитных организаций (банков). Основная работа ответчика в данном направлении состоит в анализе предоставленной гражданами информации, запрос в организацию-партнер о предоставлении информации по кредитной истории клиента, обработка полученной информации (отчета), в с; наличия письменного запроса клиента предоставление этого отчета клиенту, работа по подбору кредитной организации (банков) с учетом кредитной истории и пожеланий клиента, оказание содействия в сборе документов для получения кредита (займа). Никакой деятельности, связанной с выдачей займов или кредитов, ответчик не осуществляет.

24.09.2019 истец обратился к ответчику с просьбой оказания услуги по подбору программы кредитования на сумму 100 000 рублей. Истцом была заполнена анкета-заявление по форме организации. Согласно п. 2 указанной анкеты истец, заполнив ее, гарантировал полноту, точность и достоверность указанной им информации.

Одновременно с истцом 24.09.2019 заключен договор № об оказании информационных услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора Ответчик обязался оказать услуги по проведению проверки истца на предмет его благонадежности в качестве заёмщика кредитных денежных средств в кредитных организациях. Другими словами, предмет договора состоит в направлении запроса по клиенту в организацию-партнер, получение и анализ информации, отраженной в отчете по истцу, а также сопоставление полученной информации с той, которая была указана истцом в анкете-заявлении. Стоимость услуг согласно п. 2.1 договора составила 11 800 рублей, была установлена исходя из Положения № к должностной инструкции сотрудника компании "Капитал Гарант Брокер" по оценке стоимости продукта, утвержденного "09" января 2018 г. Указанная сумма была озвучена истцу и оплачена последним в полном объеме.

Также, истцом была уплачена сумма, в размере 350 руб., которая согласно указанному выше Положению № от 09.01.2018 г., представляет собой взимание платы за анализ анкетных данных.

С целью исполнения взятых на себя обязательств с согласия истца ответчиком был сделан запрос в организацию - партнер для получения кредитного отчета по истцу. Такой организацией-партнером является ООО Э. который предоставляет информацию, полученную из бюро кредитных историй в информационной системе Е. (договор № сотрудничества по оказанию информационно-консультационных услуг от 26.09.2018 г.).

Доказательством направления запроса и получения отчета является скриншот личного кабинета, представленный на одном из судебных заседаний, а также акт выполненных работ от 24.09.2019.

Также, в этот же день между сторонами был заключен дополнительный договор возмездного оказания информационных услуг №. Согласно условиям договора истец обязуется оказать информационные услуги по подбору кредитной организации, сбору документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для ответчика на договорной территории, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги в срок и порядке, установленным договором. Предмет указанного договора состоит в подборе для истца наиболее подходящей в сложившейся ситуации программы кредитования, рекомендации по кредитным организациям (банкам), а также, в случае необходимости, помощь в сборе необходимых документов для обращения в кредитную организацию (банк). Стоимость услуг согласно п. 6.1 договора составила 12% от суммы предоставляемого кредита, но не менее 12000 рублей, что подтверждает приложение к договору «Гарантийное письмо». Оплаты по договору № истцом произведено не было.

После обработки данных были выявлены следующие несоответствия с информацией, указанной истцом в анкете-заявлении, а именно:

- на момент обращения истца, т.е. 24.09.2019, согласно данным, содержащимся в консолидированном кредитном отчете, вместо заявленного Истцом одного счета фактически на нем числилось - 6 действующих кредитных счетов и 7 кредитных счетов с просроченной задолженностью. Сумма задолженности составляла 724 539 рублей, сумма просроченной задолженности 442 109 рублей. Из сказанного очевидно существенное расхождение между данными, предоставленными истцом и существующим положением вещей.

Указанная выше информация была донесена до ответчика в полном объеме. Сам отчет не был предоставлен истцу в письменной форме, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О кредитных историях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) по запросу пользователя кредитной истории.

Что касается самого отчета, то информация в нем формируется на основании данных, предоставленных тремя кредитными бюро: НБКИ (Национальное бюро кредитных историй), ОКБ (Объединенное кредитное бюро) и Equifax. Согласно отчету, представленному в суд в качестве доказательства, тремя указанными выше кредитными бюро в отношении Истца были установлены скоринговые оценки (оценки платежеспособности согласно данным о клиенте, имеющимся в бюро).

По итогам запроса клиенту были присвоены следующие оценки: НБКИ установила оценку 544, что представляет собой плохую оценку с крайне маленькой вероятностью получения кредита, ОКБ - оценка -111, что соответствует высокому уровню риска и Equifax - оценка 587, что приравнивается к 12,463% вероятности получения кредита. Далее отчет содержит данные по имевшимся за все время счетам, их было 20, из которых, как уже было замечено выше - 6 действующих кредитных счетов и 7 кредитных счетов с просроченной задолженностью, остальные закрытые.

Также в отчете имеется следующая информация о: кредитном лимите - максимальной сумме запроса нового кредита, ежемесячном платеже - сумме ежемесячного платежа по кредитам, балансе.

Информация о балансе представляет собой сведения об общей задолженности по кредитам, в нашем случае она равна 724 539 рублям, о просроченной задолженности - 442 109 рублей и текущей балансе, представляющем собой размер суммы, необходимой для закрытия кредитов (показатель по данной категории отличается в зависимости ситуации с просрочкой).Принимая во внимание несоответствие данных анкеты с фактическими обстоятельствами, консультация по выбору программы кредитования была осложнена, о чем ответчику также было сообщено.

Несмотря на указанные выше обстоятельства менеджер компании в целях исполнения п. 3.3 договора № предложил истцу две кредитные организации, в которую можно было бы обратиться за получением займа: ООО МКК «Главкредит» и Финансовая защита. Истец был предупрежден, что с учетом несоответствия предоставленных ею данных в анкете фактическим обстоятельствам, условия предоставления займа рекомендованными организациями может отличаться от тех, что были заявлены истцом изначально. Указанные обстоятельства устроили истца полностью, о чем свидетельствует ее подпись в акте выполненных работ. 

Таким образом, ответчик полностью выполнил взятые па себя обязательства по указанным выше договорам № и № от 24.09.2019 г. (акты выполненных работ подписаны истцом, замечаний по оказанным услугам не выявлены). Отказ истца от дальнейшего заключения договора займа с рекомендованными организациями в рассматриваемом случае представляет собой не что иное, как право истца и потому этот отказ не следует расценивать как претензию к выполненной ответчиком работе. 

С целью обеспечения безопасности сотрудников в офисе компании, расположенном по адресу: ..., действительно установлена камера видеонаблюдения с видеорегистратором. Технические возможности оборудования не позволяют хранить информацию месячной давности. В случае, когда в офисе имеет место какая-либо неординарная ситуация, запись за указанный промежуток времени изымается и помещается на отдельный носитель. Поскольку 24.09.2019 г. (день оформления спорных договоров) такой ситуации не наблюдалось, то и запись за указанный день не копировалась. По истечении месяца вся содержащаяся на видеорегистраторе информация была автоматически перезаписана. ( л.д.51-52, 70-71),

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 24.09.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Гарант Брокер», заполнив анкету-заявление № на получение кредита на сумму 150 000 рублей. Согласно п. 2 указанной анкеты истец, заполнив ее, гарантировала полноту, точность и достоверность указанной ей информации.

Истцом уплачена сумма в размере 350 рублей, которая представляет собой взимание платы за анализ анкетных данных (л.д. 7а).

24.09.2019 между ФИО1 и ООО «Капитал Гарант Брокер» заключен договор № об оказании информационных услуг ( далее Договор)(л.д. 8, 33).

Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязался оказать услуги по проведению проверки заказчика на предмет его благонадежности в качестве заёмщика кредитных денежных средств в кредитных организациях. 

Вознаграждение исполнителя согласно п. 2.1 договора составляет 11 800 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме (л.д. 7б).

В соответствии с п. 3.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Раздел. 7 договора является актом к договору № о том, что услуги, предусмотренные п. 1.1 оказаны исполнителем в полном объеме.

Сторонами подписан к сам договор, так и акт к договору №, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства. 

С целью исполнения взятых на себя обязательств с согласия истца ответчиком был сделан запрос в Э. для получения кредитного отчета, что подтверждается скриншотом личного кабинета (л.д. 53-60, 61).

Так же 24.09.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания информационных услуг № (л.д. 9-12, 34-37). 

Согласно условиям договора №, исполнитель обязуется оказать информационные услуги по подбору кредитной организации, сбору документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для Ответчика на договорной территории, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в срок и порядке, установленным договором. Сумма запрашиваемого кредита составляет 100000 рублей (п.1.2).

Сумма вознаграждения согласно п. 6.1 договора № составляет 12% от суммы предоставляемого кредита, но не менее 12000 рублей. Размер вознаграждения исчисляется согласно приложению к договору «Гарантийное письмо» и «Актом о приемке оказанных услуг» (л.д. 9-12, 48-49).

Из показаний сторон и письменных доказательств по делу установлено, что оплаты по договору № истцом произведено не было.

Исходя из буквального толкования условий договора возмездного оказания информационных услуг № от 24.09.2019 следует, что предметом данного договора является совершение действий ООО «Капитал Гарант Брокер» по предоставлению информационной услуги в виде кредитного отчета.

Согласно п.1.1 данного договора, исполнитель взял на себя обязательства по оказанию информационных услуг: по подбору кредитной организации, сбору документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для Заказчика на договорной территории, а Заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленные договором. 

По условиям договора № от 24.09.2019, исполнитель обязан: по требованию Заказчика оказывать ему устные консультации по условиям кредитования банков, произвести мониторинг рынка банковских услуг, подбор банков предоставляющих кредиты на условиях, установленных Соглашением Сторон в Приложении № (Анкета) к настоящему Договору; предложить Заказчику несколько кредитных организаций (не менее двух), учитывая мнение и пожелания Заказчик, разъяснить условия и правила получения и оформления кредита, их различия в предложенных кредитных организациях; доводить до сведения Заказчика информацию об условиях и услугах предоставляемых той или иной организацией на рынке кредитных услуг, путем анализа возможных изменений и появления новы- условий на рынке кредитования; информировать Заказчика по сбору первичной документации, необходимой для заключения Кредитного Договора (п.п.3.1-3.5. Договора).

В соответствии с п.4.7 Договора № от 24.09.2019, заказчик обязался принять по акту сдачи-приемки услуг все исполненное для него по настоящему Договору.

Согласно представленному в материалы дела акту (Приложение № к договору № от 24.09.2019), в рамках указанного договора, истцу ответчиком оказаны следующие услуги: консультация по вопросам кредитования в банках РФ; консультация по заполнению анкеты в банке, анализ кредитной истории; консультация по сбору необходимых документов согласно требованиям банка; определены наиболее подходящие кредитные продукты кредитных организаций Г. и Ф..

Истец был предупрежден, что с учетом несоответствия предоставленных ею данных в анкете фактическим обстоятельствам, условия предоставления займа рекомендованными организациями может отличаться от тех, что были заявлены истцом изначально. 

О том, что истица согласилась с оказанными услугами полностью, указанными в акте, замечаний и претензий от нее не поступило по объему, качеству и срокам оказания услуг, и выполненных работ, о чем свидетельствуют ее подписи в акте выполненных работ (приложение № к договору № от 24.09.2019 г.).( л.д.49) Истица в судебном заседании не отрицала, что подписала данный акт. 

В качестве обоснования заявленных исковых требований о нарушении своих прав, как потребителя, истец указывает, что сотрудник Главкредита, куда ее направил сотрудник ответчика, ей пояснил, что для исполнения договора она должна предоставить поручителя для выдачи кредита.

Однако из условий договора не усматривается, что между истцом и ответчиком была договоренность по данным требованиям.

В результате истица отказалась продолжать договорные отношения с ответчиком, о чем написала заявление о расторжении договора 24.09.2019 (л.д. 13).

25.09.2019 ФИО1 получила ответ на свое заявление, согласно которому ей отказали в расторжении договора и указали, что она должна ответчику штраф за досрочное расторжение в размере 5000 рублей, согласно п. 5.3. договора № от 24.09.2019 и неустойку в сумме 5000 рублей согласно п. 8.8 договора № от 24.09.2019 (л.д. 14).

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Анализируя условия заключенных между истцом и ответчиком договоров, исходя из положений п.1 ст.779 и п. 1 ст.781 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предметом договоров явилось совершение действий по оказанию консультационных услуг.

По смыслу п.1 ст.423 ГК РФ, плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей и в данном случае не может быть обусловлено фактом принятия положительного для истца решения банка о выдаче кредита.

Анализируя содержание представленных в суд договоров возмездного оказания консультационных услуг № и № от 24.09.2019, суд приходит к выводу, что истец и ответчик, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, согласовали все его существенные условия, тем самым истец выразил свое согласие на оплату услуг ответчика по предоставлению консультационных услуг в указанном в договорах размере. 

Учитывая, что истцом договоры были подписаны добровольно и осознано, а ответчик полностью выполнил взятые на себя обязательства по договорам возмездных консультационных услуг № и № от 24.09.2019, о чем свидетельствуют акты выполненных работ подписаны истцом, замечаний по оказанным услугам не выявлены, отказ истца от дальнейшего заключения договора займа с рекомендованными ей кредитными организациями, суд расценивает как нереализацию истцом ФИО1 своих прав на заключение такого договора займа. 

При этом, отказ истицы заключить кредитный договор, суд не может расценивать, как претензию к выполненной ответчиком его работы по договору оказания услуг, поскольку условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, эти обстоятельства предусмотрены не были, следовательно и правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Учитывая, что исковые требования истца о расторжении договоров возмездном оказании услуг и взыскании оплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению, поэтому требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от них.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Капитал Гарант Брокер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 03.12.2019.

Судья Е.Е. Лысенко