УИД 36RS0003-01-2024-005221-92

Дело № 2-278/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участиемпредставителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поискуИндивидуального предпринимателяФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ годав 16 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО7, и Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежит ответчику. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ТСХендэ Акцент, государственный регистрационный номер № нарушил ПДД в связи с чем допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование». 07 июня между ФИО7 и ИП ФИО4 был заключен договор № уступки права требования. Согласно п.1.1 Договора, ФИО5 передал, а ИП СигарёвВ.А. принял право требования к АО «Тинькофф Страхование», к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2022 года с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №. В связи с изложенным ИП ФИО4 обратился к АО «Тинькофф Страхование», предоставив все необходимые документы, которые подтверждают причинение вреда имуществу в результате страхового события. 14.11.2023 года страховщик осуществил страховое возмещение в рамках ОСАГО, в размере 48600 руб.

Согласно заключению оценочной компании №АП 2755/24 от 06.08. 2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № рыночным ценам составила 155500 руб. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб. Таким образом, сумма ущерба, которая не покрывается страховым возмещением составляет 155500 руб.– 48600 руб. (выплата СК) = 106900 руб.08.08.2024 года с целью скорейшего урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с подтверждающими документами. За отправку понесены почтовые расходы в размере 92 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 106900 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3338 руб. (л.д. 5-9).

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца – ФИО1 Вв судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 79)

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица 

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №,принадлежащего ФИО5 и автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежит ответчику.( л.д. 62-66).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № ФИО2,нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП и виновность водителя ФИО2, управлявшим автомобилемавтомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № подтверждаются административным материалом по факту ДТП ( л.д. 62-66).

Гражданская ответственность ФИО5 и ответчика на момент ДТП застрахованы по полису обязательного страхования транспортных средств.

07 июня между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор №64 уступки права требования. Согласно п.1.1 Договора, ФИО5 передал, а ИП ФИО4 принял право требования к АО «ТинькоффСтрахование», право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2022 года с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № (л.д. 31-34)

Истец обратился в страховую компанию АО «ТинькоффСтрахование» в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП –ответчика по делу.По соглашению об урегулировании страхового случая страховой компанией АО «ТинькоффСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 35-36)

Согласно экспертного заключения № АП2755/24 от 06.08.2024, выполненного ООО «Экспертиза и Правовая защита» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила без учета износа № руб. (л.д.12-24).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда ответчика ФИО2, который управлял автомобилем – доказана, в этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в 106900 руб. исходя из расчета: 155529 – 40 000 = 106900,00 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме3 338 руб. (л.д. 10)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г.Воронежа (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 106900 руб.; государственную пошлину в размере 3338 руб., а всего 110238 (сто десять тысяч двести тридцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03. 2025 года.

СудьяШпакова Н.А.