(УИД) 15RS0010-01-2025-001074-93 Дело № 2-1341/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Сакаевой К.У.,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

адрес> к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 о при знании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просила:

1. Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

2. Обязать ОВМ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания (по обслуживанию 

<

адрес>) снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом.29, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:РСО-Алания, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по указанному адресу без ведома собственника - ФИО1

При этом указанные лица не являются членами семьи собственника, в настоящее время в указанной квартире не проживают, и место их фактического проживания истцу не известно, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует.

При обращении в ОВМ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания (по обслуживанию 

<

адрес>) по вопросу снятия с регистрационного учета ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом.29, 

<

адрес>, ФИО1 было отказано на том основании, что снятие с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина. 

Кроме того, было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиком в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжением данным жилым помещением.

В судебное заседание, истец - ФИО1, а также представитель третьего лица – ОВМ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания (по обслуживанию 

<

адрес>), извещённые о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явились.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В судебное заседание, ответчики – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещённые о дате и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке, не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании, помощник прокурора 

<

адрес> Сакаева К.У. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом и только собственник вправе требовать устранение нарушений своего права.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П было указано на то, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для собственного проживания, и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Материалами дела установлено следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

Как усматривается из Адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом.29, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту регистрации не проживают с 2011 года и тем самым их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ - гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В свою очередь, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в установленном законом и, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает в действиях ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаки злоупотреблением правом.

В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ - не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой требование к субъектам не выходить за пределы права в процессе исполнения обязанностей и реализации прав, реализовывать свои права и обязанности надлежащим образом. Это начало установлено положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом, данное деяние находятся в пределах права.

Таким образом, регистрация ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по указанному адресу носит формальный характер. 

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имеющих процессуальный статус ответчиков, однако указанные лица в судебные заседания не являлись, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращались.

Согласно ч. 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь указанными положениями гражданского процессуального законодательства, суд обосновывает свои выводы письменными объяснениями ФИО1

При этом, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.11 ЖК РФ «О защите жилищных прав» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилой площадью в принадлежащей ФИО1 на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>

Законных оснований для сохранения жилищных прав ответчиков в указанном жилье, досудебный порядок разрешения спора стороной истца соблюден, что подтверждается письмом ОВМ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания (по обслуживанию 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1, поскольку препятствует в осуществлении прав собственника недвижимого имущества и которые подлежат восстановлению. 

Признание ответчиков утратившими права пользования является основанием для снятия их с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: …, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, Конституция Российской Федерации запрещает лишь произвольное лишение жилища. Между тем признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании закона и в судебном порядке не является произвольным лишением жилища.

Согласно ч. 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 ФИО2 ФИО19, ФИО20 Тамаре Викторовне и ФИО4 ФИО25 о при знании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

1. Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом.29, 

<

адрес>.

2. Обязать ОВМ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания (по обслуживанию 

<

адрес>) снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, дом.29, 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р. Аликов