Дело № 2-1063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что 16.09.2014 с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 1 260 000 руб. сроком на 311 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Согласно п. 1.3 договора, кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу 

<

адрес>. Квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1 Согласно п. 1.6 договора, право банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры удостоверены закладной №. С 23.09.2014 квартира находится в залоге у банка. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору составляет: по основному долгу – 1 250 644 руб. 92 коп.; по уплате процентов - 89 300 руб. 48 коп.; неустойка (пеня) - 65 907 руб. 30 коп. Банк, используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, в одностороннем порядке уменьшил требования к заемщику, оставив в качестве исковых требований сумму в размере 1 354 945 руб. 40 коп., что включает в себя: 1 250 644 руб. 92 коп. – основной долг; 89 300 руб. 48 коп. - задолженность по процентам и 15 000 руб. - задолженность по пене. 22.02.2017 проведена оценка залогового имущества – квартиры 

<

адрес> г. Биробиджана. Согласно отчета, стоимость установлена в размере 900 000 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 354 945 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> г. Биробиджана посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации имущества в размере 900 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 974 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «АТБ» ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Затруднился пояснить, знаком ли ФИО1 с отчетом об оценке имущества от 22.02.2017 и согласен ли он с ним.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.09.2014 между ПАО «АТБ» с одной стороны (кредитор) и ФИО1 с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 1 260 000 руб. под 15 % годовых сроком на 312 месяцев. По условиям названного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры 

<

адрес> г. Биробиджана, которая оформляется в собственность ФИО1 Обеспечением договора является ипотека в силу закона объекта, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки. Оценка объекта составляет 1 422 238 руб. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени. Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного Договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2017 составила 1 405 852 руб. 70 коп., из которых: 1 250 644 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу; 89 300 руб. 48 коп. – задолженность по процентам; 65 907 руб. 30 коп. – задолженность по пене. 

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

По мнению суда, снижение размера неустойки истцом до 15 000 руб., о чем указано в исковом заявлении, является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд в праве по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности. 

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 354 945 руб. 40 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог недвижимого имущества является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (п.3).

Частью 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 подтверждается, что с 23.09.2014 ФИО1 является собственником жилого помещения: квартиры 

<

адрес> г. Биробиджана. Установлено обременение – ипотека сроком на 312 месяцев в пользу ПАО «АТБ».

Стороной истца в судебное заседание представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 22.02.2017, из которого следует, что стоимость жилого помещения – 900 000 руб.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что указанная стоимость заложенного имущества в установленном законом порядке согласована с ответчиком ФИО1 и последний с ней согласен.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела суду сторонами не заявлено.

Следовательно, при определении начальной продажной цены имущества суд принимает стоимость жилого помещения, согласованную сторонами при заключении кредитного договора – 1 422 238 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ПАО «АТБ» иска в суд подтверждается платежным поручением. 

Учитывая, что заявленные истцом требования суд признает подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 14 974 руб. 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2014 года № в размере 1 354 945 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 974 рубля 73 копейки, а всего взыскать 1 369 920 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 16 сентября 2014 года № имущество – квартиру 

<

адрес> города Биробиджана, общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером 79:01:0200014:416 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 422 238 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова