Дело № 91RS0№-17

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 мая 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ по жалобе заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 на постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №.2-21/31 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес>, управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №.2-21/31 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 признана виновной в пользовании недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта при добыче песчано-гравийной смеси на Прибрежненском месторождении песчано-гравийных отложений ООО «СК «Прибой». В результате чего признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением заместитель директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела оснований для установления фактов нарушения ООО «СК «Прибой» экологических требований при эксплуатации предприятия, выраженных в отсутствии в программе производственного экологического контроля мероприятий по охране поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения, а также в отсутствии проведения инструментальных анализов воды, предусмотренных корректировкой Проекта «Разработка и рекультивация Приобрежненского месторождения песчано-гравийных отложений».

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление инспектора отменить.

В судебное заседание заместитель директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 и представитель отдела экологического надзораг. Саки и Сакского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами. 

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении согласно приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Прибой» проведена плановая документарная и выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут установлено, что по адресу: Прибрежненское месторождение песчано-гравийных отложений, расположенном в Сакском районе Республики Крым в 1 км северо-западнее 

<

адрес>, в 8 км западнее 

<

адрес> и в 13 км к востоку от 

<

адрес>, заместителем директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 допущен факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятия ООО «СК «Прибой», выраженный в отсутствие в программе производственного экологического контроля на предприятии ООО «СК «Прибой» мероприятий по охране поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения, предусмотренных корректировкой технического проекта «Разработка и рекультивация Прибрежненского месторождения песчано-гравийных отложений», выполненного ООО «Севан» в 2018 г., а также предприятием ООО «СК «Прибой» инструментальные анализы воды, предусмотренные корректировкой Проекта, в установленные сроки не проводились, чем нарушены требования ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, ст.ст. 34, 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ. 

Приказом директора ООО «СК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 принята на работу в ООО «СК «Прибой» заместителем директора по производству.

Приказом директора ООО «СК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за осуществление производственного экологического контроля, координацию деятельности всех подразделений предприятия в области охраны окружающей среды, проведение экологической политики на предприятии, за выполнение требований природоохранного законодательства, мероприятий по охране окружающей среды, соблюдение экологических нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, требований по эксплуатации технологического и природоохранного оборудования возложена на заместителя директора по производству ФИО1

В соответствии с должностными инструкциями заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1, утвержденных директором ООО «СК «Прибой» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «СК «Прибой».

Тем самым инспектор пришел к выводу о том, что заместитель директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 подтверждена: приказом о проведении плановой документарной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №; приказом о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №.2-17 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; приказом директора ООО «СК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ №; должностными инструкциями заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «СК «Прибой»; протоколом об административном правонарушении; корректировкой технического проекта «Разработка и рекультивация Прибрежненского месторождения песчано-гравийных отложений»; программой производственного контроля ООО «СК «Прибой» и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор пришел к обоснованным выводам о доказанности вины заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств инспектором установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы инспектора о виновности заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Наказание назначено заместителю директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления инспектора, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №.2-21/31 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу заместителя директора по производству ООО «СК «Прибой» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров