Дело № 2-53/2024 (2-750/2023) 

УИД 32RS0020-01-2023-000715-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 12 сентября 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретарях – Новохацком Д.В., Тимохиной Е.Е.,

с участием истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с открытием наследства нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10 было открыто наследственное дело №, в наследство вступила супруга умершего – ФИО2, оформив на себя право собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, бабушка истца, умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Нотариусом Навлинского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №. Дочь умершей – ФИО9 вступила в наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ. Принять наследство до настоящего времени не мог в связи с тем, что о причитающемся ему имуществе от ФИО1 узнал только после смерти ФИО2, которая при жизни скрыла факт имеющегося завещания от имени ФИО1

Кроме того, ФИО2 убеждала его, что составила от своего имени завещание на все имущество на четверых своих внуков в равных долях.

С учетом поступивших уточнений просит суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1; признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10, в части 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО9 в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО11, в части 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; погасить запись о регистрации права собственности за ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО9 право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования, с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду показал, что после смерти его дедушки ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данное наследство вступила его бабушка – ФИО2 О том, что имелось завещание ФИО1, никто из внуков не знал, нотариус их об этом не уведомил. Бабушка просила их в наследство после смерти дедушки не вступать, сказала, что от своего имени составила завещание на четверых внуков на спорную квартиру в равных долях. В связи с этим, в наследство после смерти дедушки он вступать не стал. ФИО2 обнадежила его и тем самым вынудила пропустить срок принятия наследства по закону после дедушки, одновременно умолчав об имеющемся завещании дедушки, что является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Полагает, что бабушка и от нотариуса скрыла сведения об имеющемся от имени ФИО1 завещании. После смерти ФИО2 в 2022 году в наследство вступила ее дочь – ФИО9 на основании завещания, в котором была указана только она. А в мае 2023 года из телефонного разговора с нотариусом Навлинского нотариального округа ФИО10 он узнал, что есть завещание, составленное ФИО1, согласно которому он имеет право на часть наследства, открывшегося после смерти дедушки, в виде 0,125 части спорной квартиры. После смерти дедушки он фактически принял наследство, так как прилагал усилия к сохранности квартиры, делал там ремонт после его смерти, по просьбе бабушки переклеивал обои. Считает, что ответчик не достойна наследства, так как при жизни его дедушки и бабушки должного ухода за ними она не осуществляла. Когда бабушка болела, он вместе со своей сестрой осуществляли за ней уход, положили ее в больницу, где решали все организационные вопросы. ФИО9 даже отказалась взять отпуск на работе, чтобы находится вместе с матерью в больнице и осуществлять за ней уход. Через несколько недель после похорон бабушки, ответчик впустила в ее квартиру квартиросъемщиков, не забрав при этом из квартиры вещи бабушки. О завещании ФИО2 на имя ФИО9 он узнал еще при жизни бабушки, когда они собирали ей вещи в больницу. Узнав о завещании бабушки, он обиделся и решил в наследство после ее смерти не вступать, хочет вступить в наследство, открывшееся после смерти дедушки. В настоящее время ФИО9 хочет продать квартиру, которая ему дорога как память.

Ответчик ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на участие в деле через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме. Суду показал, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. О смерти дедушки он узнал в день его смерти, каких-либо доказательств, послуживших причиной пропуска истцом срока для обращения в установленном порядке с заявлением к нотариусу, истцом не представлено. Кроме того, истец пояснил, что ранее наследство его не интересовало, а стало ему интересно после того, как ФИО9 обратилась в суд с иском о снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Завещание ФИО2 истцом не обжаловалось.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что о завещании дедушки ФИО1 ей известно не было, полагает, что бабушка, ФИО2, намеренно скрыла от них этот факт. Кроме того, бабушка показала им с братом составленное от ее имени завещание на четверых внуков, в связи с чем, вступать в наследство после смерти дедушки они не стали. 

Третьи лица ФИО13, ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

В судебное заседание не явились третьи лица – нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО15, нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО16, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – нотариус Брянского нотариального округа ФИО11, нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 указанного Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследника – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является внуком ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении истца III-МД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, свидетельством о рождении ФИО3 II-ИФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Мелиораторов, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 по закону являлись супруга ФИО2, дочь ФИО9 и внуки ФИО7, ФИО17 по праву представления (сын ФИО1 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В представленной нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10 копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, имеется завещание ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Навлинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО18 (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому ФИО1 движимое и недвижимое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал внукам: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях (л.д. 70-80).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, по истечении установленного шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга умершего – ФИО2, указав, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Сведений об обращении иных наследников с заявлениями о принятии наследства, в материалах наследственного дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО19 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО1, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО11 (л.д. 127-146), с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей – ФИО9, указав, что другими наследниками умершей являются внуки – ФИО7 и ФИО17 

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО18 (зарегистрировано в реестре за №), ФИО2 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не оказалось, завещала своей дочери ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области выданы ФИО9 свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в связи с тем, что не знал о наличии завещания, составленного ФИО1, кроме того, ФИО2 убедила его не вступать наследство, так как ею составлено завещание, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, должна была перейти в равных частях всем четверым внукам, ему в том числе. 

Суд находит данные доводы ФИО7 несостоятельными, поскольку истец знал о смерти ФИО1, т.е. об открытии наследства, организовывал его похороны и знал о том, что имеет право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления независимо от наличия или отсутствия завещания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что является родной сестрой умершей ФИО2 Истец всегда помогал своим дедушке и бабушке, всегда ехал на помощь, помогал с ремонтом в квартире, приезжал к ним в больницу, организовал похороны ФИО1 При жизни ФИО1 часто говорил супруге ФИО2, чтобы она составила завещание на их внуков, что квартира должна перейти к ним, последняя была согласна с этим. После смерти супруга ФИО2 вступила в наследство, при этом, сестра ей всегда говорила, что в наследство включены все внуки и никого она не обидит. Сама она после смерти ФИО1 говорила матери истца о том, что дедушка писал завещание на внука, и ему следует обратиться к нотариусу, на что его мать сказала, что пусть в квартире живет ФИО2 О том, что сестра переписала завещание на свою дочь, ФИО9, ей стало известно уже после смерти сестры, почему она так сделала, ей не понятно. С дочкой при жизни у нее были плохие отношения, в гости к матери она приезжала редко, больше ездили внуки. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО7 является сыном его племянника, ФИО9 – его племянница. Считает, что его сестра, ФИО2 поступила несправедливо по отношению к своим внукам, написав завещание на свою дочь ФИО9 При жизни сестры он часто бывал у них дома в гостях, неоднократно слышал, что ее супруг ФИО1, говорил о том, чтобы квартира досталась их внукам, даже ругался из-за этого с супругой. О том, что есть завещание, узнал после смерти сестры, все были очень удивлены, так как все имущество перешло к дочери ФИО9, а внукам ничего не досталось. С дочерью у сестры были плохие отношения, она уехала жить в г. Брянск и к родителям приезжала крайне редко, к отцу в больницу перед смертью ни разу не приехала. Когда сестре ставили протез в больнице г. Смоленска, туда ее возил истец, он же покупал костыли, ходунки, потом забирал ее из больницы. К матери после больницы ФИО9 ни разу не приехала, только осуществила похороны матери. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО9 является племянницей ее мужа, а истец приходится ей внуком. При жизни ФИО2 ей говорила, что часть имущества, принадлежащего ее супругу, отойдет к внукам ФИО7 и ФИО17, а ее часть достанется дочери ФИО9 После смерти мужа, ФИО2 вступила в наследство, продолжала жить в спорной квартире. С дочерью у нее были не очень хорошие отношения, дочь приезжала редко, раз в год, а с внуками отношения были хорошие. После смерти ФИО2 ей стало известно, что в наследство вступила ФИО9

Оценив показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и подтверждающими тот факт, что истец знал о смерти дедушки ФИО1 и о том, что после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, вместе с тем, своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовался. 

Незнание истца о наличии завещания не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства. Кроме того, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что после смерти ФИО1 говорила матери истца о том, что у умершего имеется завещание, и что ФИО7 необходимо обратиться к нотариусу. Оснований полагать, что мать ФИО7 с 2020 года не рассказала истцу о наличии завещания, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Также судом отклоняется довод истца о том, что ФИО2 при вступлении в наследство, открывшегося после смерти супруга, скрыла от нотариуса сведения об имеющемся завещании от имени ФИО1 как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что ФИО2 оказывала на ФИО7 давление или ввела его в заблуждение, чтобы он отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в материалы дела не представлено.

Представленное истцом завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО18, в соответствии с которым ФИО2 завещала все свое движимое и недвижимое имущество внукам: ФИО7, ФИО17, ФИО13 и ФИО14, не является подтверждением того, что ФИО2 ввела истца в заблуждение.

Составленное ею ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу дочери ФИО9 никем оспорено не было. 

Согласно информации, предоставленной по запросу суда нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10 от 11.12.2023 №, при оформлении наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследники, указанные в завещании, не извещались в связи с тем, что наследственное дело после ФИО1 было открыто после истечения шести месяцев со дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению супруги ФИО2, которая фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована и проживала с наследодателем по одному адресу, пользовалась наследственным имуществом, адреса наследников по завещанию, для их извещения, нотариусу не сообщила. Наследники, указанные в завещании ФИО1, с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, ФИО2 вступила в наследство после смерти супруга по истечении установленного законом шестимесячного срока, предоставив нотариусу доказательства фактического принятия ею наследства.

Вместе с тем, доказательств фактического принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суду не представлено. Проведение в квартире ремонта по просьбе бабушки ФИО2 не свидетельствует о принятии наследства истцом. Доказательств принятия мер к сохранности наследственного имущества суду представлено не было.

На момент смерти дедушки истец являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО7 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, оснований для удовлетворения производных требований о признании наследника принявшим наследство, признания свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности на квартиру не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2024

Мотивированное решение составлено 26.09.2024