ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» по защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком 29.03.2016г. заключен договор долевого участия №

<

№> в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по 

<

адрес>. Согласно пункту 3.1 договора, а также в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.07.2016г. к договору, ответчик обязался в срок не позднее первого квартала 2017 года передать истцу объект долевого строительства-квартиру, состоящую из одной комнаты на десятом этаже в третьем подъезде, номер квартиры по проекту 133, общей площадью с учетом холодных помещений 44 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м. На дату составления искового заявления обязательство ответчиком не исполнено. Истцом в установленный пунктом 4.4 договора срок, была уплачена цена договора в размере 1 335 000 рублей, что подтверждается квитанцией №

<

№> от 04.04.2016г. и ордером №

<

№> от 04.04.2016г. В пункте 4.3 договора указано, что изменение цены договора возможно в связи с расхождением общей площади квартиры по проекту с общей площадью квартиры по данным фактических обмеров бюро технической инвентаризации. Дополнительным соглашением с учетом положений пунктов 4.2, 4.3 договора, установлена цена договора в размере 1 320 000 рублей, таким образом размере излишне уплаченной истцом цены договора составляет 1 335 000- 1 320 000 + 15 000 руб. Истец 19.05.2017г. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 39 886 руб., за период с 01.04.2017г. по 19.05.2017г., а также возвратить излишне уплаченную цену договора в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., перечислив истцу сумму денежных средств в размере 64 886 руб. Не получив денежные средства в установленный срок, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом измененных требований неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 173 382 руб., излишне уплаченную цену договора в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1 части 1 и часть 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005г.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в Части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 29.03.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №

<

№> в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора, а также в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.07.2016г. к договору, ответчик обязался в срок не позднее первого квартала 2017 года передать истцу объект долевого строительства- квартиру, состоящую из одной комнаты на десятом этаже в третьем подъезде, номер квартиры по проекту 133, общей площадью с учетом холодных помещений 44 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м. На дату составления искового заявления обязательство ответчиком не исполнено. 

ФИО2 в установленный пунктом 4.4 договора срок, была уплачена цена договора в размере 1 335 000 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

№> от 04.04.2016г. и ордером 

<

№> от 04.04.2016г. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора указано, что изменение цены договора возможно в связи с расхождением общей площади квартиры по проекту с общей площадью квартиры по данным фактических обмеров бюро технической инвентаризации. 

Дополнительным соглашением с учетом положений пунктов 4.2, 4.3 договора, установлена цена договора в размере 1 320 000 рублей, таким образом, размер излишне уплаченной истцом цены договора составляет 1 335 000- 1 320 000 = 15 000 рублей.

19.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 39 886 руб., за период с 01.04.2017г. по 19.05.2017г., а также возвратить излишне уплаченную цену договора в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Судом принимается во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с этим, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является соразмерной. При этом степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком истцом определен верно, период просрочки с 01.04.2017г. по 31.10.2017г. составляет 213 дней. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, является правильным, следовательно, застройщик должен уплатить неустойку в сумме 173 382 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 173 382 руб., излишне уплаченную цену договора в размере 15 000 руб., а к уведомлениям о переносе сроков передачи квартиры от 28.10.2016г. и 28.04.2017г. суд относится критически, поскольку дополнительные соглашения к договору от 29.03.2016г. между истцом и ответчиком в этой части не заключались.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и названную норму права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 99 191 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждены материалами гражданского дела и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя с ответчика в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 267,64 руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 173 382 руб., излишне уплаченную цену договора в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 99 191 рублей.

Взыскать с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 267,64 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2017г.

Судья А.А. Аксенов