Судья: Лейнов С.В. д. № 12-151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Феникс-А» на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Феникс-А» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 октября 2019 года, составленному инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области 18 апреля 2019г. в 2 час. 30 мин. ООО «Феникс-А» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданку республики Китай ФИО8, 

<

данные изъяты> года рождения в тепличном комплексе по адресу : Самарская область г. Кинель, Кинельский район, вблизи с. Красносамарское без соответствующего патента» на работу в Самарской области, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и ч.1ст. 18.15 КоАП РФ.

Кинельским районным судом Самарской области от 27 января 2020 г. вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Феникс-А» ФИО1 обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с соответствующей жалобой, в обоснование которой ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина ООО «Феникс-А» в привлечении иностранного гражданина ФИО9 к трудовой деятельности административным органом не доказана, так как указанный земельный участок находится в пользовании ФИО13 на основании заключенного 25.02.2019 года договора субаренды. Таким образом, считает, что ООО «Феникс-А» субъектом вмененного правонарушения не является, в связи с чем, просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, непроверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 32/223-р от 17.04.2019 с целью соблюдения законодательства РФ в области миграции была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: Самарская область, Кинельский район, тепличный комплекс вблизи с.Красносамарское, где осуществляла трудовую деятельность ФИО10, в ее обязанности входит работы по посадке, выращиванию и уходу за овощами на территории тепличного комплекса На момент проверки сотрудниками полиции 18.04.. 2019 г. она осуществляла подвязывание стеблей растений в тепличном комплексе. Патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет.

Из объяснений иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, следует, что она действительно трудилась в качестве разнорабочего при установленных выше обстоятельствах; договоренность о работе была в устной форме при заработной плате в 30 000 рублей в месяц с предоставлением места для проживания и приёма пищи. В ее обязанности входит контроль и руководство работами по посадке, выращиванию и уходу за овощами на территории тепличного комплекса..21.08.2019 гола начальником ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого, 22.03.2019 года в отношении ООО «Феникс-А» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно было принято во внимание, что, согласно договору аренды земельного участка №02/116 от 25.11.2005 года, заключенному между муниципальным районом Кинельский Самарской области и ООО «Эко-Инвест», ООО «Эко-Инвест» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 49 лет (с 25.11.2005 по 24.11.2054) площадью 2790984 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 63:22:0000000:0114, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, РФП в границах колхоза им. Куйбышева и ЗАО «Бобровское» для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть. 

В соответствии с п.5 указанного договора арендатор - ООО «Эко-Инвест» не вправе без письменного согласия Арендодателя - муниципального района Кинельский Самарской области передавать земельный участок в субаренду третьим лицам. 

28.02.2014 и 23.03.2015 между Арендодателем и ООО «Эко-Инвест» были заключены дополнительные соглашения №№ 1,2 к договору аренды земельного участка №02/116 от 25.11.2005. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка №02/116 от 25.11.2005 г. п.5.1 Договора «Права и обязанности арендатора» изложены в иной редакции, а именно: Арендатор имеет право передавать земельный участок третьим лицам, при условии уведомления Арендодателя.

25.04.2016 между ООО «Эко-Инвест» и ООО «Феникс-А» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 02/116 от 25.11.2005, согласно которого ООО «Эко-Инвест» передает, а ООО «Феникс-А» принимает в полном объеме права и обязанности ООО «Эко-Инвест» по договору аренды земельного участка № 02/116 от 25.11.2005 на земельный участок площадью 2790984 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 63:22:0000000:0114, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, РФП в границах колхоза им. Куйбышева и ЗАО «Бобровское» для ведения сельскохозяйственного производства.

Во исполнение договора аренды земельного участка земельного участка №02/116 от 25.11.2005 года генеральным директором ООО «Эко-Инвест» в адрес Главы муниципального района Кинельский Самарской области ФИО3 было направлено уведомление о передаче ООО «Феникс-А» прав и обязанностей на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ответу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области исх. № в-761 от 14.03.2019 года, арендатором земельного участка кадастровый номер 63:22:0000000:0114, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, является ООО «Феникс-А».

Таким образом, как верно установлено должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Самарской области и судом первой инстанции, организацией, хозяйствующей на территории указанного тепличного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, а также лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента, является ООО «Феникс-А».

О виновности ООО «Феникс-А» в совершении административного правонарушения свидетельствуют протокол об административном правонарушении 17№ 3343809 от 22.03.2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2019 года, договором аренды земельного участка № 02/116 от 25.11.2005 г., и дополнительными соглашениями к нему, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.04.2016 года, планом границ земельного участка, уведомлением о передаче ООО «Феникс-А» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, справкой о проверке мест пребывания иностранных граждан, рапортом заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по самарской области ФИО4, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 32/124-р от 01.03.2019 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 04.03.2019 г., актом проверки от 04.03.2019 года, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ее письменными объяснениями, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, свидетельством о регистрации юридического лица и иные материалы дела.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Феникс-А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, о том, что на работу иностранных граждан пригласил ФИО5, с которым 25.02.2019 года ООО «Феникс-А» был заключен договор субаренды земельного участка имеющего кадастровый номер 63:22:0000000:0114, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, РФП в границах колхоза им. Куйбышева и ЗАО «Бобровское» для ведения сельскохозяйственного производства, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Ссылка в жалобе на то, что согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору аренды земельного участка № 02/116 от 25.11.2005 года п.5.1 (права арендатора) изложен в новой редакции, согласно которой Арендатор имеет право передавать указанный земельный участок в субаренду третьим лицам, при условии уведомления Арендодателя, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку уведомление Арендодателя о передаче прав на земельный участок третьим лицам является обязательным условием договора аренды.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «Феникс-А» уведомило Арендодателя- Главу муниципального района Кинельский Самарской области о передаче субарендатору ФИО12 прав и обязанностей на земельный участок по договору субаренды от 25.02.2019 года в материалах дела не имеется и суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, данные утверждения директора ООО «Феникс-А» опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и письмом Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 14.03.2019 года из которого следует, что арендатором земельного участка кадастровый номер 63:22:0000000:0114, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, является ООО «Феникс-А».

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Феникс-А» к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание ООО «Феникс-А» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27 января 2020 года, которым юридическое лицо- ООО «Феникс-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Феникс-А» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.