Апел. дело № 22-2127 Судья Никитин А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары 21 сентября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимый:

29 июня 2020 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено около 00 часов 13 минут 18 апреля 2021 года 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения его за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, указывает, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При рассмотрении уголовного дела в отношении него при отсутствии отягчающих его положение обстоятельств были установлены смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение компенсации потерпевшему, явка с повинной, наличие заболеваний (гепатит С, ВИЧ), наличие положительных характеристик, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. С учетом указанных смягчающих его наказание обстоятельств суду следовало с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не принял во внимание то, что ко дню постановления в отношении него обжалуемого приговора испытательный срок по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года истек. Просит об изменении приговора в отношении него и смягчении назначенного ему наказания с учетом его доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, в ночь на 18 апреля 2021 года он в должности полицейского 

<

данные изъяты> находился на дежурстве по отделу. Около 00 часов в отдел поступило сообщение о том, что в гостинице 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, один мужчина ведет себя неадекватно. По сообщению выехали он и полицейские Свидетель №1 и Свидетель №2 В гостинице администратор Свидетель №4 указала им на ФИО1 Последний вел себя агрессивно и буйно, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания ФИО1 не реагировал, не успокаивался, хватался за форменную одежду. Сопротивляясь действиям сотрудников полиции, ФИО1 упал на пол и, схватив своими руками за его (Потерпевший №1) ноги, вцепился зубами в левую ногу, чуть ниже колена. Он ощутил резкую сильную боль.

Эти показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли в судебном заседании объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, признательными показаниями самого осужденного ФИО1, результатами исследования письменных документов, подтверждающих должностное положение потерпевшего Потерпевший №1; содержанием видеозаписи видеокамеры внешнего наблюдения гостиницы 

<

данные изъяты>», произведенной 18 апреля 2021 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 063 от 26 апреля 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена поверхностная рана левой голени, которая могла образоваться от однократного воздействия таких тупых твердых предметов как зубы человека. Содержание указанных доказательств подробно изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного и показания потерпевшего с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий ФИО1 Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. 

Таким образом, приговор в части осуждения ФИО1 за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является законным и обоснованным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено. 

Наказание за совершенное преступление осужденному ФИО1 назначено судом в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего его положение обстоятельства добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие заболеваний. При этом судом в полной мере приняты во внимание все обстоятельства, на которые указано осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Указание суда об учете при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ основано на требованиях уголовного закона и на фактических обстоятельствах дела.

Просьба осужденного ФИО1 признать явку с повинной смягчающим его положение обстоятельством не может быть удовлетворена, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что в стадии предварительного следствия по делу ФИО1 оформлена явка с повинной. 

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ соответствующе мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Довод осужденного ФИО1 о том, что ко дню постановления в отношении него обжалуемого приговора испытательный срок по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года истек, суду следовало учесть это обстоятельство, обоснованным признать нельзя. По смыслу уголовного закона (ст. 70 УК РФ) правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, для пересмотра проверяемого приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней судебная коллегия оснований не нашла. 

Вместе с тем приговор суда в отношении ФИО1 подлежит уточнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Однако суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, не указал в приговоре - частично или полностью присоединяется к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы ФИО1 назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1, изменить.

Указать в его резолютивной части, что окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы ФИО1 назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

Определение04.10.2021