26RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело №

6 марта 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО7, ФИО8

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Адвокатской конторы №

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № от 06.03.№ 26.02.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.12.2016г. Изобильненским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Изобильненским районным судом 

<

адрес> от 26.06.2015г. к лишению свободы окончательно сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.09.2017г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>;

- 28.08.2018г. Изобильненским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.06.2020г. Ленинским районным судом 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 18 дней;

- 09.12.2020г. Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть по приговору Изобильненским районным судом 

<

адрес> от 08.06.2020г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.03.2021г. Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Изобильненским районным судом 

<

адрес> от 09.12.2020г. к лишению свободы окончательно сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.11.2023г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от входной двери в магазин «Упаковкин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил велосипед торговой марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010», стоимостью 2 727 рублей, принадлежащий ФИО3, которая на тот момент осуществляла покупку товара в вышеуказанном магазине, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь тайно похитил из подъезда № 

<

адрес> «А» расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Рыздвяный, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5, имущество, а именно: велосипед марки «RACER», модели «27 NEXT 200D» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 14 111,00 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку путем открытия щеколды, проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где через открытое окно форточки путем повреждения москитной сетки незаконно проник в жилое домовладение, принадлежащее Свидетель №1 в котором проживает ФИО16 где со стола-тумбы находящейся в спальной комнате тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: электрическую кофемолку фирмы «Dexp» модель «CG-220S» стоимостью 2 200 рублей, электрический миксер фирмы «Vitek», модель «VT-1401» стоимостью 1 800 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему смотрению, чем причинил ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития камнем оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО4, являющийся временным жилищем ФИО17, находящийся на территории откормочного комплекса расположенного в 2,5 км в юго-западном направлении от пгт. Рыздвяный, 

<

адрес>, где из спальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: денежные средства в общей сумме 3 600 рублей из барсетки черного цвета, находящейся на кровати в спальной комнате вышеуказанного домовладения, аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модели «GalaxyA02» стоимостью 1 487 рублей, аппарат для сотовых сетей торговой марки «F+», модели «F197» стоимостью 167 рублей, аппарат для сотовых сетей торговой марки «Philips», модели «Xenium Е111» стоимостью 500 рублей, аппарат для сотовых сетей торговой марки «Micromax» модели «Х1800» стоимостью 300 рублей, аппарат для сотовых сетей торговой марки «Samsung», модели «GT-C3010» стоимостью 600 рублей, которые находились на подоконнике в спальной комнате вышеуказанного домовладения, а также рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО17 в который ФИО1 сложил похищенное, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 654 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. 

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он находясь по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, рядом с ОМВД России «Изобильнеский», он приезжает отметиться в полицию, в настоящий момент состоит на административном надзоре, так как недавно освободился из колонии (отбывал наказание по ст. 158). 

После того, как вышел из полиции, решил поехать домой в 

<

адрес>. Так как до 

<

адрес> он добирался на попутном транспорте, и обратно ему не на чем было ехать, то он решил поймать попутный автомобиль. Далее, примерно в 11 часов 40 минут, он увидел, как незнакомая мне женщина подъезжает на велосипеде марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010» к магазину «Упаковкин», который расположен по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес> далее заходит в магазин, а свой велосипед ставит на «подножку» около магазина. В этот момент у него появился умысел на хищение данного велосипеда. Так, в 11 часов 44 минуты он заходит в магазин «Упаковкин» чтобы посмотреть куда пошла хозяйка велосипеда, убедившись, что она не видит свой велосипед и убедившись, что его действия будут тайны, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, находясь в 5 метрах в северо-западном направлении от входной двери в магазин «Упаковкин», расположенный по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес> он тайно похитил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010» в корпусе красного цвета. Он сел на данный велосипед и поехал в сторону 

<

адрес>. Далее, он выехал на велосипеде из 

<

адрес>, и приехав на ДПК «Садовод», он увидел, большие кусты, понял, что через них он не проедет и на территории ДПК «Садовод» с координатами: 45,34580 с.ш. 41 74450 в.д. он бросил велосипед в кусты и пошел пешком далее. Примерно в 14 часов 00 минут он пришел домой. Больше он за велосипедом не возвращался и его не видел. Велосипед он похитил для личного пользования.

Пояснил, что в тот день он был одет в штаны черного цвета и кофту синего цвета, на голове у него была кепка белого цвета. Хочет добавить, что у него в руках был пакет белого цвета, в данном пакете лежала его майка. 

Сотрудниками полиции ему на обозрение предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописано, что стоимость велосипеда, который он похитил составляет 2 727 рублей. Со стоимостью он согласен, оспаривать не намерен. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что владельцем велосипеда, который он похитил, является ФИО3 Поясняет, что долговых обязательств у него перед ФИО3 никогда не было, так же у ФИО3 передо ним не было долговых обязательств.

Пояснил, что на видеозаписи с названием «VID-202005056-WA0003» и «VID-202005056-WA0003» он узнает себя, в указанный период времени он похитил, принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010» в корпусе красного цвета.

Также пояснил, что обувь и одежду, в которых он находился в момент совершения краж он выкинул в виду того, что они пришли в негодность.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он находясь по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, рядом с ОМВД России «Изобильнеский», он приезжает отметиться в полицию, в настоящий момент состоит на административном надзоре, так как недавно освободился из колонии (отбывал наказание по ст. 158). После того, как вышел из полиции, решил поехать домой в 

<

адрес>. Так как до 

<

адрес> он добирался на попутном транспорте, и обратно ему не на чем было ехать, то он решил поймать попутный автомобиль. Далее, примерно в 11 часов 40 минут, он увидел, как незнакомая мне женщина подъезжает на велосипеде марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010» к магазину «Упаковкин», который расположен по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес> далее заходит в магазин, а свой велосипед ставит на «подножку» около магазина. В этот момент у него появился умысел на хищение данного велосипеда. Так, в 11 часов 44 минуты он заходит в магазин «Упаковкин» чтобы посмотреть куда пошла хозяйка велосипеда, убедившись, что она не видит свой велосипед и убедившись, что его действия будут тайны, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, находясь в 5 метрах в северо-западном направлении от входной двери в магазин «Упаковкин», расположенный по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес> он тайно похитил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010» в корпусе красного цвета. Он сел на данный велосипед и поехал в сторону 

<

адрес>. Далее, он выехал на велосипеде из 

<

адрес>, и приехав на ДПК «Садовод», он увидел, большие кусты, понял, что через них он не проедет и на территории ДПК «Садовод» с координатами: 45,34580 с.ш. 41 74450 в.д. он бросил велосипед в кусты и пошел пешком далее. Примерно в 14 часов 00 минут он пришел домой. Больше он за велосипедом не возвращался и его не видел. Велосипед он похитил для личного пользования.

Пояснил, что в тот день он был одет в штаны черного цвета и кофту синего цвета, на голове у него была кепка белого цвета. Хочет добавить, что у него в руках был пакет белого цвета, в данном пакете лежала его майка. 

Сотрудниками полиции ему на обозрение предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописано, что стоимость велосипеда, который он похитил составляет 2 727 рублей. Со стоимостью он согласен, оспаривать не намерен. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что владельцем велосипеда, который он похитил, является ФИО3 Поясняет, что долговых обязательств у него перед ФИО3 никогда не было, так же у ФИО3 передо ним не было долговых обязательств.

Пояснил, что на видеозаписи с названием «VID-202005056-WA0003» и «VID-202005056-WA0003» он узнает себя, в указанный период времени он похитил, принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010» в корпусе красного цвета.

Также пояснил, что обувь и одежду, в которых он находился в момент совершения краж он выкинул в виду того, что они пришли в негодность.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Более ему по данному факту пояснить нечего. Показания даны им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010» в корпусе красного цвета, который она приобретала весной 2016 года, точной даты не помнит, в магазине расположенном на переулке Советском 

<

адрес> за 15 000 рублей. Также хочет пояснить, что в указанную сумму входил сам велосипед, цена за который составила 14 800 рублей 00 копеек и установлены некоторые девайсы в виде резиновых ручек, замены тормозов, не представляющие для нее значительной ценности. Указанным велосипедом марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010» она пользовалась по предназначению самостоятельно и никому его в пользование не передавала. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 43 минуты она приехала на вышеуказанном велосипеде к магазину «Упаковкин» расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее она слезла с велосипеда и припарковала на расстоянии примерно 5-ти метров рядом с входом в магазин, а сама зашла внутрь, чтобы приобрести бумажные салфетки. При этом хочет пояснить, что на велосипеде не было установлено противоугонных замков, так как она не видела в этом надобности.

Примерно в 11 часов 48 минут она вышла из помещения вышеуказанного магазина и обнаружила, что велосипед на припаркованном ей месте отсутствует. Тогда она обошла территорию магазина и поняла, что его нигде нет и скорее всего его кто-то похитил. После чего она позвонила в полицию и сообщила им о случившемся. 

В настоящий момент от сотрудников полиции ей известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимостью велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010» в корпусе красного цвета, составляет 2 727 рублей 00 копеек. С указанной суммой согласна, оспаривать не намерена.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 2 727 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипеда торговой марки «Stels» модель «Navigator 345 28 Z010» в корпусе красного цвета 2 727 рублей (т. 1 л.д. 22-27).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании, алкоголизма не выявляет (т. 2 л.д. 205-210).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории участка местности в 5 метрах в северо-западном направлении от двери в магазин «Упаковкин», расположенный по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес>, с участием ФИО3 установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Изобильненский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> участием ФИО10 установлено место совершения преступления, в ходе ОМП был изъят CD-диск с камеры видеонаблюдения с фрагментами видеозаписи, упакованный в белый конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета (т. 1 л.д. 12-14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности ДПК «Садовод», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, с географическими координатами 45,34580° СШ, 41,74450° ВД, с участием ФИО1 установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 44-49).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, с участием понятого ФИО11 и понятого ФИО12, а также ФИО1 проводился обыск, в ходе которого похищенных и незаконных веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 70-74).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: 

<

адрес> осматривался CD-диск формата CD-R, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 10-18).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. 

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания, примерно в 21 час 00 минут, он вышел из своего домовладения по адресу: 

<

адрес> направился в сторону пгт. Рыздвяный через поля и проселочные дороги, для того что бы погулять по пгт. Рыздвяный, по прибытию, он пробыл там примерно около 2 часов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он решил направиться домой, находясь в пгт. Рыздвяный, на 

<

адрес> «А», он увидел приоткрытую металлическую дверь в подъезд и решил заглянуть вовнутрь, где сразу же на первом этаже он увидел спортивный велосипед в корпусе оранжевого цвета марки «Racer», после этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, он взял данный велосипед для того что бы отправиться домой, по адресу: 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, он оставил данный велосипед в кустах, так как решил оставить его себе. Примерно через неделю после совершения кражи, узнав о том, что данный велосипед разыскивают, он решил перекрасить его в синий цвет, для этого он взял дома баллончик с синей краской и перекрасил велосипед, пустой баллончик в последствии выбросил на свалку. После данный велосипед он использовал в своих целях, а именно передвигался на нем. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> вышеуказанным велосипедом он собирался доехать до своего дома, не успев отъехать от данного домовладения, он был задержан сотрудниками полиции. После чего был доставлен в ОМВД России «Изобильненский» для дачи объяснения по факту кражи велосипеда марки «Racer» модель «27 Next 200 D». После он добровольно выдал сотрудникам полиции украденный им велосипед марки «Racer» модель «27 Next 200 D».

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы 2910/7-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного им имущества, а именно: спортивного велосипеда марки «Recer» модели «27 NEXT 200D» в корпусе оранжевого, составляет 14 111 рублей 00 копеек. С данной суммой согласен, оспаривать не намерен. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Также пояснил, что обувь и одежду, в которых он находился в момент совершения краж он выкинул в виду того, что они пришли в негодность.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Более ему по данному факту пояснить нечего. Показания даны им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания, примерно в 21 час 00 минут, он вышел из своего домовладения по адресу: 

<

адрес> направился в сторону пгт. Рыздвяный через поля и проселочные дороги, для того что бы погулять по пгт. Рыздвяный, по прибытию, он пробыл там примерно около 2 часов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он решил направиться домой, находясь в пгт. Рыздвяный, на 

<

адрес> «А», он увидел приоткрытую металлическую дверь в подъезд и решил заглянуть вовнутрь, где сразу же на первом этаже он увидел спортивный велосипед в корпусе оранжевого цвета марки «Racer», после этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, он взял данный велосипед для того что бы отправиться домой, по адресу: 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, он оставил данный велосипед в кустах, так как решил оставить его себе. Примерно через неделю после совершения кражи, узнав о том, что данный велосипед разыскивают, он решил перекрасить его в синий цвет, для этого он взял дома баллончик с синей краской и перекрасил велосипед, пустой баллончик в последствии выбросил на свалку. После данный велосипед он использовал в своих целях, а именно передвигался на нем. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> вышеуказанным велосипедом он собирался доехать до своего дома, не успев отъехать от данного домовладения, он был задержан сотрудниками полиции. После чего был доставлен в ОМВД России «Изобильненский» для дачи объяснения по факту кражи велосипеда марки «Racer» модель «27 Next 200 D». После он добровольно выдал сотрудникам полиции украденный им велосипед марки «Racer» модель «27 Next 200 D».

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы 2910/7-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного им имущества, а именно: спортивного велосипеда марки «Recer» модели «27 NEXT 200D» в корпусе оранжевого, составляет 14 111 рублей 00 копеек. С данной суммой согласен, оспаривать не намерен. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Также пояснил, что обувь и одежду, в которых он находился в момент совершения краж он выкинул в виду того, что они пришли в негодность.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Более ему по данному факту пояснить нечего. Показания даны им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО2 и со своим сыном Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед «Racer», оранжевого цвета в магазине мототехники расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 23 990 рублей. После приобретения велосипеда, он передал его во временное пользование своему сыну Свидетель №2, при этом указанный велосипед он всегда парковал в подъезде 

<

адрес> «А» на 

<

адрес>, то есть по месту их проживания. Дверь в данный подъезд металлическая, но каким-либо образом она не запиралась, так как домофон находится в неисправном состоянии. Так же хочет пояснить, что каким-либо запирающим устройством велосипед не пристегивался. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут его сын Свидетель №2, поставил велосипед в подъезде, при этом не пристегивал его ни к каким ограждениям, так как ранее никогда краж в нашем подъезде не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, он вышел из квартиры, чтобы выпустить кота и выйдя подъезд он обнаружил, что велосипеда нет. 

В полицию он сразу обращаться не стал, а самостоятельно решил его искать. Когда его сын Свидетель №2, проснулся он спросил у него передавал ли он кому-нибудь во временное пользование велосипед, на что тот мне ответил, что поставил его в подъезде в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и больше никому его не передавал и не сам не брал.

ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию по данному факту. В настоящий момент от сотрудников полиции ему известно, что кражу принадлежащего ему велосипеда совершил ФИО1 Также хочет пояснить, что не намерен примериться в суде с лицом, совершившим кражу принадлежащего ему имущества, так как помимо материального ущерба, ему также был причинен моральный вред. 

С результатом товароведческой экспертизы ознакомлен, с оценкой принадлежащего ему имущества согласен полностью.

Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 35 000 - 40 000 рублей, из которых оплачивает продукты питания, коммунальные услуги и выплачиваю ипотечный кредит. Более по данному факту ему пояснить нечего.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия осмотр предметов, ему на обозрение было представлено следующее: спортивный велосипед синего цвета, эксплуатация по руководству «RACER». Хочет пояснить, что данный велосипед он узнал, он принадлежит ему и был похищен из подъезда домовладения, где он проживает. Узнал велосипед по следующим признакам, на руле имеются следующие надписи «MTB», «RACER», так же на седле имеются потертости, которые были оставлены его сыном за период эксплуатации, так же в ходе осмотра рамы были обнаружены царапины, под которыми виднеется оранжевая краска, а на момент кражи велосипед был в корпусе оранжевого цвета. Эксплуатация по руководству «RACER», так же принадлежит ему, она шла в комплекте с велосипедом в момент покупки.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 передал ему во временное пользование велосипед марки «Racer» в корпусе оранжевого цвета. Данным велосипедом он пользовался по предназначению с того момент, когда отец ему его подарил и по настоящее время. Указанный велосипед он всегда паркует в подъезде рядом с входом. Также хочет пояснить, что велосипед он ничем не пристегивает, так как не видел в этом необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он вышел из квартиры, подошел к велосипеду, припаркованному возле выхода из подъезда и поехал кататься рядом с домом. Примерно в 21 час 30 минут он вернулся к подъезду и поставил велосипед на место.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к нему подошел его отец ФИО5 и спросил у него, где велосипед, который он передавал мне во временное пользование, на что он ответил, что поставил его в подъезде в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и более его не брал и другим лицам не передавал. тогда отец сообщил ему, что в настоящий момент велосипед в подъезде отсутствует. Тогда они вместе с папой ФИО5 обошли территорию двора их дома и лестничные пролеты и когда поняли, что велосипеда нигде нет, сделали вывод, что его скорее всего кто-то украл, о чем его отец сообщил на следующий день в полицию.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость горного велосипеда торговой марки «Racer» модель «27 NEXT 200D» в корпусе оранжевого цвета 14 111 рублей (т. 1 л.д. 110-114).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании, алкоголизма не выявляет (т. 2 л.д. 205-210).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории подъезда №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский МО, пгт. Рыздвяный, 

<

адрес> «А», с участием ФИО5 установлено место совершения преступления, в ходе ОМП были изъяты руководство по эксплуатации на велосипед «Racer», гарантийный талон, чек на приобретение, не упаковывались (т. 1 л.д. 95-102).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 2 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, с участием ФИО1 установлено место совершения преступления, в ходе ОМП был изъят спортивный велосипед в корпусе синего цвета с надписью на руле «Racer», рама которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» (т. 1 л.д. 135-139).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: 

<

адрес> осматривались велосипеда марки «Racer» модель «27 NEXT 200D» в корпусе оранжевого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, руководство по эксплуатации на велосипед «Racer», гарантийный талон, чек на приобретение, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский МО, пгт. Рыздвяный, 

<

адрес> «А» (т. 2 л.д. 184-190).

- копией документа, подтверждающих доход ФИО5 (т. 1 л.д. 177).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО16) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. 

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он выехал на велосипеде из своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, и направился в сторону 

<

адрес> до своего знакомого, по маршруту следования, знакомого дома не оказалось и отправился домой, примерно в 03 часа 30 минут, он проезжал по 

<

адрес>, и увидел домовладение, по адресу: 

<

адрес>, визуально осмотрев территорию, он подумал, что там никто не проживает, подойдя к калитке, он открыл ее, на сколько он помнит калитка открывалась на щеколду которую легко можно снять со стороны улицы, пройдя на территорию двора, он подошел к окну домовладения, увидел, что форточка открыта, увидев, что там находится москитная сетка, похожая на кусок занавески, он выдавил ее, и залез в домовладение. После этого, зайдя в комнату, он увидел, что там находятся две коробки с электроприборами, а именно: электрический миксер марки «Vitek» и электрическая кофемолка марки «Dexp», после чего, он положил их в пакет, который нашел в той же комнате и направился в сторону выхода к двери, отомкнув щеколду с внутренней стороны, он открыл дверь и вышел на улицу, сев на велосипед направился в сторону дома, по адресу: 

<

адрес>. По пути следования, он ехал окольными путями через поля и в моменте у него порвался пакет, из которого выпала коробка с кофемолкой. Он не стал её поднимать и оставил её там, а миксер он укутал в порванный пакет, спрятал его под майку. Место, где он утерял вышеуказанную кофемолку, он ранее указывал сотрудникам полиции. Далее, доехав до дома, он зашел в него, и зайдя в свою комнату, спрятал в диван вышеуказанный миксер, который добровольно выдал сотрудникам полиции. Порванный пакет, в котором он перевозил краденное имущество, он выбросил на свалку на следующий день, так как он был порван.

Ему и его защитнику на обозрение представлена Справка о среднерыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертиз БООС», согласно которой среднерыночная стоимость кофемолки фирмы «Dexp», модель «CG-220S», которую он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составила 2 200 рублей, среднерыночная стоимость миксера фирмы «Vitek», модель «VT-1401», который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составила 1 800 рублей. В общей сложности им был причинен материальный ущерб ФИО16 на сумму 4 000 рублей.

Также пояснил, что обувь и одежду, в которых он находился в момент совершения краж он выкинул в виду того, что они пришли в негодность.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Более ему по данному факту пояснить нечего. Показания даны им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. 

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он выехал на велосипеде из своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, и направился в сторону 

<

адрес> до своего знакомого, по маршруту следования, знакомого дома не оказалось и отправился домой, примерно в 03 часа 30 минут, он проезжал по 

<

адрес>, и увидел домовладение, по адресу: 

<

адрес>, визуально осмотрев территорию, он подумал, что там никто не проживает, подойдя к калитке, он открыл ее, на сколько он помнит калитка открывалась на щеколду которую легко можно снять со стороны улицы, пройдя на территорию двора, он подошел к окну домовладения, увидел, что форточка открыта, увидев, что там находится москитная сетка, похожая на кусок занавески, он выдавил ее, и залез в домовладение. После этого, зайдя в комнату, он увидел, что там находятся две коробки с электроприборами, а именно: электрический миксер марки «Vitek» и электрическая кофемолка марки «Dexp», после чего, он положил их в пакет, который нашел в той же комнате и направился в сторону выхода к двери, отомкнув щеколду с внутренней стороны, он открыл дверь и вышел на улицу, сев на велосипед направился в сторону дома, по адресу: 

<

адрес>. По пути следования, он ехал окольными путями через поля и в моменте у него порвался пакет, из которого выпала коробка с кофемолкой. Он не стал её поднимать и оставил её там, а миксер он укутал в порванный пакет, спрятал его под майку. Место, где он утерял вышеуказанную кофемолку, он ранее указывал сотрудникам полиции. Далее, доехав до дома, он зашел в него, и зайдя в свою комнату, спрятал в диван вышеуказанный миксер, который добровольно выдал сотрудникам полиции. Порванный пакет, в котором он перевозил краденное имущество, он выбросил на свалку на следующий день, так как он был порван.

Ему и его защитнику на обозрение представлена Справка о среднерыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертиз БООС», согласно которой среднерыночная стоимость кофемолки фирмы «Dexp», модель «CG-220S», которую он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составила 2 200 рублей, среднерыночная стоимость миксера фирмы «Vitek», модель «VT-1401», который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составила 1 800 рублей. В общей сложности им был причинен материальный ущерб ФИО16 на сумму 4 000 рублей.

Также пояснил, что обувь и одежду, в которых он находился в момент совершения краж он выкинул в виду того, что они пришли в негодность.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Более ему по данному факту пояснить нечего. Показания даны им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Показаниями потерпевшей ФИО16, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в одной части домовладения по вышеуказанному адресу, так как оно предусмотрено для проживания двух хозяев. Ранее во второй половине дома проживали ФИО13 и ФИО14, но после их смерти она стала использовать указанную часть дома для хранения личных вещей. Также хочет пояснить, что не смотря на то, что во второй половине дома никто не живет, она является жилой, так как оснащена всеми коммуникациями и жилищно-бытовыми условиями, такими как: газ, свет, вода и мебель. 

ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 07 часов 00 минут, она направилась управлять хозяйство и обратила внимание, что дверь, ведущая во вторую половину дома открыта, но замок сломан не был. Тогда она решила войти в домовладение, так как подумала, что плохо закрыла дверь и поэтому она открылась ветром. Зайдя в внутрь, в комнату прихожую она увидела, что везде разбросаны вещи. Тогда она обратила внимание, что открыта форточка пластикового окна и снята москитная сетка, что показалось ей подозрительным. После чего она зашла в помещение домовладения и решила посмотреть все ли вещи находятся на своих местах. Далее она осмотрела все комнаты и обнаружила, что в спальной комнате на деревянном столе стоящем в углу, отсутствуют кофемолка марки «DЕXP C6-220 S» модели «CG-2205» в корпусе серебристого цвета, которую ей подарила ее дочь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и приобретала она ее за 1 500 рублей, а также ручной миксер марки «VITEK» модели «VT-1401» в корпусе серого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 3 200 рублей в магазине «DNS» в городе 

<

адрес>. Также на деревянном столе лежал пакет, который не представляет для нее материальной ценности.

Также пояснила, что последний раз она была в вышеуказанной половине дома ДД.ММ.ГГГГ, где осуществляла уборку и все вещи были на месте.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена со справкой о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость принадлежащего ей имущества, а именно: кофемолки марки «DЕXP C6-220 S» модели «CG-2205» в корпусе серебристого цвета составляет 2 200 рублей, миксер марки «VITEK» модели «VT-1401» в корпусе серого цвета составляет 1 800 рублей. С указанной суммой согласна, оспаривать не намерена.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее в собственности имеется домовладение на два хозяина расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в одной из половин дома проживает ее мать ФИО16, а во второй половине дома хранится принадлежащее ей имущество. Также хочет пояснить, что не смотря на то, что в указанной половине дома никто не проживает, оно является жилым и к нему проведены все коммуникации, такие как: вода, свет, газ, а также имеется вся необходимая мебель для быта. Кроме ее матери во вторую половину дома никто не заходит и под наем она ее никогда не сдавала.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать ФИО16, и сообщила, что из второй половину дома похитили принадлежащее ей имущества, а именно: кофемолку марки «DЕXP C6-220 S» модели «CG-2205» в корпусе серебристого цвета, которую она приобретала для своей матери в подарок ДД.ММ.ГГГГ, а также миксер марки «VITEK» модели «VT-1401» в корпусе серого цвета. Тогда она сказала матери, чтобы она вызывала полицию, что она в последствии и сделала. 

Просит приобщить к материалам уголовного дела копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого статический след наслоения, обнаруженный на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки прямоугольной формы, с набольшими размерами сторон 158х106мм, оставлен спортивной обувью на правую ногу, такой как кроссовки предположительно 40-41 размера (т. 1 л.д. 183-187).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании, алкоголизма не выявляет (т. 2 л.д. 205-210).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес>, с участием ФИО16 установлено место совершения преступления, в ходе ОМП изъяты 1 след обуви на 1 отрезке ТДП, упакован в белый бумажный конверт, 3 следа рук на 3 отрезках ТДП, упакованы в белый бумажный конверт, 1 след ткани на 1 отрезок ТДП, упакован в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 166-180).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, географические координаты 45.22391 и 41.81023 с участием ФИО1 установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 219-222). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, с участием ФИО1 установлено место совершения преступления, в ходе ОМП изъят миксер фирмы «Vitek» модели «VT-1401», который помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» (т. 1 л.д. 224-230).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: 

<

адрес> осматривался миксер фирмы «VITEK» модели «VT-1401», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, с участием ФИО1 (т. 3 л.д. 86-88).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: 

<

адрес> осматривались бумажный конверт белого цвета, поступивший вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отрезок со следом наслоения, обнаруженный на поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки прямоугольной формы, с набольшими размерами сторон 158х106мм, оставлен спортивной обувью на правую ногу, такой как кроссовки предположительно 40-41 размера, изъятый в ходе ОМП по адресу: СК, Изобильненский МО, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 109-120).

- справкой о среднерыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы БОСС, согласно которой среднерыночная стоимость кофемолки фирмы «Dexp» модели «CG-220S» 2 200 рублей, среднерыночная стоимость миксера фирмы «Vitek» модели «VT-1401» 1 800 рублей (т. 1 л.д. 232-238).

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 27).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО17) нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он вышел с своего домовладения по вышеуказанному адресу и направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования, он захотел пить и увидел домовладение, расположенное на территории откормочного комплекса в 2,5 км на юго-запад от пгт. Рыздвяный. Зайдя во двор и пройдя по территории, он понял, что в домовладении никого нет, после чего поднял лежащий на земле камень и бросил его в окно, когда оно разбилось, он залез в данное домовладение и поднялся на второй этаж, войдя в спальную комнату, он обнаружил барсетку черного цвета, которая лежала на кровати. После чего он решил посмотреть, есть ли в ней денежные средства, которые он могу забрать себе. Тогда он взял ее в руки и открыв обнаружил внутри документы и денежные средства в общей сумме 3 600 рублей, купюрами: 1000 рублей – 2 штуки, 500 рублей – 1 штука, 200 рублей – 1 штука, 50 рублей – 4 штуки, 100 рублей – 7 штуки. После чего он достал денежные средства и положил их в карман надетых на нем штанов. Указанную барсетку, с находящимися в ней документами, он бросил на кровать. После чего, подойдя к окну, он увидел, что на подоконнике лежат сотовые телефоны в количестве пяти штук, а именно: сенсорный сотовый телефон марки «Samsung», модели «GalaxyA02»; кнопочный сотовый телефон марки «F+», модели «F197» кнопочный сотовый телефон марки «Philips», модели «Xenium Е111»; кнопочный сотовый телефон марки «Cromax», модели «Х1800»; кнопочный сотовый телефон марки «Samsung», модели «GT-C3010». После чего, я осмотрелся по сторонам и увидел на кровати черный рюкзак, в котором находились личные вещи, какие точно он не помнит, но среди них не нашел имеющих материальную ценность. Тогда он их вытащил и бросил на пол, после чего достал из кармана денежные средства в сумме 3 600 рублей и положил их в вышеуказанный черный рюкзак. После чего он взял с подоконника вышеуказанные телефоны в количестве 5-ти штук и положил в рюкзак. После этого, он спустился с указанным имуществом на первый этаж и вылез через разбитое им окно. Когда вылез из окна, он услышал звуки движения транспорта, тогда он испугался, так как подумал, что это едут хозяева и побежал в конец участка в сторону поля. Выбежав на дорогу, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли люди и представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и спросили откуда он бежит, на что внятного ответа он дать не мог, в виду того, что переживал, что сотрудники полиции заметят его волнение и узнают о том, что он похитил чужое имущество из домовладения, так как у него находился черный рюкзак, в котором лежали мобильный телефоны в количестве 5 штук и денежные средства в сумме 3 600 рублей, которые он украл с вышеуказанного домовладения. После этого сотрудники полиции, заметив его волнение, задали ему вопрос, что хранится в его рюкзаке, на что он решил ответить честно, так как подумал, что врать больше смысла нет и рассказал, что в рюкзаке находится имущество, которое он похитил из домовладения, расположенного на территории на территории откормочного комплекса в 2,5 км на юго-запад от пгт. 

<

адрес>. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России «Изобильненский», где рассказал о случившемся в ходе проведения опроса.

Также пояснил, что хозяев данного откормочного комплекса он не знал, но иногда на территорию комплекса заходил, чтобы попросить воды, так как хотел пить и узнавал о возможности устроиться на работу, на что получал отказ.

Ему и его защитнику на обозрение представлены заключения экспертиз: согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GT-C3010» в корпусе черного цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 600 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «Micromax» модели «X1800» в корпусе черного цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 300 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium Е111» в корпусе черного цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 500 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «F+» модели «F197» в корпусе черного цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 167 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A02» в корпусе синего цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 1487 рублей. С данной оценкой и стоимостью он согласен полностью, оспаривать не намерен. В общей сложности им был причинен материальный ущерб ФИО17 на сумму 6 654 рублей.

Также пояснил, что обувь и одежду, в которых он находился в момент совершения краж он выкинул в виду того, что они пришли в негодность.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Более ему по данному факту пояснить нечего. Показания даны им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он вышел с своего домовладения по вышеуказанному адресу и направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования, он захотел пить и увидел домовладение, расположенное на территории откормочного комплекса в 2,5 км на юго-запад от пгт. Рыздвяный. Зайдя во двор и пройдя по территории, он понял, что в домовладении никого нет, после чего поднял лежащий на земле камень и бросил его в окно, когда оно разбилось, он залез в данное домовладение и поднялся на второй этаж, войдя в спальную комнату, он обнаружил барсетку черного цвета, которая лежала на кровати. После чего он решил посмотреть, есть ли в ней денежные средства, которые он может забрать себе. Тогда он взял ее в руки и открыв обнаружил внутри документы и денежные средства в общей сумме 3 600 рублей, купюрами: 1000 рублей – 2 штуки, 500 рублей – 1 штука, 200 рублей – 1 штука, 50 рублей – 4 штуки, 100 рублей – 7 штуки. После чего он достал денежные средства и положил их в карман надетых на нем штанов. Указанную барсетку, с находящимися в ней документами, он бросил на кровать. После чего, подойдя к окну, он увидел, что на подоконнике лежат сотовые телефоны в количестве пяти штук, а именно: сенсорный сотовый телефон марки «Samsung», модели «GalaxyA02»; кнопочный сотовый телефон марки «F+», модели «F197» кнопочный сотовый телефон марки «Philips», модели «Xenium Е111»; кнопочный сотовый телефон марки «Cromax», модели «Х1800»; кнопочный сотовый телефон марки «Samsung», модели «GT-C3010». После чего, я осмотрелся по сторонам и увидел на кровати черный рюкзак, в котором находились личные вещи, какие точно он не помнит, но среди них не нашел имеющих материальную ценность. Тогда он их вытащил и бросил на пол, после чего достал из кармана денежные средства в сумме 3 600 рублей и положил их в вышеуказанный черный рюкзак. После чего он взял с подоконника вышеуказанные телефоны в количестве 5-ти штук и положил в рюкзак. После этого, он спустился с указанным имуществом на первый этаж и вылез через разбитое им окно. Когда вылез из окна, он услышал звуки движения транспорта, тогда он испугался, так как подумал, что это едут хозяева и побежал в конец участка в сторону поля. Выбежав на дорогу, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли люди и представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и спросили откуда он бежит, на что внятного ответа он дать не мог, в виду того, что переживал, что сотрудники полиции заметят его волнение и узнают о том, что он похитил чужое имущество из домовладения, так как у него находился черный рюкзак, в котором лежали мобильный телефоны в количестве 5 штук и денежные средства в сумме 3 600 рублей, которые он украл с вышеуказанного домовладения. После этого сотрудники полиции, заметив его волнение, задали ему вопрос, что хранится в его рюкзаке, на что он решил ответить честно, так как подумал, что врать больше смысла нет и рассказал, что в рюкзаке находится имущество, которое он похитил из домовладения, расположенного на территории на территории откормочного комплекса в 2,5 км на юго-запад от пгт. 

<

адрес>. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России «Изобильненский», где рассказал о случившемся в ходе проведения опроса.

Также пояснил, что хозяев данного откормочного комплекса он не знал, но иногда на территорию комплекса заходил, чтобы попросить воды, так как хотел пить и узнавал о возможности устроиться на работу, на что получал отказ.

Ему и его защитнику на обозрение представлены заключения экспертиз: согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GT-C3010» в корпусе черного цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 600 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «Micromax» модели «X1800» в корпусе черного цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 300 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium Е111» в корпусе черного цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 500 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «F+» модели «F197» в корпусе черного цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 167 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A02» в корпусе синего цвета, который он похитил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 1487 рублей. С данной оценкой и стоимостью он согласен полностью, оспаривать не намерен. В общей сложности им был причинен материальный ущерб ФИО17 на сумму 6 654 рублей.

Также пояснил, что обувь и одежду, в которых он находился в момент совершения краж он выкинул в виду того, что они пришли в негодность.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Более ему по данному факту пояснить нечего. Показания даны им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Показаниями потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность на животноводческой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, откормочный комплекс, с географическими координатами 45,25108 СШ 41,80246 ВД, в должности механизатора.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он встал и направился на работу, перед уходом из комнаты у него находились его личные вещи, а именно: кнопочный мобильный телефон марки «F+» модели «F197» в корпусе черного цвета, кнопочный мобильный телефон марки «Micromax» модели «X1800» в корпусе черного цвета, кнопочный мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3010» в корпусе черного цвета, кнопочный мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е111» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A02» в корпусе синего цвета. Вышеуказанные мобильные телефоны он приобретал 7 лет назад. Мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А 02» он приобретал 4 года назад в 

<

адрес>, точный магазин указать не может, вышеуказанные мобильные телефоны находились на окне в комнате, на кровати также находилась барсетка черного цвета, в которой находились его документы и денежные средства в сумме 3 600 рублей, которые были купюрами: 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей, 4 купюры номиналом 50 рублей. Также на кровати лежал черный рюкзак, в котором находились его личные вещи. После того как он вышел из комнаты, не запирая ее, прикрыл дверь и направился на работу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ему на мобильный телефон с абонентского номера №, принадлежащего его бывшему руководителю ФИО4, и пояснил ему, что на животноводческой точке бардак, а именно валяются вещи на улице, в жилище (доме) разбито окно и на распашку открыта дверь. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он прибыл на животноводческую точку и обнаружил, что его имущество, а именно: кнопочный мобильный телефон марки «F+» модели «F197» в корпусе черного цвета, кнопочный мобильный телефон марки «Micromax» модели «X1800» в корпусе черного цвета, кнопочный мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3010» в корпусе черного цвета, кнопочный мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е111» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A02» в корпусе синего цвета, денежные средства в сумме 3 600 рублей, которые были купюры: 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей, 4 купюры номиналом 50 рублей и черный рюкзак были похищены. В связи с чем его руководитель принял решение сообщить о данном факте в полицию.

Пояснил, что украденный у него черный рюкзак материальной ценности для него не представляет.

Ему на обозрение были представлены экспертизы: согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GT-C3010» в корпусе черного цвета, который у него похитили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 600 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «Micromax» модели «X1800» в корпусе черного цвета, который у него похитили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 300 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «PHILIPS» модели «Xenium Е111» в корпусе черного цвета, который у него похитили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 500 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «F+» модели «F197» в корпусе черного цвета, который у него похитили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 167 рублей, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A02» в корпусе синего цвета, который у него похитили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации составила 1487 рублей. С данной оценкой и стоимостью он согласен полностью, оспаривать не намерен.

В общей сложности ему был причинен материальный ущерб в размере 6 654 рубля.

Таким образом, ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 654 рублей. Так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, из которых коммунальные услуги 5000 рублей, на продукты питания 15 000 рублей, остальные денежные средства он переводит своим детям. 

Более ему по данному факту пояснить не чего. Показания даны им добровольно без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, откормочный комплекс, с географическими координатами 45.25108 СШ 41.80255 ВД.

Данное домовладение полностью предназначено для проживания: проведен свет, водоснабжение, имеется электрическое отопление, а также имеется спальное помещение, в котором расположены спальные кровати, диван, холодильник и кухонные принадлежности. В связи с вышеуказанным, он считает, что данное помещение предназначено для временного и постоянного проживания. На постоянной основе в указанном помещении проживают работники, осуществляющие трудовую деятельность, он и его семья также проживают в указанном помещении во время полевых и уборочных работ на поле.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 48 минут он приехал на животноводческую точку. Зайдя на территорию, он обнаружил разбитое окно в домовладении, где проживают его работники, а также разбросанные вещи. Он сразу позвонил своему работнику ФИО17 и поинтересовался у него, почему в доме такой беспорядок. ФИО17 пояснил, что, когда он уходил, все было в порядке. После этого он понял, что их обокрали и позвонил в полицию.

Разбитое окно не причинило ему материальный ущерб. 

Также добавил, что с ФИО1, он лично не знаком, разрешение на вход в принадлежащее ему домовладение он не давал.

Приобщил к материалам уголовного дела копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Более по данному факту ему пояснить нечего. Показания даны им добровольно без принуждения со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке темной дактилоскопической пленки прямоугольной формы с наибольшими размерами сторон 132х97мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: откормочного комплекса в 2,5 км на юго-запад в направлении 

<

адрес>, имеется след подошвы обуви, пригодный для определения групповой принадлежности. Вопрос о пригодности для идентификации можно решить при сравнительном исследовании с конкретным экземпляром обуви, но при условии, что подошва данной обуви не подвергалась каким-либо воздействиям и изменениям, Данный след, вероятно, оставлен обувью по типу кеды. Определить размер обуви, не представляется возможным в виду фрагментарного отображения следа (т. 2 л.д. 44-47).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 2 л.д. 54-57).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Один след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 65-70).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung», модель «GT-C3010» 2017 г., аналогичного исследуемому на вторичном рынке, в ценах, действовавших н адату указанную в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, составляла 600,00 рублей (т. 2 л.д. 95-99).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Micromax» модель «X1800» 2017 г., аналогичного исследуемому на вторичном рынке, в ценах, действовавших н адату указанную в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, составляла 300,00 рублей (т. 2 л.д. 104-108).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Philips» модель «Xenium E111» 2017 г., аналогичного исследуемому на вторичном рынке, в ценах, действовавших н адату указанную в постановлении 2704.2024 года, составляла 500,00 рублей (т. 2 л.д. 113-117).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость исследуемого аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «F+» модель «F197», при условии, что до похищения он находился в работоспособном состоянии, в полной комплектации, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учетом периода эксплуатации 7 лет 4 месяца, снижающего его качество (и стоимость) на 80%, в ценах, действующих на дату указанную в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 167,00 рублей (т. 2 л.д. 122-126).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость исследуемого аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модель «Galaxy A02», при условии, что до похищения он находился в работоспособном состоянии, в полной комплектации, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учетом периода его эксплуатации 4 года 4 месяца, снижающего его качество (и стоимость) на 80%, в ценах, действующих на дату указанную в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1487,00 рублей (т. 2 л.д. 131-136).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании, алкоголизма не выявляет (т. 2 л.д. 205-210).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории откормочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2,5 километрах от 

<

адрес>, с участием ФИО17 и ФИО4 установлено место совершения преступления, в ходе ОМП изъяты 4 отрезка СДП со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, 1 отрезок ТДП со следом обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, 1 фрагмент кирпича, упакованный в сейф-пакет № В 00243448, осколки прозрачного стекла, упакованные в сейф-пакет № А 00232698 (т. 2 л.д. 11-33).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенному по адресу в 500 метрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, с географические координаты 45.2498061 и 41.8064329 с участием ФИО1 установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъяты 2 купюры номиналом 1000 рублей: серии ян 2270750 и серии ЗМ 7216638, 1 купюра номиналом 500 рублей серии Ам 2326867, 1 купюра номиналом 200 рублей серии АА 269322588, 7 купюр номиналом 100 рублей: серии чТ 2421944, серии чС 3207656, серии ьГ 6562030, серии хЕ 8170419, серии ьН 0247927, серии пТ 5825038, серии ьЕ 9952220, 4 купюры номиналом 50 рублей: серии гл 9319614, серии еч 6847434, серии го 6752000, серии иа 5290348, упакованные в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов», мобильный телефон марки «F+» модели «F197» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Micromax» модели «X1800» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3010» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е111» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A02» в корпусе синего цвета, помещены в сейф-пакет № В 00243449, черный рюкзак, упакованный в пакет черного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» (т. 2 л.д. 37-40).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: 

<

адрес> осматривались мобильный телефон марки «F+» модели «F197» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Micromax» модели «X1800» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3010» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е111» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A02» в корпусе синего цвета, изъятые в ходе ОМП на участке местности, расположенному по адресу в 500 метрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, с географические координаты 45.2498061 и 41.8064329 (т. 2 л.д. 230-241).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: 

<

адрес> осматривались фрагмент кирпича, упакованный в сейф-пакет № В 00243448, осколки прозрачного стекла, упакованные в сейф-пакет № А 00232698, изъятые в ходе ОМП на участке местности, расположенному по адресу в 500 метрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, с географические координаты 45.2498061 и 41.8064329 (т. 3 л.д. 30-33).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: 

<

адрес> осматривались 2 купюры номиналом 1000 рублей: серии ян 2270750 и серии ЗМ 7216638, 1 купюра номиналом 500 рублей серии Ам 2326867, 1 купюра номиналом 200 рублей серии АА 269322588, 7 купюр номиналом 100 рублей: серии чТ 2421944, серии чС 3207656, серии ьГ 6562030, серии хЕ 8170419, серии ьН 0247927, серии пТ 5825038, серии ьЕ 9952220, 4 купюры номиналом 50 рублей: серии гл 9319614, серии еч 6847434, серии го 6752000, серии иа 5290348, упакованные в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов», изъятые в ходе ОМП на участке местности, расположенному по адресу в 500 метрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с географические координаты 45.2498061 и 41.8064329 (т. 3 л.д. 56-68).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: 

<

адрес> осматривались бумажный конверт белого цвета, поступивший вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отрезок светлой дактилоскопической пленки № с наибольшими размерами сторон 34х43мм, изъятый в ходе ОМП на территории откормочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2,5 километрах от 

<

адрес>, дактилоскопическая карта, на 1 листе, заполненная на имя ФИО1, полученная в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 109-120).

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 131).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела: 

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (т.3 л.д. 159-163), из которого следует, что ФИО1 судим. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (т.3 л.д.210-211), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. 

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная ИО начальника Рождественского территориального управления администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ФИО15 (т.3 л.д. 218), согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Проверяя показания потерпевших, свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания по всем эпизодам логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4 данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения ФИО1 указанных преступлений. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение по всем эпизодам является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеет¬ся. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеет¬ся, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества по всем эпизодам, ФИО1 было совершено в отсутствие собственников, владельцев этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно. 

Согласно примечания 1. к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 5 метрах от входной двери в магазин «Упаковкин», тайно похитил велосипед торговой марки «Stels» модели «Navigator 345 28 Z010», принадлежащий ФИО3, которая на тот момент осуществляла покупку товара в вышеуказанном магазине.

Причиненный ФИО3 материальный ущерб составил 2727 рублей. 

В связи с этим действия ФИО1 (по эпизоду в отношении ФИО3) суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, и др. 

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менее пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую дверь тайно похитил из подъезда № 

<

адрес> «А» расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок городского типа Рыздвяный, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, велосипед марки «RACER», модели «27 NEXT 200D» в корпусе оранжевого цвета. 

Причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб, в общей сумме составил 14 111 рублей. 

В связи с этим действия ФИО1 (по эпизоду в отношении ФИО5) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Что касается наличия квалифицирующего признака совершения преступления ФИО1 «с незаконным проникновением в жилище», следует учитывать п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное открытое в него вторжение с целью совершения кражи. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" суд руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснены понятия «жилище». 

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, суд признает, что к жилищу (по эпизоду в отношении ФИО16), относится, домовладение, являющееся жилищем ФИО16, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, через калитку путем открытия щеколды, проник на территорию домовладения ФИО16, где через открытое окно форточки путем повреждения москитной сетки незаконно проник в жилое домовладение, где со стола-тумбы находящейся в спальной комнате тайно похитил принадлежащую последней электрическую кофемолку фирмы «Dexp» модель «CG-220S» и электрический миксер фирмы «Vitek», модель «VT-1401».

Причиненный потерпевшей ФИО16 ущерб, в общей сумме составил 4 000 рублей. 

В связи с этим действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду в отношении ФИО16) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

К жилищу (по эпизоду в отношении ФИО17), относится, домовладение, принадлежащее ФИО4, являющееся временным жилищем ФИО17, расположенное на территории откормочного комплекса расположенного в 2,5 км в юго-западном направлении от пгт. Рыздвяный, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем разбития камнем оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО4, являющийся временным жилищем ФИО17, где из спальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: денежные средства в общей сумме 3 600 рублей, аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Samsung» модели «GalaxyA02», аппарат для сотовых сетей торговой марки «F+», модели «F197», аппарат для сотовых сетей торговой марки «Philips», модели «Xenium Е111», аппарат для сотовых сетей торговой марки «Micromax» модели «Х1800», аппарат для сотовых сетей торговой марки «Samsung», модели «GT-C3010», которые находились на подоконнике в спальной комнате вышеуказанного домовладения, а также рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО17 в который ФИО1 сложил похищенное имущество.

Причиненный потерпевшему ФИО17 ущерб, в общей сумме составил 6 654 рубля. 

В связи с этим действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду в отношении ФИО17) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога, состоящего на учете у врача психиатра, по месту проживания характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенных им преступлениях по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16) (т.1 л.д. 40, т.1 л.д. 131, т.1 л.д. 215), по а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, о совершенных им преступлениях и о своей роли в преступлениях по всем эпизодам, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 по всем эпизодам. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

ФИО1 дважды был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкие преступления, за которые он осуждается к лишению свободы, в этой связи согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступления, являющийся особо опасным. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, по всем эпизодам, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений, относящегося в соответствии с ч.2, 3 и 4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом по этому эпизоду не обсуждается. 

Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы по всем эпизодам. В этой связи, суд считает, что ФИО1 по всем эпизодам необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в том числе и по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как данное преступление он совершил не впервые и у него имеются отягчающие обстоятельства. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным их не назначать, с учетом характера и степени общественной опас¬ности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых пре¬ступлений. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ, так как два из преступления, совершенных им по совокупности, является тяжкими преступлениями в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначать путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется, а по ч.1 ст. 158 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ также не имеется. 

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку данные преступления он совершил при особо опасном рецидиве. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, видеофайлы с названием «VID-202005056-WA0003» и «VID-202005056-WA0003», находящиеся на CD-диск формата CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Велосипед марки «Racer» модель «27 NEXT 200D» в корпусе оранжевого цвета, оставить по принадлежности у законного владельца.

Руководство по эксплуатации на велосипед «Racer», оставить по принадлежности у законного владельца.

Гарантийный талон, оставить по принадлежности у законного владельца.

Чек на приобретение, оставить по принадлежности у законного владельца.

Отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, с набольшими размерами сторон 158х106мм, хранить в материалах уголовного дела. 

Миксер фирмы «Vitek» модели «VT-1401», оставить по принадлежности у законного владельца. 

Фрагмент кирпича серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», уничтожить.

Осколки стекла разбитого окна жилого домовладения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», уничтожить. 

Отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, с наибольшими размерами сторон 132х97мм, хранить в материалах уголовного дела.

Отрезок светлой дактилоскопической пленки № со следом руки, с наибольшими размерами сторон 34х43мм, хранить в материалах уголовного дела.

Дактилоскопическую карту, расположенную на 1 листе, заполненную на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Кнопочный мобильный телефон марки «F+» модели «F197», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Кнопочный мобильный телефон марки «Micromax» модели «X1800», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Кнопочный мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3010», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Кнопочный мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е111», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A02», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Черный рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Денежный билет достоинством 1000 рублей 1997 года выпуска серии ян 2270750; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии чТ 2421944; денежный билет достоинством 1000 рублей 1997 года выпуска серии ЗМ 7216638; денежный билет достоинством 500 рублей 1997 года выпуска серии Ам 2326867; денежный билет достоинством 200 рублей 2017 года выпуска серии АА 269322588; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии чС 3207656; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии ьГ 6562030; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии хЕ 8170419; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии ьН 0247927; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии пТ 5825038; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии ьЕ 9952220; денежный билет достоинством 50 рублей 1997 года выпуска серии гл 9319614; денежный билет достоинством 50 рублей 1997 года выпуска серии еч 6847434; денежный билет достоинством 50 рублей 1997 года выпуска серии го 6752000; денежный билет достоинством 50 рублей 1997 года выпуска серии иа 5290348, хранящиеся в кассе Отдела МВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- видеофайлы с названием «VID-202005056-WA0003» и «VID-202005056-WA0003», находящиеся на CD-диск формата CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

- велосипед марки «Racer» модель «27 NEXT 200D» в корпусе оранжевого цвета, оставить по принадлежности у законного владельца.

- руководство по эксплуатации на велосипед «Racer», оставить по принадлежности у законного владельца.

- гарантийный талон, оставить по принадлежности у законного владельца.

- чек на приобретение, оставить по принадлежности у законного владельца.

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, с набольшими размерами сторон 158х106мм, хранить в материалах уголовного дела. 

- миксер фирмы «Vitek» модели «VT-1401», оставить по принадлежности у законного владельца. 

- фрагмент кирпича серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», уничтожить.

- осколки стекла разбитого окна жилого домовладения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», уничтожить. 

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, с наибольшими размерами сторон 132х97мм, хранить в материалах уголовного дела.

- отрезок светлой дактилоскопической пленки № со следом руки, с наибольшими размерами сторон 34х43мм, хранить в материалах уголовного дела.

- дактилоскопическую карту, расположенную на 1 листе, заполненную на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

- кнопочный мобильный телефон марки «F+» модели «F197», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- кнопочный мобильный телефон марки «Micromax» модели «X1800», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- кнопочный мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3010», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- кнопочный мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium Е111», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A02», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- черный рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

- денежный билет достоинством 1000 рублей 1997 года выпуска серии ян 2270750; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии чТ 2421944; денежный билет достоинством 1000 рублей 1997 года выпуска серии ЗМ 7216638; денежный билет достоинством 500 рублей 1997 года выпуска серии Ам 2326867; денежный билет достоинством 200 рублей 2017 года выпуска серии АА 269322588; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии чС 3207656; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии ьГ 6562030; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии хЕ 8170419; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии ьН 0247927; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии пТ 5825038; денежный билет достоинством 100 рублей 1997 года выпуска серии ьЕ 9952220; денежный билет достоинством 50 рублей 1997 года выпуска серии гл 9319614; денежный билет достоинством 50 рублей 1997 года выпуска серии еч 6847434; денежный билет достоинством 50 рублей 1997 года выпуска серии го 6752000 ; денежный билет достоинством 50 рублей 1997 года выпуска серии иа 5290348, хранящиеся в кассе Отдела МВД России «Изобильненский», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.

<

адрес>