Дело № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 26 февраля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Калашник Н.Н., 

при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Титовой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь 

<

адрес> обнаружил не менее 5 кустов дикорастущего растения конопли, которые опознал, как наркотикосодержащие растения, после чего умышленно вырвал их с корнем, оборвал с указанных кустов листья, макушки и боковые стебли, которые сложил в принесенные с собой 2 полимерных пакета и, с целью дальнейшего собственного употребления, перенес в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где поместил в полимерные пакеты и в обрезанную полимерную бутылку, которые хранил на балконе и в шкафах в кухне, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой, не менее 

<

данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуану) - общей постоянной массой 

<

данные изъяты> ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в пакетах на балконе и в шкафах в кухне квартиры по указанному адресу до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 07 минут до 08 часов 40 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление, которое совершил ФИО2 отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления. 

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние виновного. Учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности. ФИО2 работает, имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется, как дисциплинированный и исполнительный работник. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Клинических признаков наркомании не выявлено.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. 

Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит применению, поскольку суд полагает, что для достижения цели наказания достаточно применения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её изменения у суда нет.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с рассрочкой выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей сроком на два месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Калашник Н.Н.